上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司勝某營銷服務(wù)部。
負責人肖崇余，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡長波、何寧，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司職員。
被上訴人（原審原告）王某某，1952年6月1l日出生，住霸州市。
委托代理人石祿，住河北省霸州市。
被上訴人（原審被告）蔡某，住霸州市勝某鎮(zhèn)巨華街
被上訴人（原審被告）霸州市凱達金屬制品有限公司。
法定代理人邢風志，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司勝某營銷服務(wù)部與被上訴人王某某、蔡某、霸州市凱達金屬制品有限公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第66號民事判決，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司勝某營銷服務(wù)部不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年10月3日16時30分許，被告蔡某駕駛冀R×××××號小型轎車沿勝某鎮(zhèn)西外環(huán)由北向南行駛，原告王某某騎駛電動自行車同在該路在被告蔡某前方順行，雙方行駛至事故地點時兩車相撞，致使雙方車輛受損，原告王某某受傷，構(gòu)成交通事故。此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告蔡某負此事故的全部責任，原告王某某無事故責任。原告王某某于2012年10月3日至2012年l0月7日在霸州市津勝醫(yī)院住院治療4天，原告王某某經(jīng)該院診斷為：頸椎?。ü撬栊停?、額顳軟組織挫裂傷、上唇貫通傷、門齒冠折、鼻體左顴骨皮裂傷、左手背左膝皮挫傷。原告王某某于2012年10月7日至2012年10月26日在首都醫(yī)科大學附屬北京友誼醫(yī)院住院治療19天，原告王某某經(jīng)該院診斷為：頸椎外傷、頸部脊髓損傷、脊髓型頸椎病、發(fā)育性頸椎管狹窄、四肢不全截癱、外傷多發(fā)牙齒缺如、右眼內(nèi)直肌麻痹、鼻中隔偏曲。原告王某某曾于2012年11月19日訴至法院，原告王某某要求法院依法判令被告賠償原告各項損失131077元，原告保留缺損牙齒的后續(xù)治療費的訴權(quán)。案件審理期間，原告經(jīng)霸州司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為頸部外傷所致傷殘屬九級，面部外傷所致傷殘屬十級。霸州司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定結(jié)論書中載明：被鑒定人王某某雙上中切牙缺失，雙下中切牙缺失，4．5．6．7磨牙缺失，左下2．3．4磨牙缺失。（2012）霸民初字第3447號民事判決書判決，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司勝某營銷服務(wù)部在交強險限額內(nèi)和第三者責任險范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費76636.58元、住院伙食補助費1300元、護理費2513元、誤工費16312元、殘疾賠償金94497.8元、精神損害撫慰金7000元、交通費2000元等各項損失共計200259.38元（其中交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付120000元），被告霸州市凱達金屬制品有限公司在保險范圍外一次性賠償原告鑒定費800元。該判決書已執(zhí)行完畢。
本案審理期間，根據(jù)原告申請法院委托天津市明正司法鑒定中心鑒定原告王某某的缺失牙齒的普及性修復費用，該鑒定中心檢查證實：被鑒定人王某某共計13顆牙齒缺失，但根據(jù)法院委托時提供的霸州司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定結(jié)論書載明的11顆缺失牙齒，治療方法及費用可參考如下：1、被鑒定人王某某若上下牙均采用活動義齒修復，費用約1000-6000元，更換周期約3-10年；2、若其上牙采用固定橋修復安裝義齒的費用約6000-20000元，更換周期約10-20年，其下牙列需行活動義齒修復術(shù)，費用約1000元-6000元，更換周期為3-10年；若上下牙采用種植牙修復，支持種植體的費用約110000元，無需進行更換，牙修復體的費用為16500-55000元，更換周期約10-20年。庭審后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司勝某營銷服務(wù)部提出重新鑒定申請：要求對原告王某某牙齒脫落與交通事故的關(guān)聯(lián)性進行鑒定，并就王某某62歲的年齡其是否適合植牙做出鑒定。
被告蔡某駕駛的冀R×××××號小型轎車車主系被告霸州市凱達金屬制品有限公司，被告蔡某系被告霸州市凱達金屬制品有限公司雇傭的司機。該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市公司勝某營銷服務(wù)部投保了交強險和200000元不計免賠第三者責任保險。
原審認為，此交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊交通事故認定書認定，被告蔡某負此事故的全部責任，原告王某某無事故責任。該事故認定書合法有效，予以確認。因被告蔡某駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司勝某營銷服務(wù)部投保了交強險和200000元不計免賠第三者責任保險，原告未主張車輛財產(chǎn)損失，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市公司勝某營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險及第三者責任保險320000元范圍內(nèi)對原告王某某的各項損失承擔賠償責任。（2012）霸民初字第3447號民事判決書中并未判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市公司勝某營銷服務(wù)部賠償原告王某某缺失牙齒的修復費用，原告王某某在法定訴訟時效內(nèi)重新就其缺失牙齒的修復費用提起訴訟，該費用確屬交通事故所造成的直接損失，故予以支持。原告王某某11顆牙齒種植體及牙修復體的費用共計為126500-165000元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司勝某營銷服務(wù)部應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔119740.62元（320000元-200259.38元）。原告在保險范圍外與被告蔡某、霸州市凱達金屬制品有限公司私下達成的協(xié)議符合相關(guān)法律規(guī)定，故被告蔡某、霸州市凱達金屬制品有限公司不再承擔賠償責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司勝某營銷服務(wù)部提出重新鑒定申請，要求對原告王某某牙齒脫落與交通事故的關(guān)聯(lián)性進行鑒定，并就王某某62歲的年齡其是否適合植牙做出鑒定。因已生效的（2012）霸民初字第3447號民事判決書及法院采信的相關(guān)證據(jù)均證實了王某某牙齒脫落與交通事故的關(guān)聯(lián)性，且原告的年齡是否適合植牙不宜做鑒定，應(yīng)由原告自行決定，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司勝某營銷服務(wù)部重新鑒定的申請不予支持。
一審法院判決：1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司勝某營銷服務(wù)部在第三者責任保險范圍內(nèi)一次性賠償原告王某某牙齒種植體及牙修復體的費用共計119740.62元，于判決生效后十日內(nèi)付清。2、被告蔡某、霸州市凱達金屬制品有限公司不承擔賠償責任。
經(jīng)二審審理查明，原審認定事實屬實，本院予以確認。二審期間，各方當事人均未提出新的證據(jù)。

本院認為，因本案交通事故造成被上訴人王某某牙齒缺失，對缺失牙齒進行修復將來必然發(fā)生相應(yīng)費用，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司勝某營銷服務(wù)部應(yīng)依法予以賠償，關(guān)于損失數(shù)額，經(jīng)一審法院委托天津市明正司法鑒定中心對王某某的缺失牙齒的普及性修復費用進行鑒定。該鑒定對將來發(fā)生的費用明確具體，一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)果依法判決符合法律規(guī)定。被上訴人王某某在法定訴訟時效內(nèi)提出賠償請求，一審法院予以受理，不違背“一事不再理原則”，本院予以維護。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司勝某營銷服務(wù)部主張重新鑒定，本案一審審理期間，上訴人陳述：“我方對鑒定機構(gòu)不發(fā)表意見，查體時我方也不參加”。二審期間，上訴人提出重新鑒定的申請，本院不予支持。綜上，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市公司勝某營銷服務(wù)部的上訴理由均不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2694元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市公司勝某營銷服務(wù)部負擔。
本判決為終審判決。

審判長　宋　強 審判員　張良健 審判員　李建民

書記員：倪芳華