王鐵軍
丁赟（湖北丁在元律師事務(wù)所）
易亞平
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）

原告王鐵軍，無固定職業(yè)。
委托代理人丁赟，湖北丁在元律師事務(wù)所律師。
被告易亞平，男，1968年6月10日出生，漢族，松滋市人，教師，住松滋市新江口鎮(zhèn)民主大道196號。
身份證號:422422196806100834。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（下稱平安財(cái)保公司）。
住所地:荊州市沙市區(qū)共青路與太岳路交匯處和興公寓一樓。
負(fù)責(zé)人李文燦，平安財(cái)保公司總經(jīng)理。
委托代理人徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
原告王鐵軍訴被告易亞平、平安財(cái)保公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月26日立案受理，本案適用簡易程序，由審判員胡敏獨(dú)任審判，于2014年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人丁赟，被告易亞平、被告平安財(cái)保公司委托代理人徐銀華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年1月1日22時(shí)30分，被告易亞平駕駛鄂D×××××小型轎車在街楊線8KM＋100M處與鄂D×××××小型轎車和行人王鐵軍相撞，造成交通事故，導(dǎo)致原告受傷，兩車受損。
公安交警部門認(rèn)定，被告易亞平負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告因傷情嚴(yán)重，先后在松滋市人民醫(yī)院、荊州市中心醫(yī)院及上海復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院住院治療。
原告出院后到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)電生理檢查中心復(fù)查，并經(jīng)松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定為傷殘7級，護(hù)理期120日、營養(yǎng)期90日。
經(jīng)查，被告易亞平駕駛車輛投保有機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
現(xiàn)依法起訴，請求被告易亞平賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)222970.44元；被告平安財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告易亞平辯稱，本案交通事故屬實(shí)；我所駕車輛已在平安財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元的商業(yè)險(xiǎn)，并有不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告各項(xiàng)損失應(yīng)由平安財(cái)保公司承擔(dān)；原告住院期間，我已墊付醫(yī)療費(fèi)及賠償款62200元，請求平安財(cái)保公司返還墊付款62200元。
被告平安財(cái)保公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)結(jié)算，非醫(yī)保用藥不予承擔(dān)；原告沒有加強(qiáng)營養(yǎng)醫(yī)囑，營養(yǎng)費(fèi)不予承擔(dān)；誤工費(fèi)應(yīng)有證據(jù)支持；殘疾賠償金賠償系數(shù)已協(xié)商為35%；交通、住宿費(fèi)過高；事故發(fā)生時(shí)原告車輛已超過檢驗(yàn)期限，商業(yè)險(xiǎn)部分保險(xiǎn)公司不予賠償。
本院認(rèn)為，本案審理的是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由由侵權(quán)人根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
此次交通事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，易亞平負(fù)此次事故全部責(zé)任，王鐵軍無責(zé)任。
原、被告均無異議，本院對公安交警部門的交通事故認(rèn)定書予以采信。
因原告在事故中無過錯(cuò)，其各項(xiàng)損失應(yīng)由被告全額賠償。
本案爭議的焦點(diǎn)是，事故發(fā)生時(shí)被告車輛已超過檢驗(yàn)期限，其商業(yè)三者險(xiǎn)部分平安財(cái)保公司是否應(yīng)予賠償。
對此，本院認(rèn)為被告易亞平的商業(yè)三者險(xiǎn)是以電話營銷方式投保，被告平安財(cái)保公司并不能證明其免責(zé)條款以適當(dāng)?shù)姆绞矫鞔_告知了投保人，平安財(cái)保公司其后提交的有投保人簽名的投保單與商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款相分離，對免責(zé)條款未作特別說明；且本案中被告平安財(cái)保公司也未證明被保險(xiǎn)車輛超過年檢期導(dǎo)致了保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度增加，或與此次事故相關(guān)聯(lián)。
所以，被告平安財(cái)保公司因事故發(fā)生時(shí)原告車輛已超過檢驗(yàn)期限，其商業(yè)三者險(xiǎn)部分免賠的主張本院不予支持。
本院對原告各項(xiàng)損失的確定。
原告因此次交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。
本院根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及原告訴請，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告各項(xiàng)損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)33070.44元，被告平安財(cái)保公司主張非醫(yī)保用藥不予承擔(dān)，但其不能舉證證實(shí)原告是否存在非醫(yī)保用藥，本院對平安財(cái)保公司該主張不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（24天×50元／天）；3、營養(yǎng)費(fèi)，原告營養(yǎng)費(fèi)有明確鑒定意見，本院對原告主張營養(yǎng)費(fèi)予以支持，確定為1800元（90天×20元／天）；4、護(hù)理費(fèi)8520元（120天×71元／天）；5、誤工費(fèi)30846元（291天×106元／天）；6、殘疾賠償金160342元（22906元／年×20年×35%）；7、殘疾輔助器具費(fèi)1576元；8、交通費(fèi)，對與治療時(shí)間相符的交通費(fèi)6744元予以確認(rèn)，對無時(shí)間的定額票據(jù)1187元不予認(rèn)定；9、住宿費(fèi)，原告全部住宿費(fèi)票據(jù)真實(shí)予以采信，但其中1月7日首次到上海支出的住宿費(fèi)過高，本院予以適當(dāng)調(diào)整，住宿費(fèi)確定為3500元；10、鑒定費(fèi)1300元；11、精神撫慰金7000元；損失合計(jì)255898.44元。
原告上述各項(xiàng)首先由被告平安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元；下余損失134598.44元（鑒定費(fèi)除外），由被告平安財(cái)保公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)。
鑒定費(fèi)1300元由被告易亞平賠償。
被告易亞平在訴訟中請求平安財(cái)保公司返還其墊付賠款62200元，為減少訴累，確保當(dāng)事人得到及時(shí)充分的賠償，本院對被告易亞平墊付賠款一并處理。
本院對被告平安財(cái)保公司賠償部分作如下調(diào)整，由被告平安財(cái)保公司賠償原告各項(xiàng)損失193698.44元；支付被告易亞平保險(xiǎn)賠款60900元。
被告平安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)外拒絕賠償，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王鐵軍各項(xiàng)損失193698.44元。
二、被告平安財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告易亞平保險(xiǎn)賠款60900元。
三、上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4645元，由原告王鐵軍負(fù)擔(dān)345元，被告易亞平負(fù)擔(dān)1310元，被告平安財(cái)保公司負(fù)擔(dān)2990元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:17×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案審理的是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由由侵權(quán)人根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
此次交通事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，易亞平負(fù)此次事故全部責(zé)任，王鐵軍無責(zé)任。
原、被告均無異議，本院對公安交警部門的交通事故認(rèn)定書予以采信。
因原告在事故中無過錯(cuò)，其各項(xiàng)損失應(yīng)由被告全額賠償。
本案爭議的焦點(diǎn)是，事故發(fā)生時(shí)被告車輛已超過檢驗(yàn)期限，其商業(yè)三者險(xiǎn)部分平安財(cái)保公司是否應(yīng)予賠償。
對此，本院認(rèn)為被告易亞平的商業(yè)三者險(xiǎn)是以電話營銷方式投保，被告平安財(cái)保公司并不能證明其免責(zé)條款以適當(dāng)?shù)姆绞矫鞔_告知了投保人，平安財(cái)保公司其后提交的有投保人簽名的投保單與商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款相分離，對免責(zé)條款未作特別說明；且本案中被告平安財(cái)保公司也未證明被保險(xiǎn)車輛超過年檢期導(dǎo)致了保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度增加，或與此次事故相關(guān)聯(lián)。
所以，被告平安財(cái)保公司因事故發(fā)生時(shí)原告車輛已超過檢驗(yàn)期限，其商業(yè)三者險(xiǎn)部分免賠的主張本院不予支持。
本院對原告各項(xiàng)損失的確定。
原告因此次交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。

本院根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及原告訴請，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告各項(xiàng)損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)33070.44元，被告平安財(cái)保公司主張非醫(yī)保用藥不予承擔(dān)，但其不能舉證證實(shí)原告是否存在非醫(yī)保用藥，本院對平安財(cái)保公司該主張不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（24天×50元／天）；3、營養(yǎng)費(fèi)，原告營養(yǎng)費(fèi)有明確鑒定意見，本院對原告主張營養(yǎng)費(fèi)予以支持，確定為1800元（90天×20元／天）；4、護(hù)理費(fèi)8520元（120天×71元／天）；5、誤工費(fèi)30846元（291天×106元／天）；6、殘疾賠償金160342元（22906元／年×20年×35%）；7、殘疾輔助器具費(fèi)1576元；8、交通費(fèi)，對與治療時(shí)間相符的交通費(fèi)6744元予以確認(rèn)，對無時(shí)間的定額票據(jù)1187元不予認(rèn)定；9、住宿費(fèi)，原告全部住宿費(fèi)票據(jù)真實(shí)予以采信，但其中1月7日首次到上海支出的住宿費(fèi)過高，本院予以適當(dāng)調(diào)整，住宿費(fèi)確定為3500元；10、鑒定費(fèi)1300元；11、精神撫慰金7000元；損失合計(jì)255898.44元。
原告上述各項(xiàng)首先由被告平安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元；下余損失134598.44元（鑒定費(fèi)除外），由被告平安財(cái)保公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)。
鑒定費(fèi)1300元由被告易亞平賠償。
被告易亞平在訴訟中請求平安財(cái)保公司返還其墊付賠款62200元，為減少訴累，確保當(dāng)事人得到及時(shí)充分的賠償，本院對被告易亞平墊付賠款一并處理。
本院對被告平安財(cái)保公司賠償部分作如下調(diào)整，由被告平安財(cái)保公司賠償原告各項(xiàng)損失193698.44元；支付被告易亞平保險(xiǎn)賠款60900元。
被告平安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)外拒絕賠償，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王鐵軍各項(xiàng)損失193698.44元。
二、被告平安財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告易亞平保險(xiǎn)賠款60900元。
三、上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4645元，由原告王鐵軍負(fù)擔(dān)345元，被告易亞平負(fù)擔(dān)1310元，被告平安財(cái)保公司負(fù)擔(dān)2990元。

審判長：胡敏

書記員：羅軍