上訴人(原審原告)：王鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，個(gè)體業(yè)者，住黑龍江省巴彥縣。委托訴訟代理人：范俊杰，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：于某志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，巴彥縣交通警察中隊(duì)協(xié)警，住黑龍江省巴彥縣。委托訴訟代理人：張可,黑龍江九州律師事務(wù)所律師。

王鐵軍上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判由于某志賠償給王鐵軍自2017年9月1日至返回車輛時(shí)沒與5248元（每日175元）損失；二、一、二審訴訟費(fèi)用由于某志承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律部分有錯(cuò)誤。一審?fù)忂^程中，王鐵軍出示了四組證據(jù)，分別為賣車協(xié)議書一份、銀行流水和微信截圖、通話錄音、黑龍江省2017年全省各行業(yè)就業(yè)人員平均工資相關(guān)數(shù)據(jù)，該四組證據(jù)足以證明王鐵軍購買的車輛為運(yùn)營貨車，但一審判決僅認(rèn)定了于某志構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)王鐵軍車輛停運(yùn)期間的損失以證據(jù)不足不予支持。王鐵軍是從事廢品收購的經(jīng)營業(yè)主，每天需要貨運(yùn)車輛拉運(yùn)貨物，要求于某志按照黑龍江省交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營業(yè)損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。二、一審法院程序違法。本案王鐵軍起訴時(shí)間為2018年1月3日，一審適用簡易程序?qū)徖?，直?018年5月4日才審結(jié)，歷經(jīng)四個(gè)月審結(jié)，違反了簡易程序案件應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)審結(jié)的規(guī)定，由此造成王鐵軍擴(kuò)大損失，故意偏袒于某志。請(qǐng)求對(duì)一審程序違法問題予以追責(zé)，并保留對(duì)一審法院賠償相關(guān)損失的權(quán)利。于某志辯稱，1.雙方系合伙關(guān)系，共同開辦盛通紙殼廠，案涉車輛屬于雙方合伙財(cái)產(chǎn)一部分；2.經(jīng)一審查明，王鐵軍自認(rèn)案涉車輛系自用，不應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失。王鐵軍向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令于某志立即返還車輛；2、判令于某志賠償占用車輛期間給王鐵軍造成的經(jīng)濟(jì)損失自2017年9月1日至車輛交付時(shí)每月5248元；3.訴訟費(fèi)由于某志承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月13日，王鐵軍從閆河手中購買吉Ｃ×××××號(hào)貨車，買賣雙方簽訂了一份賣車協(xié)議，載明：甲方自愿將吉Ｃ×××××號(hào)車賣給乙方，經(jīng)協(xié)商價(jià)格肆萬五千元整。自8月13日前所有事宜由甲方負(fù)責(zé)，自8月13日以后所有事宜由乙方負(fù)責(zé)。甲方：閆河，中間人：于某志，乙方：王鐵軍，時(shí)間：2017年8月13日。王鐵軍提車后，于某志從王鐵軍手中將車借走，于某志將車開走后，王鐵軍多次向于某志索要，于某志認(rèn)為雙方系合伙，不同意王鐵軍的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，綜合分析當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問題是：一、于某志是否構(gòu)成侵權(quán)；二、王鐵軍主張于某志賠償損失是否支持。關(guān)于原、于某志之間的是否構(gòu)成侵權(quán)一事。王鐵軍于2017年8月13日從閆河手中購買吉Ｃ×××××號(hào)貨車，雙方經(jīng)協(xié)商作價(jià)45000元，王鐵軍分兩次于2017年8月13日通過微信轉(zhuǎn)賬支付5000元購車款，于2017年8月14日王鐵軍通過中國農(nóng)業(yè)銀行卡支付40000元購車款。從王鐵軍提供的買車協(xié)議，記載王鐵軍是買受人，于某志是中間人，該車所有人為王鐵軍。王鐵軍將其所購買車輛提走后，于某志從王鐵軍手中將該車借出，王鐵軍向于某志主張權(quán)利，于某志拒不履行返還義務(wù)，顯然無理，對(duì)王鐵軍要求于某志于某志立即返還車輛訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于于某志辯稱買車款是雙方合伙盈利購買此車，未提供充分證據(jù)予以證明其抗辯主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！币蛴谀持疚刺峁┏浞肿C據(jù)予以證明其抗辯主張，本院不予支持。對(duì)雙方是否構(gòu)成合伙，于某志可另案主張權(quán)利。關(guān)于王鐵軍主張于某志賠償損失是否支持的問題。本院認(rèn)為，王鐵軍王鐵軍于2017年8月13日購買吉Ｃ×××××號(hào)貨車，于某志就將王鐵軍購買的車輛以借用車輛，聯(lián)系生意為名將車開走?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條：侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。王鐵軍未提供證據(jù)證明購買該車用途，且王鐵軍自認(rèn)買車的用途是家用，亦未提供該車實(shí)際損失證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！奔磳?duì)王鐵軍的該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。判決：一、于某志于判決生效后立即返還王鐵軍所有的吉Ｃ×××××號(hào)車；二、駁回王鐵軍的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)925元，減半收取463元，由于某志負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)。于判決書生效時(shí)交納。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。王鐵軍均是證據(jù)二份：證據(jù)一，巴彥縣盛通收購部營業(yè)執(zhí)照一份。擬證明：王鐵軍經(jīng)營盛通收購部，每天需要貨車運(yùn)輸，如果王鐵軍不購買該車輛，也需要雇傭其他人的貨車進(jìn)行運(yùn)輸廢品，需要支付給他人運(yùn)輸費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，于某志對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為該證據(jù)恰恰能夠證實(shí)雙方合伙經(jīng)營盛通收購部，只是以王鐵軍為經(jīng)營者進(jìn)行登記。證據(jù)二，2018年6月13日佳源貨站張經(jīng)理證言一份。擬證明：王鐵軍每天雇傭證人的貨車進(jìn)行運(yùn)輸貨物，需要支付給他人運(yùn)輸費(fèi)用。本院認(rèn)證意見為：對(duì)王鐵軍舉示的證據(jù)一，能夠證明王鐵軍系從事收購部的業(yè)主，對(duì)該事實(shí)本院予以采信。對(duì)于王鐵軍擬證明每天需要雇車運(yùn)輸廢品的主張，沒有其他證據(jù)佐證，不予支持；對(duì)證據(jù)二，因該證人未出庭作證，真實(shí)性無法認(rèn)定，且不屬于新證據(jù)，對(duì)該證據(jù)不予采信。于某志未舉示新證據(jù)。對(duì)一審查明相關(guān)事實(shí)本院予以確認(rèn)。另查明：王鐵軍系巴彥縣盛通收購部個(gè)體業(yè)主，經(jīng)營收購、打包項(xiàng)目。本院認(rèn)為，一審判決已經(jīng)認(rèn)定于某志在沒有約定或者法定事由情況下，占有使用王鐵軍購買的案涉車輛，構(gòu)成侵權(quán)并應(yīng)當(dāng)予以返還，于某志對(duì)該認(rèn)定未提出上訴，王鐵軍亦無異議，故對(duì)于一審認(rèn)定本案構(gòu)成侵權(quán)的基礎(chǔ)法律事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案的核心焦點(diǎn)集中在王鐵軍的損失是否實(shí)際存在?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案中，王鐵軍從事的是廢品收購行業(yè)而非交通運(yùn)輸行業(yè)，且本案亦非從事交通運(yùn)輸行業(yè)人員發(fā)生人身損害賠償糾紛，王鐵軍請(qǐng)求按照交通運(yùn)輸同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)營損失，沒有法律依據(jù)。王鐵軍應(yīng)當(dāng)舉示其因無法使用所購買車輛而雇傭其他車輛從事經(jīng)營的直接損失證據(jù)，且王鐵軍從事的系收購經(jīng)營行業(yè)，沒有證據(jù)證實(shí)每天必須使用車輛，其亦未舉示此期間實(shí)際支付雇車費(fèi)用的票據(jù)。依據(jù)上述法律規(guī)定，王鐵軍應(yīng)當(dāng)對(duì)于實(shí)際損失的發(fā)生承擔(dān)舉證不能的不利后果。關(guān)于王鐵軍主張一審超審限審理，程序違法的問題。因?qū)徬蘖鞒滔等嗣穹ㄔ旱膬?nèi)部管理事宜，不屬于當(dāng)事人主張實(shí)體權(quán)利的范圍。且本案中沒有證據(jù)證明因?qū)徬扪娱L擴(kuò)大了王鐵軍的損失，一審系因王鐵軍舉證不能對(duì)其關(guān)于損失的主張不予支持，且案涉車輛至今仍由于某志占用。故王鐵軍的損失問題與人民法院的審理期限并無直接的因果關(guān)系，該程序問題存在與否不影響本案的審理結(jié)果，就該問題王鐵軍可另行反映處理。綜上所述，王鐵軍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人王鐵軍因與被上訴人于某志侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省巴彥縣人民法院（2018）黑0126民初13號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王鐵軍及其委托訴訟代理人范俊杰、被上訴人于某志及其委托訴訟代理人張可到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)925元，由上訴人王鐵軍負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　王夢(mèng)薇書記員張春天