原告：王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：武林，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬玉達(dá)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司浮陽(yáng)營(yíng)業(yè)部，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽(yáng)南大道佳苑世紀(jì)城6號(hào)樓1層109、110鋪。（缺席）
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900734373324N。
負(fù)責(zé)人：劉大偉，該公司經(jīng)理。

原告王某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司浮陽(yáng)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保浮陽(yáng)營(yíng)業(yè)部）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人武林及被告人保分公司的委托訴訟代理人馬玉達(dá)到庭參加了訴訟；被告人保浮陽(yáng)營(yíng)業(yè)部經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車(chē)損72754元、鑒定費(fèi)4000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告所有的車(chē)牌號(hào)為冀Ｊ×××××的車(chē)輛于2018年7月15日在滄州市客站附近遭遇火災(zāi)事故，造成該車(chē)輛被完全燒毀。上述車(chē)輛在被告處投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)限額74254元。事故發(fā)生后被告方怠于履行其應(yīng)負(fù)的保險(xiǎn)責(zé)任，故為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
被告人保分公司辯稱(chēng)，冀Ｊ×××××在我司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)限額74254元，未投保自燃損失險(xiǎn)，因本案中車(chē)輛自燃引發(fā)火災(zāi)事故導(dǎo)致車(chē)輛完全燒毀，不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的賠償范圍，因此我方不承擔(dān)對(duì)原告的損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告人保浮陽(yáng)營(yíng)業(yè)部缺席無(wú)辯稱(chēng)，在答辯期內(nèi)亦未提交答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2018年7月13日0時(shí)許，原告王某所有的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛在滄州市客站起火致?lián)p。該車(chē)在被告處投有限額為74254元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)期間內(nèi)對(duì)火災(zāi)造成的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的直接損失，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托匯新保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛車(chē)損進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定，該車(chē)車(chē)損為72754元。原告支付鑒定費(fèi)4000元。

本院認(rèn)為，原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛發(fā)生自燃造成車(chē)輛損壞，該車(chē)在被告人保分公司處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，該保險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償對(duì)火災(zāi)造成的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的直接損失，故對(duì)于原告涉案車(chē)輛的損失應(yīng)由被告人保分公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告主張由被告人保浮陽(yáng)營(yíng)業(yè)部承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，保單上僅有被告人保分公司的公章，并未加蓋被告人保浮陽(yáng)營(yíng)業(yè)部的公章，故被告人保浮陽(yáng)營(yíng)業(yè)部對(duì)原告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保分公司辯稱(chēng)該車(chē)沒(méi)有投保自燃損失險(xiǎn)，不應(yīng)賠償原告的損失，本院認(rèn)為本案中火災(zāi)原因不明，另被告未能舉證證明對(duì)自燃等免責(zé)格式條款已向原告作出足以引起其注意的提示并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向其作出明確說(shuō)明，故對(duì)被告人保分公司的此項(xiàng)辯稱(chēng)本院不予支持。被告人保分公司雖對(duì)車(chē)損評(píng)估報(bào)告持有異議，但經(jīng)本院釋明后其并未在限定的期間內(nèi)申請(qǐng)鑒定人員出庭，而該鑒定報(bào)告系經(jīng)法定程序由有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定人員依法作出，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，被告人保分公司依法應(yīng)予賠付。綜上，原告的車(chē)損為76754元（72754+4000），因原告投保的車(chē)損險(xiǎn)限額為74254元，故被告人保分公司應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)理賠款共計(jì)74254元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告王某保險(xiǎn)理賠款共計(jì)74254元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告王某對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司浮陽(yáng)營(yíng)業(yè)部的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1718元，減半收取859元，由原告負(fù)擔(dān)28元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)831元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 李文慧

書(shū)記員： 王穎