王某某
徐行舟（上海大吉律師事務(wù)所）
金建國(guó)
鄂州市順安旅游客運(yùn)有限公司
柯國(guó)順（湖北伸道律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
委托代理人:徐行舟，上海大吉律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人:金建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）:鄂州市順安旅游客運(yùn)有限公司，住所地:鄂州市臨江鄉(xiāng)企管會(huì)綜合樓。
法定代表人:羅必勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:柯國(guó)順，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
上訴人王某某因與被上訴人鄂州市順安旅游客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱順安客運(yùn)公司）合同糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2016）鄂0703民初441號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月7日立案受理后依法組成由審判員鄒圍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員陳萍、宋光亮參加的合議庭于2017年3月30日依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人王某某的委托代理人金建國(guó)，被上訴人順安客運(yùn)公司的法定代表人羅必勝及該公司的委托代理人柯國(guó)順到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明:原、被告間于2012年5月1日簽訂《車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》，該合同約定:由原告向被告營(yíng)運(yùn)的鄂Ｇ×××××宇通牌大客車(chē)有償提供鄂州-葛店線路經(jīng)營(yíng)資格；自2012年5月1日至2013年4月30日，掛靠經(jīng)營(yíng)時(shí)間為一年；被告應(yīng)在每月25日前交清次月的規(guī)費(fèi)共計(jì)2300.00元。
同時(shí)，合同約定違約責(zé)任:掛靠方?jīng)]有按期交清各種費(fèi)用的，逾期達(dá)60天的，被掛靠方有權(quán)單方終止合同。
自2013年5月1日至2015年12月31日，原、被間未簽訂車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同，但原告仍按原車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同為被告辦理了《道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)許可證明》，雙方參照原車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同執(zhí)行。
自2016年1月起，被告未向原告交納掛靠管理費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)是指?jìng)€(gè)人出資購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，以客貨運(yùn)輸企業(yè)為車(chē)主登記人，并以其名義進(jìn)行客貨運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，由掛靠單位提供適于營(yíng)運(yùn)的法律資格，并收取相應(yīng)的管理費(fèi)或有償服務(wù)費(fèi)的經(jīng)營(yíng)方式。
掛靠經(jīng)營(yíng)應(yīng)理解為兩個(gè)階段:一是掛靠，個(gè)人出資購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，以客貨運(yùn)輸企業(yè)為車(chē)主登記人，即個(gè)人為實(shí)際所有人，客貨運(yùn)輸企業(yè)為名義上運(yùn)輸人；二是經(jīng)營(yíng)，由掛靠單位提供適于營(yíng)運(yùn)的法律資格，如經(jīng)營(yíng)許可證等，個(gè)人以掛靠單位名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
本案中，被告將自己出資購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛登記在原告名下（機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證），已實(shí)際掛靠。
涉案合同約定期限從2012年5月1日至2013年4月30日止，期滿后雙方雖未再另行簽訂合同，但均繼續(xù)履行原合同的權(quán)利和義務(wù)，視為雙方合意延長(zhǎng)合同履行期限。
故原、被告間自2012年5月1日至2013年4月30日止，是掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，自2013年5月1日至今，是事實(shí)上的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。
原、被告間的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系和事實(shí)上的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系均是雙方真實(shí)意思的表示，該合同合法有效。
依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)。
合同雙方約定，被告逾期交清各項(xiàng)規(guī)費(fèi)達(dá)60日，原告有權(quán)單方終止合同。
故原告要求依約解除原、被告之間的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
考慮到被告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況及必要的準(zhǔn)備期限，該合同自2016年12月31日起解除較為恰當(dāng)。
被告向原告支付管理費(fèi)和服從管理是其主要合同義務(wù)，而不按合同約定支付管理費(fèi)是其不服從管理的主要表現(xiàn)。
被告自2016年1月起至今未向原告交清各種費(fèi)用，構(gòu)成違約。
故原告要求被告支付合同關(guān)系存續(xù)期間管理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
根據(jù)有關(guān)交通管理行政法規(guī)規(guī)定，客運(yùn)經(jīng)營(yíng)許可只針對(duì)有營(yíng)運(yùn)資格的運(yùn)輸企業(yè)而不針對(duì)個(gè)人；逐步取締客運(yùn)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)，實(shí)行“公車(chē)公營(yíng)”。
原告要求解除車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)亦符合行政規(guī)章。
被告以交通部公路司的復(fù)函作為合同無(wú)效的辯稱理由，因該意見(jiàn)函是部門(mén)的行政管理性規(guī)范，而非法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)范，故其辯解理由不成立；被告關(guān)于客運(yùn)營(yíng)運(yùn)線路是由若干掛靠車(chē)主共同經(jīng)營(yíng)出來(lái)的、原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效、請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求的辯解意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，該辯解意見(jiàn)不予釆納。
故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?、第一百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、解除原告鄂州市順安旅游客運(yùn)有限公司與被告王某某之間的車(chē)輛掛靠、經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系（自2016年12月31日起）；二、被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付管理費(fèi)共計(jì)27,600元（自2016年1至12月，2,300元/月×12個(gè)月）,逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
本案訴訟費(fèi)490元，減半收取為245元,由被告王某某承擔(dān)。
上訴人王某某不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱:一、本案上訴人與被上訴人之間一直存在不定期掛靠合同關(guān)系，原審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間簽訂的合同到期后，沒(méi)有重新簽訂合同，自此存在事實(shí)的掛靠合同關(guān)系是錯(cuò)誤的。
1、依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，合同可以采取口頭形式及書(shū)面形式，上訴人與被上訴人的書(shū)面合同到期后，合同雙方同意按照原合同履行，同時(shí)上訴人交納了掛靠費(fèi)，被上訴人收取了掛靠費(fèi)。
說(shuō)明雙方之間是存在口頭合同的，存在不定期掛靠合同關(guān)系。
2、被上訴人為上訴人營(yíng)運(yùn)的車(chē)輛在交通運(yùn)管部門(mén)辦理了《道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)許可證明》，該許可證有效期至2017年7月31號(hào)，同樣說(shuō)明雙方之間掛靠合同一直存在。
上訴人有權(quán)按照許可證進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，原審判決應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間存在不定期限的掛靠合同關(guān)系。
二、一審法院認(rèn)定上訴人沒(méi)有依據(jù)合同約定，按期交納掛靠費(fèi)，因而判定上訴人違約，判決解除雙方的掛靠合同關(guān)系同樣是錯(cuò)誤的。
1、是被上訴人單方面違約，單方面要求上浮掛靠費(fèi)。
2、我們多次向被上訴人交納掛靠費(fèi)，但被上訴人拒絕收取2300元掛靠費(fèi)，只收2600元掛靠費(fèi)，并不是上訴人不交掛靠費(fèi)。
3、在一審法院審理本案過(guò)程中，上訴人要求一次性交納未交的掛靠費(fèi)，同樣是被上訴人拒收。
三、被上訴人請(qǐng)求解除上訴人與被上訴人之間的掛靠合同沒(méi)有依據(jù)法律規(guī)定的程序，法院判決直接解除則違反法律的規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同…（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”，在本案中，被上訴人在一審沒(méi)有提交證據(jù)證明，已經(jīng)向上訴人發(fā)出了催告通知，并且規(guī)定了履行期限，直接要求法院判決解除合同，法院據(jù)此解除合同的判決是錯(cuò)誤的。
四、一審法院如此判決結(jié)果，嚴(yán)重有違公平正義的司法原則。
1、上訴人及其他司機(jī)經(jīng)營(yíng)的客運(yùn)車(chē)輛多達(dá)15輛，直接經(jīng)營(yíng)人員30余人，涉及30多個(gè)家庭的生活，如果不允許上訴人經(jīng)營(yíng)，上訴人靠什么生存。
沒(méi)有上訴人掛靠車(chē)輛，被上訴人的公司幾乎不存在，被上訴人是在剝削上訴人的過(guò)程中生存和發(fā)展的。
2、該班線線路是上訴人自己開(kāi)拓，車(chē)輛是上訴人購(gòu)置，經(jīng)營(yíng)車(chē)輛的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)均是上訴人承擔(dān)，被上訴人卻利用國(guó)家不準(zhǔn)許個(gè)體經(jīng)營(yíng)客運(yùn)的規(guī)定，采取不顧客觀事實(shí)，漫天加價(jià)，在上訴人不同意的情況下，拒收上訴人交納的掛靠費(fèi)，卻又以該理由要求解除雙方的協(xié)議，以達(dá)成讓上訴人屈服的目的。
故此，請(qǐng)求二審法院依法判決駁回被上訴人要求解除掛靠合同關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，被上訴人繼續(xù)履行與上訴人口頭約定的不定期限的掛靠合同。
被上訴人順安客運(yùn)公司在法定答辯期限內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
二審舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人所簽訂的《車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
上訴人與被上訴人在雙方所簽訂的合同到期后，雖未再另行簽訂合同，但均繼續(xù)履行原合同約定的權(quán)利和義務(wù)，視為雙方自愿延長(zhǎng)合同履行期限，雙方之間形成不定期限的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。
對(duì)不定期限合同，合同雙方可以隨時(shí)解除合同。
上訴人認(rèn)為不是其不交納掛靠管理費(fèi)，而是因?yàn)楸簧显V人不收取原合同約定的每月2300元掛靠管理費(fèi)，而要求每月交納2600元的掛靠管理費(fèi)。
因雙方關(guān)于每月2300元掛靠管理費(fèi)用的合同已到期，之后雙方雖然在合同到期后一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)原來(lái)的掛靠合同關(guān)系，但不能認(rèn)為被上訴人持久接受固定不變的合同履行價(jià)格。
合同履行價(jià)格屬合同雙方自愿約定事項(xiàng)，一方不得強(qiáng)求另一方接受己方意愿。
對(duì)不定期限合同，雙方均可隨時(shí)終止合同關(guān)系，一方不得強(qiáng)求對(duì)方維持與己方的合同關(guān)系，接受己方確定的合同價(jià)格。
被上訴人要求上漲合同履行費(fèi)用，上訴人要求維持原有費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，至此雙方已缺乏繼續(xù)履行合同基礎(chǔ)，原審判決支持順安客運(yùn)公司的訴請(qǐng)解除雙方的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
上訴人關(guān)于雙方的車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系被判解除不符合法律規(guī)定的上訴理由不能成立，本院不予支持。
順安客運(yùn)公司請(qǐng)求法院判令王某某交清從2016年1月至7月份所拖欠的掛靠管理費(fèi)16,100元。
而一審法院判決王某某向順安客運(yùn)公司支付2016年1月至12月份的管理費(fèi)計(jì)27,600元，超出了順安客運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求，本院予以糾正。
綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持鄂州市華容區(qū)人民法院（2016）鄂0703民初441號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“解除原告鄂州市順安旅游客運(yùn)有限公司與被告王某某之間的車(chē)輛掛靠、經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系（自2016年12月31日起）”；
二、撤銷(xiāo)鄂州市華容區(qū)人民法院（2016）鄂0703民初441號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付管理費(fèi)共計(jì)27,600元（自2016年1至12月，2,300元/月×12個(gè)月）,逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理”；
三、上訴人王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人鄂州市順安旅游客運(yùn)有限公司支付管理費(fèi)共計(jì)16,100元（自2016年1至7月，2,300元/月×7個(gè)月）,逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理”。
本案一審案件受理費(fèi)490元，減半收取計(jì)245元、二審案件受理費(fèi)245元，均由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人所簽訂的《車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
上訴人與被上訴人在雙方所簽訂的合同到期后，雖未再另行簽訂合同，但均繼續(xù)履行原合同約定的權(quán)利和義務(wù)，視為雙方自愿延長(zhǎng)合同履行期限，雙方之間形成不定期限的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。
對(duì)不定期限合同，合同雙方可以隨時(shí)解除合同。
上訴人認(rèn)為不是其不交納掛靠管理費(fèi)，而是因?yàn)楸簧显V人不收取原合同約定的每月2300元掛靠管理費(fèi)，而要求每月交納2600元的掛靠管理費(fèi)。
因雙方關(guān)于每月2300元掛靠管理費(fèi)用的合同已到期，之后雙方雖然在合同到期后一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)原來(lái)的掛靠合同關(guān)系，但不能認(rèn)為被上訴人持久接受固定不變的合同履行價(jià)格。
合同履行價(jià)格屬合同雙方自愿約定事項(xiàng)，一方不得強(qiáng)求另一方接受己方意愿。
對(duì)不定期限合同，雙方均可隨時(shí)終止合同關(guān)系，一方不得強(qiáng)求對(duì)方維持與己方的合同關(guān)系，接受己方確定的合同價(jià)格。
被上訴人要求上漲合同履行費(fèi)用，上訴人要求維持原有費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，至此雙方已缺乏繼續(xù)履行合同基礎(chǔ)，原審判決支持順安客運(yùn)公司的訴請(qǐng)解除雙方的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
上訴人關(guān)于雙方的車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系被判解除不符合法律規(guī)定的上訴理由不能成立，本院不予支持。
順安客運(yùn)公司請(qǐng)求法院判令王某某交清從2016年1月至7月份所拖欠的掛靠管理費(fèi)16,100元。
而一審法院判決王某某向順安客運(yùn)公司支付2016年1月至12月份的管理費(fèi)計(jì)27,600元，超出了順安客運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求，本院予以糾正。

綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持鄂州市華容區(qū)人民法院（2016）鄂0703民初441號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“解除原告鄂州市順安旅游客運(yùn)有限公司與被告王某某之間的車(chē)輛掛靠、經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系（自2016年12月31日起）”；
二、撤銷(xiāo)鄂州市華容區(qū)人民法院（2016）鄂0703民初441號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付管理費(fèi)共計(jì)27,600元（自2016年1至12月，2,300元/月×12個(gè)月）,逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理”；
三、上訴人王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人鄂州市順安旅游客運(yùn)有限公司支付管理費(fèi)共計(jì)16,100元（自2016年1至7月，2,300元/月×7個(gè)月）,逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理”。
本案一審案件受理費(fèi)490元，減半收取計(jì)245元、二審案件受理費(fèi)245元，均由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄒圍

書(shū)記員：張婉瑩