原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省恩施市人，住武漢市武昌區(qū)，
委托代理人：萬利強(qiáng)，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：湖北天盟投資管理有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)友誼大道508號9棟2層201室。
法定代表人：李金苗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宋翔，該公司副總經(jīng)理，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：夏麗，該公司職員，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告王某訴被告湖北天盟投資管理有限公司租賃合同糾紛一案，本院立案受理后依法適用簡易程序，由審判員劉毅獨任審判，于2012年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員劉毅擔(dān)任審判長，與人民陪審員汪娟、人民陪審員楊琴組成合議庭于2013年1月30日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人萬利強(qiáng)、被告湖北天盟投資管理有限公司委托代理人夏麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱：原告與被告于2008年8月21日簽訂《新干線生活廣場物業(yè)租賃合同書》，合同約定：原告承租被告位于武漢市友誼大道508號9號樓新干線生活廣場二層一區(qū)2008號商鋪，用于經(jīng)營經(jīng)營女裝；租賃期限為一年，即從2008年9月28日起至2009年9月27日止；月租金為14,294元，合同保證金為42,882元。合同簽訂后，原告按照合同約定向被告支付了合同保證金42,882元及半年租賃費用85,764元。因被告沒有按照合同約定在2008年9月28日開業(yè)，直到2008年12月6日才正式開業(yè)運(yùn)營，經(jīng)協(xié)商租賃期限改為2008年11月28日起至2009年11月27日止。2009年5月，因被告經(jīng)營不善，生意冷清，致使大部分商戶關(guān)門歇業(yè)，嚴(yán)重影響了原告的正常經(jīng)營活動。2009年6月，被告以商場整頓為由強(qiáng)行要求原告搬出商鋪，待整頓完畢后再行搬回，原告遂于2009年6月中旬搬出。2009年10月，被告經(jīng)營的商場重新開業(yè)，商場名稱由原來的新干線生活廣場改為徐東新干線數(shù)碼廣場，經(jīng)營范圍由生活用品變?yōu)閿?shù)碼產(chǎn)品。但直至2009年11月27日雙方合同有限期屆滿，被告未對原告做任何通知，也未將合同保證金及裝修押金返還給原告。為此，原告向法院提起訴訟，請求法院判令：一、被告返還原告支付的合同保證金42,882元；二、被告返還原告支付的裝修押金1,000元；三、被告向原告支付違約金17,152元；四、本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告王某為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、新干線生活廣場物業(yè)租賃合同，擬證明原被告之間租賃關(guān)系成立，雙方就有關(guān)事項進(jìn)行了約定。
證據(jù)二、收據(jù)，擬證明原告向被告支付了42,882元的合同保證金。
證據(jù)三、收據(jù)，擬證明原告向被告支付了29,406元的半年租賃費用。
證據(jù)四、武漢市服務(wù)業(yè)發(fā)票，擬證明原告向被告支付了56,358元的半年租金。
證據(jù)五、收據(jù)，擬證明原告向被告支付了1,000元的裝修押金。
證據(jù)六、安徽商會網(wǎng)站新聞，擬證明：新干線生活廣場2008年12月6日開業(yè)，原定于2008年9月28日開業(yè)的時間延期。
證據(jù)七、經(jīng)視直播視頻，擬證明：被告強(qiáng)行關(guān)門，導(dǎo)致包括原告在內(nèi)的眾多商戶無法營業(yè)。
證據(jù)八、萬俊峰上訴狀及武漢市中級人民法院生效判決書，擬證明：萬俊峰案與本案性質(zhì)、時間完全一致，即被告開業(yè)時間從2009年9月28日延遲到同年12月6日，中院判決被告向該案一審原告萬俊峰返還合同保證金。
證據(jù)九、梁艷上訴狀及武漢市中級人民法院生效判決書，擬證明：梁艷案與本案性質(zhì)、時間完全一致，即被告于2009年5月28日將包括該案原告和本案原告在內(nèi)的眾多商戶趕出生活廣場，中院判決被告向該案一審原告梁艷退還合同保證金。
證據(jù)十、郭勇上訴狀及武漢市中級人民法院生效判決書、張勇上訴狀及武漢市中級人民法院生效判決書，擬證明：1、2009年國慶節(jié)后，被告的新干線數(shù)碼廣場向社會招商；2、中院判決被告向該案一審原告退還押金。
被告湖北天盟投資管理有限公司辯稱：原告起訴稱于2009年6月中旬搬出，即原告在2009年6月中旬就應(yīng)該已經(jīng)知道自身權(quán)利被侵害，但原告直到2011年11月14日才向法院提起訴訟，已超過法律規(guī)定的2年訴訟時效，其訴訟請求不應(yīng)得到法律保護(hù)，被告不應(yīng)向原告返還、支付任何費用，故要求駁回原告的全部訴訟請求。
被告湖北天盟投資管理有限公司為支持其抗辯，向本院提交以下證據(jù)：
物品放行條一張，擬證明：原告是因個人原因退場，并非是被強(qiáng)制退場，應(yīng)按合同承擔(dān)違約責(zé)任，即合同保證金不予退還。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七、八、九、十的真實性無異議，對證據(jù)六的真實性有異議，對證據(jù)七、八、九、十的證明內(nèi)容有異議。原告對被告提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為：1、被告沒有在開庭前的舉證期提交，因此不予認(rèn)可；2、這份證據(jù)只是證明原告拿走貨物，因為被告要裝修，只能將貨物暫時移走否則會貶值，并不能證明是原告終止合同。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七、八、九、十因被告對其真實性無異議，故本院對其真實性予以確認(rèn)；原告提交證據(jù)六與本案審理查明事實相符，對該證據(jù)本院予以采信。被告提交的證據(jù)沒有超過舉證期限，對該證據(jù)本院予以采信。
經(jīng)審理查明：原告王某與被告湖北天盟投資管理有限公司于2008年8月21日簽訂《新干線生活廣場物業(yè)租賃合同書》，合同約定：原告承租被告位于武漢市友誼大道508號9號樓新干線生活廣場二層一區(qū)2008號商鋪，用于經(jīng)營經(jīng)營女裝；租賃期限為一年，即從2008年9月28日起至2009年9月27日止；月租金為14,294元，合同保證金為42,882元。合同簽訂后，原告按照合同約定向被告支付了合同保證金42,882元及半年租賃費用85,764元。2008年12月6日，被告湖北天盟投資管理有限公司經(jīng)營的新干線生活廣場正式開業(yè)運(yùn)營。因被告沒有按照合同約定在2008年9月28日開業(yè)，后經(jīng)協(xié)商雙方將租賃期限改為2008年11月28日起至2009年11月27日止。2009年6月中旬，原告自行搬出所租賃的商鋪。2009年國慶節(jié)前后，被告湖北天盟投資管理有限公司將其經(jīng)營的新干線生活廣場改名為徐東新干線數(shù)碼廣場，并面向社會招商?，F(xiàn)原告以被告將其趕出經(jīng)營場所構(gòu)成違約為由向法院提起訴訟，請求判如所請。

本院認(rèn)為：原告與被告簽訂的《新干線生活廣場物業(yè)租賃合同書》系原被告雙方的真實意思表示，沒有違反我國法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，合同雙方都應(yīng)該嚴(yán)格按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告訴稱被告在合同履行期內(nèi)強(qiáng)行要求原告搬離商鋪，其行為嚴(yán)重違反合同約定，但原告未能提交相應(yīng)的證據(jù)證實其所主張的違約事實。原告于2009年6月中旬自行搬出了所租賃的商鋪，之后未再租賃使用被告的商鋪，也未再向被告繳納租金，應(yīng)視為原、被告以實際行為終止了雙方的租賃合同，原、被告之間的合同自原告搬離商鋪之日起即已終止。本案訴訟時效起算時間應(yīng)為原告搬離商鋪之日起，且原告未能提交證據(jù)證明訴訟時效存在中斷、中止、延長的事由，原告本次起訴超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效，已喪失勝訴權(quán)，故對原告的訴訟請求本院均不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第153條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的全部訴訟請求。
本案案件受理費1,326元，由原告王某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉毅
人民陪審員 汪娟
人民陪審員 楊琴

書記員： 吳兆麟