王某
吳武林（湖北文喆律師事務所）
王某甲
李根長
張某
胡學武
長安責任保險股份有限公司湖北省分公司
萬險峰

原告王某。
原告王某甲。系王某之子。
法定代理人王某，系王某甲之父。
原告李根長。
原告張某，系李根長之妻。
上列四原告的委托代理人吳武林，湖北文喆律師事務所律師。代理權限:承認、變更、放棄訴訟請求，調解、代收法律文書。
被告胡學武。
被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司（下稱長安保險）。
代表人胡可敏，長安保險副總經理。
委托代理人萬險峰，長安保險職工。
原告王某、王某甲、李根長、張某訴被告胡學武、長安保險機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由審判員賀河清適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人吳武林和被告胡學武、長安保險的委托代理人萬險峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告胡學武辯稱，該交通事故屬實，我已墊付事故賠償30多萬元。我的車投有保險，應由保險公司依法理賠。
被告長安保險辯稱，被保險人在本公司投保屬實。本公司愿在交強險和三責險內承擔理賠之責。本公司不承擔訴訟費、鑒定費。
本院認為，被告胡學武疲勞駕駛機動車，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，且未保護現(xiàn)場標明事故車輛位置，違反了我國交通安全法規(guī)之規(guī)定，市交警大隊認定其負全部責任，本院依法予以采信。被告胡學武應對其造成他人受傷、死亡和財產損失的行為負賠償之責。被告長安保險接受被告胡學武的投保，且事故發(fā)生在保險合同有效期內，長安保險應依法理賠。原告在此次事故中主張醫(yī)療費2052.8元（其中王某1445.9元、李某甲606.9元）、死亡賠償金458120元（22906元×20年）、喪葬費19360元（38720元÷2）、鑒定費1200元、車修費1000元，本院應予支持。原告主張撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費259875元，本院支持為225750元（15750元×13年＋15750元×4年÷3）、原告主張的交通費6000元，本院支持為4000元、原告主張的誤工費5194年，本院支持為2121.6元（4人×5天×106.08元）、原告主張精神撫慰金50000元，本院支持為30000元，此款在事故車所投交強險理賠范圍內予以支持。此次事故因王某醫(yī)療費和李某甲之死給原告造成的損失合計為743604.4元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安保險在交強險理賠范圍內賠償原告王某的醫(yī)療費及李某甲的醫(yī)療費2052.8元、賠償原告因李某甲之死所造成的死亡賠償金110000元（含精神撫慰金30000元）、車損費1000元。
二、原告因李某甲之死的余下?lián)p失630551.6元，由被告胡學武負擔。被告長安保險在商業(yè)三責險中為被告胡學武承擔630551.6元。
三、綜上，抵扣被告胡學武已支付醫(yī)療費2052.8元、賠償金220000元、喪葬費30000元、鑒定費1200元、車修費1000元，實際由長安保險給付原告賠償款489351.6元、給付被告胡學武已墊付的賠償款254252.8元。此款限本判決生效后十五日內付清。
案件受理費2746元，減半收取，由被告胡學武交納1373元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應于提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院開戶行為:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告胡學武疲勞駕駛機動車，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，且未保護現(xiàn)場標明事故車輛位置，違反了我國交通安全法規(guī)之規(guī)定，市交警大隊認定其負全部責任，本院依法予以采信。被告胡學武應對其造成他人受傷、死亡和財產損失的行為負賠償之責。被告長安保險接受被告胡學武的投保，且事故發(fā)生在保險合同有效期內，長安保險應依法理賠。原告在此次事故中主張醫(yī)療費2052.8元（其中王某1445.9元、李某甲606.9元）、死亡賠償金458120元（22906元×20年）、喪葬費19360元（38720元÷2）、鑒定費1200元、車修費1000元，本院應予支持。原告主張撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費259875元，本院支持為225750元（15750元×13年＋15750元×4年÷3）、原告主張的交通費6000元，本院支持為4000元、原告主張的誤工費5194年，本院支持為2121.6元（4人×5天×106.08元）、原告主張精神撫慰金50000元，本院支持為30000元，此款在事故車所投交強險理賠范圍內予以支持。此次事故因王某醫(yī)療費和李某甲之死給原告造成的損失合計為743604.4元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告長安保險在交強險理賠范圍內賠償原告王某的醫(yī)療費及李某甲的醫(yī)療費2052.8元、賠償原告因李某甲之死所造成的死亡賠償金110000元（含精神撫慰金30000元）、車損費1000元。
二、原告因李某甲之死的余下?lián)p失630551.6元，由被告胡學武負擔。被告長安保險在商業(yè)三責險中為被告胡學武承擔630551.6元。
三、綜上，抵扣被告胡學武已支付醫(yī)療費2052.8元、賠償金220000元、喪葬費30000元、鑒定費1200元、車修費1000元，實際由長安保險給付原告賠償款489351.6元、給付被告胡學武已墊付的賠償款254252.8元。此款限本判決生效后十五日內付清。
案件受理費2746元，減半收取，由被告胡學武交納1373元。

審判長：賀河清

書記員：張博