原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省成都市。
　　委托訴訟代理人：華聞軼，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司，住所地浙江省。
　　負(fù)責(zé)人：童成新，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賀洪亮，上海嘉厚律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年9月2日受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，并于同?0月23日、2020年2月17日兩次公開開庭。原告的委托訴訟代理人華聞軼，被告的委托訴訟代理人賀洪亮兩次均到庭參加訴訟。本案審理過程中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，適用簡易程序，延期審理一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告保險理賠款人民幣42,350元(以下幣種同)(包括車輛維修費39,900元、施救費350元、評估費2,100元)。事實和理由：原告為自有的牌號為浙AQXXXX小型轎車在被告處投保車損險、交強險及第三者責(zé)任險。保險期間為2018年5月30日至2019年5月30日止。2018年11月23日10時25分許，原告駕駛上述車輛行駛過程中，在上海市松江區(qū)G60進(jìn)滬方向27.10公里時，與案外人劉某某所駕駛的車牌號為滬FMXXXX車輛發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告車輛損壞。經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費350元，并委托上海物損評估中心評估，認(rèn)定原告車輛損失70,129元，原告因此還支付評估鑒定費2,100元。原告向被告申請保險理賠未果，以致涉訴。本案審理過程中，原告根據(jù)司法鑒定結(jié)果，調(diào)整訴訟請求。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司辯稱，對原、被告間存在保險合同關(guān)系以及原告車輛發(fā)生的事故及相關(guān)責(zé)任認(rèn)定均無異議，原告在被告處投保了商業(yè)保險及交強險等(含不計免賠)。被告愿意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)原告損失，賠償原告施救費350元及重新評估確認(rèn)的車輛損失費用39,900元，但是對于原告自行委托鑒定并確認(rèn)的損失金額，被告不予認(rèn)可，故不同意承擔(dān)評估費及被告在本案中申請重新評估的費用。
　　本院經(jīng)審理查明事實如下：
　　2018年4月，原告為其所有的牌號為浙AQXXXX號雷克薩斯牌###$小型轎車在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制險、機動車輛商業(yè)保險，約定機動車損失保險金額為302,458元。商業(yè)保險的保險期間為2018年5月31日起至2019年5月30日止。
　　2018年11月23日上午10時25分，原告駕駛上述車輛與案外人劉某某駕駛的小型轎車發(fā)生事故。事故造成原告車輛右前角等及案外人劉某某左側(cè)車身損壞。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。同日，因事故急救需要，原告支付車輛施救牽引費350元。
　　2018年12月4日，被告工作人員告知原告，保險理賠金額為7,380元。原告對此持有異議，后因雙方無法就損失金額協(xié)商一致，原告于2019年1月5日委托上海冉侏價格評估有限公司(以下簡稱“冉侏公司”)對車輛修復(fù)費用進(jìn)行評估。
　　以上事實，由雙方當(dāng)事人提供的保險單截圖、定損單照片、駕駛證、行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、車輛牽引作業(yè)單等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人庭審時的陳述在案予以證明，本院依法確認(rèn)證據(jù)的真實性并在卷佐證。
　　本案審理中，原告提供冉侏公司出具的滬冉侏評(2019)社字第9004號價格評估報告書、發(fā)票等證據(jù)，證明相關(guān)車輛損失修復(fù)費用為70,129元，原告為此支付評估費2,100元。被告對上述證據(jù)的真實性沒有異議的，但是認(rèn)為原告在未與被告協(xié)商的情況下單方委托評估，并且評估損失金額顯著高于被告對損失的勘估，故對相關(guān)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，并且申請對案涉車輛損失進(jìn)行重新評估。本院經(jīng)審核同意被告的重新評估申請，委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱“達(dá)智公司”)對涉案車損重新評估。達(dá)智公司于2020年1月出具滬達(dá)資評報字(2019)第F1635號司法鑒定報告，確認(rèn)浙AQXXXX號車輛損失金額為39,900元。原告對達(dá)智公司的司法鑒定報告的真實性沒有異議，認(rèn)可鑒定結(jié)論，并調(diào)整訴訟請求。被告對達(dá)智公司的鑒定報告真實性沒有異議,愿意賠償車輛損失，但主張其因此墊付鑒定費3,800元，不同意承擔(dān)鑒定評估費。鑒于原、被告對于相關(guān)司法鑒定報告真實性均無異議，本院亦予以采納，并以此確認(rèn)涉案車輛損失金額。
　　本院認(rèn)為：原、被告間的財產(chǎn)保險合同關(guān)系合法有效，原告車輛發(fā)生保險事故后，被告應(yīng)當(dāng)按約支付保險理賠款。本案中，原告的保險車輛因交通事故發(fā)生車損，屬于商業(yè)險的賠償范圍。因原、被告對車輛損失金額存在爭議，本院根據(jù)被告申請，委托達(dá)智公司進(jìn)行評估鑒定，確定原告自有車輛損失為39,900元，相關(guān)損失未超過保險合同約定責(zé)任限額，且被告愿意承擔(dān)保險責(zé)任，故被告應(yīng)當(dāng)及時全額賠付。被告對于車輛施救費沒有異議，愿意承擔(dān)責(zé)任，但認(rèn)為原告單方委托評估的費用及重新評估的費用不屬于保險理賠范圍，故不同意承擔(dān)理賠責(zé)任。對此，本院認(rèn)為，原告對其訴訟前自行委托評估的事實不持異議且本院也未采納相關(guān)評估意見，故對原告主張的評估費不予支持。被告已經(jīng)支付的評估費3,800元，系處理車損賠償必要的合理費用，在保險理賠范圍內(nèi)，該費用應(yīng)由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某車輛損失理賠款39,900元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某施救費牽引費理賠款350元；
　　三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費858元，減半收取429元，鑒定費3,800元，合計訴訟費4,229元，由原告王某某負(fù)擔(dān)25元(已付)，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司負(fù)擔(dān)4,204元(已付3,800元，余款于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：李??琛

書記員：陸夢琦