上訴人（原審原告）：王鑒定，曾用名王定海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。委托訴訟代理人:吉新佳，湖北自成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：成某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。

上訴人王鑒定與被上訴人成某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2017）鄂1224民初1184號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，結(jié)合不當(dāng)?shù)美V，原審應(yīng)當(dāng)查明上訴人王鑒定與被上訴人成某某之間是否構(gòu)成民間借貸8萬元的法律關(guān)系，一審判決對(duì)本案基本事實(shí)未作認(rèn)定，屬認(rèn)定基本事實(shí)不清。一審法院認(rèn)為“賈祖河向成某某借款8萬元，成某某向賈祖河提供了銀行賬號(hào)，王鑒定向該銀行賬號(hào)匯款8萬元，成某某向賈祖河追討借款，并按銀行匯款方式收回借款，有合法根據(jù)，成某某不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美??！痹瓕徴J(rèn)定案外人賈祖河和成某某具有借貸關(guān)系，并不能據(jù)此推定王鑒定有義務(wù)償還上述借款，故原判事實(shí)不清，缺乏法律依據(jù)；本案訴訟中，上訴人王鑒定否認(rèn)其同被上訴人成某某具有借款法律關(guān)系。被上訴人成某某稱，2011年12月和2012年2月，賈祖河與王鑒定先后兩次向其借款3萬元、5萬元，共借款8萬元，其中2011年12月借款3萬元是賈祖河一個(gè)人經(jīng)手借的，2012年2月借款5萬元是賈祖河、王鑒定兩個(gè)人共同向其借的，兩張借條落款人均為賈祖河、王鑒定二人，成某某收到8萬元匯款后，賈祖河收回上述兩張借條并撕毀。據(jù)此，案外人賈祖河為8萬元借款的債務(wù)人之一，因本案的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，必要時(shí)可追加賈祖河為當(dāng)事人參加本案訴訟，在查明上述借款的民事主體、法律事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)不當(dāng)?shù)美m紛作出判決。綜上所述，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省通山縣人民法院（2017）鄂1224民初1184號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回湖北省通山縣人民法院重審。王鑒定預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2393.80元予以退回。

審判長(zhǎng)　王　力
審判員　涂海蘭
審判員　湯兆光

書記員：孫哲