原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市唐縣，。委托訴訟代理人：萬喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市陽光北大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商第12號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人:賈紅杰，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：康永，該公司職員。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車損、公估、拆檢、施救、三者損失等共計(jì)109485元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告在被告處為冀Ｆ×××××車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額171810元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）及不計(jì)免賠等，保險(xiǎn)期間自2016年12月12日至2017年12月11日。2017年3月23日，宋同輝駕駛該車在阜平縣境內(nèi)北水峪村路段與霍金明駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞。交警部門認(rèn)定宋同輝負(fù)此次事故的主要責(zé)任。事發(fā)后，原告支付施救費(fèi)5000元，拆檢費(fèi)4000元。原告車輛經(jīng)公估，其損失為90685元，為此原告支付公估費(fèi)6800元。后雙方就賠償問題未達(dá)成一致意見，原告訴至本院。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司辯稱，1、請法院核實(shí)該事故事實(shí)，核實(shí)宋同輝的駕駛證、資格證、冀Ｆ×××××號(hào)車輛的行駛證是否合法有效。如本次事故不存在保險(xiǎn)免責(zé)的情況下，本公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，賠償原告合理合法的損失。對于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失以及車損，按事故責(zé)任比例承擔(dān)不超過70%的責(zé)任；2、訴訟費(fèi)、公估費(fèi)、拆檢費(fèi)被告不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：冀Ｆ×××××車輛在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額171810元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）及不計(jì)免賠等，原告為被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)期間自2016年12月12日至2017年12月11日。2017年3月23日，宋同輝駕駛該車在阜平縣境內(nèi)北水峪村路段與霍金明駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞。交警部門認(rèn)定宋同輝負(fù)此次事故的主要責(zé)任。事發(fā)后，原告支付施救費(fèi)5000元，拆檢費(fèi)4000元。原告車輛經(jīng)單方公估，其損失為90685元，為此原告支付公估費(fèi)6800元。被告對上述費(fèi)用均有異議。庭審中，被告對原告車損提出鑒定申請，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，共同指定河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司為公估機(jī)構(gòu)，經(jīng)該公司公估，原告車損為78000元，為此原告支付公估費(fèi)4500元。因本次事故，原告賠償三者損失3000元。
原告王某某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年5月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人萬喜林、被告委托訴訟代理人康永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀Ｆ×××××車輛在被告處投保，原告為被保險(xiǎn)人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。以上證實(shí)原、被告之間存在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，被告應(yīng)按合同約定賠償原告各項(xiàng)損失。事故發(fā)生后，為施救該車輛，原告支付費(fèi)用5000元，有票據(jù)為證，該費(fèi)用是原告為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付，被告應(yīng)予承擔(dān)。原告支付拆檢費(fèi)4000元，被告對其真實(shí)性無異議，本院予以支持。原告車損90685元，被告有異議，稱該數(shù)額為原告單方委托，不予認(rèn)可，并且申請重新鑒定。經(jīng)雙方共同指定的機(jī)構(gòu)公估，原告車輛損失為78000元，被告有異議，稱數(shù)額過高，但未出示足以反駁的證據(jù)，本院對該損失數(shù)額予以認(rèn)定。經(jīng)共同委托，原告支付公估費(fèi)4500元，該費(fèi)用是原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告單方委托公估支出的公估費(fèi)6800元，由原告自行負(fù)擔(dān)，本院不予支持。因本次交通事故，原告賠償三者損失3000元，有交警部門作出的道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證佐證，被告對其真實(shí)性無異議，本院予以支持。本案中，原告方負(fù)事故主要責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。故被告請求按照不超過70%的比例進(jìn)行賠償，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)損失為94500元（施救費(fèi)5000元+拆檢費(fèi)4000元+車損78000元+公估費(fèi)4500元+賠償三者損失3000元）。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條第三款、第十四條、第二十三條、五十七條、第六十四條、第六十條規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)94500元。二、駁回原告王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1245元，由原告王某某負(fù)擔(dān)45元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1200元，并于本判決生效之日起五日內(nèi)交到本院。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　耿鳳國

書記員：宋琳琳