原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人劉自章，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告朱保國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號(hào)華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人楊樺。
　　委托代理人趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告顧明忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人王曉育。
　　委托代理人張埝駿，男。
　　原告王某某與被告朱保國(guó)、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱永某保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，原告提出申請(qǐng)要求追加顧明忠、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)上海分公司)為共同被告，本院予以準(zhǔn)許。本案于2019年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及委托代理人劉自章、被告朱保國(guó)、被告永某保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人趙健、被告陽(yáng)某保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人張埝駿到庭參加了訴訟，被告顧明忠經(jīng)本院傳票傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某訴稱，2017年7月4日4時(shí)20分許，在上海市浦東新區(qū)華夏高架路外側(cè)、華夏高架路南側(cè)主進(jìn)匝道處，被告朱保國(guó)駕駛牌號(hào)為滬AXXXXX客車、原告駕駛牌號(hào)為滬GVXXXX轎車、被告顧明忠駕駛滬DXXXXX轎車三車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告朱保國(guó)負(fù)事故全部責(zé)任。滬AXXXXX客車在被告永某保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn))100萬(wàn)元(人民幣，下同)，滬DXXXXX轎車在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)15,216.63元(具體金額以法院核實(shí)為準(zhǔn))、醫(yī)療輔助器具費(fèi)805元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償)、誤工費(fèi)27,024元、護(hù)理費(fèi)12,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、交通費(fèi)5,296元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元、律師代理費(fèi)8,500元，上述損失要求先行由被告永某保險(xiǎn)上海分公司、陽(yáng)某保險(xiǎn)上海分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)及無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)全額賠償，其余部分由被告永某保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失部分由被告朱保國(guó)全額承擔(dān)。
　　被告朱保國(guó)辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。其駕駛的滬AXXXXX客車系向租車公司租賃的，具體租車公司的名稱其記不清楚，被告永某保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提出的鑒定費(fèi)要求由被告永某保險(xiǎn)上海分公司賠償，其余各項(xiàng)損失均同意被告永某保險(xiǎn)上海分公司的意見。
　　被告永某保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，被告朱保國(guó)駕駛的滬AXXXXX事故客車在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保單約定，該事故車輛只能租賃給上海味好美食品有限公司使用，否則商業(yè)險(xiǎn)拒賠，故只同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告提出的醫(yī)療輔助器具費(fèi)、衣物損失費(fèi)無(wú)異議，其余各項(xiàng)損失均不予認(rèn)可。
　　被告顧明忠未具答辯。
　　被告陽(yáng)某保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，被告顧明忠駕駛滬DXXXXX轎車在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因顧明忠不負(fù)事故責(zé)任，故同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。對(duì)原告提出的財(cái)產(chǎn)損失不認(rèn)可，其余損失均同意被告永某保險(xiǎn)上海分公司的意見。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月4日4時(shí)20分許，在上海市浦東新區(qū)華夏高架路外側(cè)、華夏高架路南側(cè)主進(jìn)匝道處，被告朱保國(guó)駕駛牌號(hào)為滬AXXXXX客車、原告駕駛牌號(hào)為滬GVXXXX轎車、被告顧明忠駕駛滬DXXXXX轎車三車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告顧明忠均不負(fù)事故責(zé)任，被告朱保國(guó)負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后，在上海市東方醫(yī)院等處進(jìn)行門診治療。2018年5月4日，原告的傷情經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為“被鑒定人王某某因交通事故致頭面部……構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日?！?br/>　　另查明，滬AXXXXX客車所有人為上海新廣得利汽車租賃有限公司，該車輛在被告永某保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，滬DXXXXX轎車在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、病史材料、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、鑒定意見書，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告顧明忠均不負(fù)事故責(zé)任，被告朱保國(guó)負(fù)事故全部責(zé)任。據(jù)此，原告的合理?yè)p失，先行由被告永某保險(xiǎn)上海分公司、陽(yáng)某保險(xiǎn)上海分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)、無(wú)責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，根據(jù)永某保險(xiǎn)上海分公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單特別約定中約定：滬AXXXXX客車由上海新廣得利汽車租賃有限公司承租給上海味好美食品有限公司，被保險(xiǎn)車輛出于其他租賃用途時(shí)產(chǎn)生的損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?，F(xiàn)被告朱保國(guó)稱滬AXXXXX客車系向租車公司租賃的，每月支付相應(yīng)的租金，顯然已超出保單上約定的用途，被告永某保險(xiǎn)上海分公司據(jù)此拒賠商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，本院予以采信。故超出部分由被告朱保國(guó)全額承擔(dān)。
　　庭審中，被告朱保國(guó)、永某保險(xiǎn)上海分公司、陽(yáng)某保險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的上述鑒定意見均提出異議，后與原告達(dá)成一致意見，確認(rèn)殘疾賠償系數(shù)為6.5%，本院予以照準(zhǔn)，據(jù)此確認(rèn)殘疾賠償金為88,444.20元，精神損害撫慰金為3,250元。原告提出的醫(yī)療輔助器具費(fèi)805元、誤工費(fèi)27,024元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元，經(jīng)本院審查屬合理范圍，予以支持。其余各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票結(jié)合病史材料，核實(shí)為15,660.45元。(2)護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見護(hù)理期為90日，酌情支持護(hù)理費(fèi)7,260元。(3)交通費(fèi)，根據(jù)原告的就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)，酌情支持2,000元。(4)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，酌情支持60日的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)148,493.65元，由被告永某保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告120,286元，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告11,014元，余款17,193.65元由被告朱保國(guó)賠付原告。律師代理費(fèi)，根據(jù)原告上述獲賠金額，酌情支持4,000元，該項(xiàng)損失由被告朱保國(guó)全額承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠付原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)120,286元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠付原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)11,014元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　三、被告朱保國(guó)應(yīng)賠付原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)21,193.65元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　四、駁回原告王某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,513元，減半收取計(jì)2,256.50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)691.50元，被告朱保國(guó)負(fù)擔(dān)1,565元，被告應(yīng)負(fù)之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書記員：周尊意