上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地牡丹江市。
上訴人（原審被告）崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地牡丹江市。
被上訴人（原審原告）牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)北安村村民委員會(huì)，住所地牡丹江市。
法定代表人王和太，男，該村民委員會(huì)主任。
委托代理人關(guān)榮偉，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托代理人張瑞增，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、崔某某因與被上訴人牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)北安村村民委員會(huì)（以下簡稱北安村委會(huì)）租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第332號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2016年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人崔某某、王某某，被上訴人北安村委會(huì)的委托代理人關(guān)榮偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述，結(jié)合一審訴辯主張，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人崔某某自認(rèn)從2004年初開始使用被上訴人的廠房、廠地至今。其在上訴時(shí)雖稱因北安村原村主任李萬臣考慮到上訴人一家無承包地，故將牡丹江市龍江鋼木教具廠的廠房廠地承包給上訴人一家六口，用以抵頂口糧田，但未出示充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴理由不予確認(rèn)。上訴人王某某申請(qǐng)登記的個(gè)體工商戶檔案中有一份2004年2月25日簽訂的租賃合同復(fù)印件，載明上訴人王某某租賃牡丹江市大同教學(xué)設(shè)備廠經(jīng)營，租金為15000元。牡丹江市龍江開發(fā)總公司與王某某在合同上簽字、蓋章，牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)人民政府出具證明證實(shí)牡丹江市龍江開發(fā)總公司與被上訴人系一套班子兩塊牌子。以上證據(jù)可以認(rèn)定王某某與被上訴人之間成立租賃合同關(guān)系，二上訴人雖稱該租賃合同系王某某偽造而成，但未出示證據(jù)證實(shí)。且王某某申請(qǐng)成立個(gè)體工商戶時(shí)，負(fù)有向工商部門提供真實(shí)材料的義務(wù)。崔某某自稱該材料系其向工商部門出具，故視為其認(rèn)可該材料的真實(shí)性。依此合同約定，至被上訴人起訴之日，上訴人拖欠的租金高于被上訴人主張的數(shù)額，又因二上訴人系夫妻關(guān)系，對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，二上訴人負(fù)有共同承擔(dān)之義務(wù)，故原審法院判決二上訴人給付被上訴人廠地租金及廠房占有使用費(fèi)128750元，并無不當(dāng)。被上訴人基于上訴人的違約行為，行使合同法定解除權(quán)，在向二上訴人催繳債務(wù)仍未履行的情況下，向二上訴人發(fā)出解除合同通知，符合法定解除合同的要件。在合同解除后，依合同取得的財(cái)產(chǎn)，二上訴人負(fù)有返還之義務(wù)。對(duì)于未經(jīng)被上訴人許可添附的房屋及大門，二上訴人也負(fù)有拆除之義務(wù)。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理3425元，由上訴人王某某、崔某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜　波 審　判　員　　曲新穎 代理審判員　　高玉林

書記員：劉鴻