上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地牡丹江市。
上訴人（原審被告）崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地牡丹江市。
被上訴人（原審原告）牡丹江市愛民區(qū)三道關鎮(zhèn)北安村村民委員會，住所地牡丹江市。
法定代表人王和太，男，該村民委員會主任。
委托代理人關榮偉，黑龍江國大律師事務所律師。
委托代理人張瑞增，黑龍江國大律師事務所律師。

上訴人王某某、崔某某因與被上訴人牡丹江市愛民區(qū)三道關鎮(zhèn)北安村村民委員會（以下簡稱北安村委會）租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第332號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2016年3月7日公開開庭進行了審理。上訴人崔某某、王某某，被上訴人北安村委會的委托代理人關榮偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)當事人陳述，結合一審訴辯主張，二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為：上訴人崔某某自認從2004年初開始使用被上訴人的廠房、廠地至今。其在上訴時雖稱因北安村原村主任李萬臣考慮到上訴人一家無承包地，故將牡丹江市龍江鋼木教具廠的廠房廠地承包給上訴人一家六口，用以抵頂口糧田，但未出示充分的證據(jù)予以證實，故本院對上訴人的該項上訴理由不予確認。上訴人王某某申請登記的個體工商戶檔案中有一份2004年2月25日簽訂的租賃合同復印件，載明上訴人王某某租賃牡丹江市大同教學設備廠經(jīng)營，租金為15000元。牡丹江市龍江開發(fā)總公司與王某某在合同上簽字、蓋章，牡丹江市愛民區(qū)三道關鎮(zhèn)人民政府出具證明證實牡丹江市龍江開發(fā)總公司與被上訴人系一套班子兩塊牌子。以上證據(jù)可以認定王某某與被上訴人之間成立租賃合同關系，二上訴人雖稱該租賃合同系王某某偽造而成，但未出示證據(jù)證實。且王某某申請成立個體工商戶時，負有向工商部門提供真實材料的義務。崔某某自稱該材料系其向工商部門出具，故視為其認可該材料的真實性。依此合同約定，至被上訴人起訴之日，上訴人拖欠的租金高于被上訴人主張的數(shù)額，又因二上訴人系夫妻關系，對于夫妻關系存續(xù)期間所負債務，二上訴人負有共同承擔之義務，故原審法院判決二上訴人給付被上訴人廠地租金及廠房占有使用費128750元，并無不當。被上訴人基于上訴人的違約行為，行使合同法定解除權，在向二上訴人催繳債務仍未履行的情況下，向二上訴人發(fā)出解除合同通知，符合法定解除合同的要件。在合同解除后，依合同取得的財產(chǎn)，二上訴人負有返還之義務。對于未經(jīng)被上訴人許可添附的房屋及大門，二上訴人也負有拆除之義務。
綜上，上訴人的上訴請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理3425元，由上訴人王某某、崔某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜　波 審　判　員　　曲新穎 代理審判員　　高玉林

書記員：劉鴻