王金花
顧某
顧某
張向軍（河北萬佳律師事務(wù)所）
馬會波
梁超（河北石家莊新樂長勝法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
王立強（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告王金花，住望都縣。
原告顧某，住望都縣。
原告顧某，住望都縣。
三
原告
委托代理人張向軍，河北萬佳律師事務(wù)所律師。
被告馬會波，住河北省新樂市。
委托代理人梁超，石家莊市新樂長勝法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地，石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
代表人丁萍，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人王立強，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告王金花、顧某、顧某與被告馬會波、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王金花、顧某及三原告委托代理人張向軍、被告馬會波的委托代理人梁超、被告人保財險石家莊分公司委托代理人王立強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項為第五、七、八、九、十、十三、十四項，其他事項無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2015年4月15日4時15分許，被告馬會波駕駛登記在其名下的冀A0795W號重型自卸貨車，沿107國道南側(cè)非機動車道由西向東行駛至望都縣許莊路口處時，與由107國道進(jìn)入許莊路口受害人顧金祥駕駛的冀月份FRH878號普通二輪摩托車相撞，造成雙方車輛損壞、顧金祥死亡的交通事故。
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:經(jīng)望都縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告馬會波應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，顧金祥負(fù)本起事故的次要責(zé)任。
三、受害人概況:顧金祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，生前住望都縣新建路67號。
四、死亡賠償金數(shù)額:受害人顧金祥系農(nóng)村居民，按河北省2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10，186元計算，死亡賠償金為203，720元。
五、精神損害撫慰金:原告主張精神損害撫慰金50，000元。
六、喪葬費:原告主張按河北省2015年度在崗職工平均工資46，239元計算六個月，喪葬費為23，119.5元。
七、財產(chǎn)損失:受害人顧金祥駕駛的冀FRH878號普通二輪摩托車經(jīng)安徽中衡保險公估股份有限公司評估，損失為1，460元，支付公估費200元，原告提供了評估報告書及公估費票據(jù)。
八、誤工損失:原告主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工三人三天，按河北省2015年度農(nóng)林漁業(yè)平均工資15，410元計算為380元。
九、交通費:原告主張交通費200元，提供了交通費票據(jù)二張。被告人保財險石家莊分公司稱其中有事故發(fā)生前面額為100元的票據(jù)一張，應(yīng)剔除。
十、其他損失:事故發(fā)生后，原告支付尸體整容穿衣費1，550元、尸體儲存費1，150元、施救費1，800元，提供望都縣弘祿殯葬服務(wù)有限公司票據(jù)二張、施救費票據(jù)一張。被告人保財險石家莊分公司稱此損失屬喪葬費范圍，不應(yīng)重復(fù)給付。
十一、受害方已經(jīng)獲賠償情況:被告馬會波給原告墊付費用20，000元，主張在扣除被告馬會波應(yīng)承擔(dān)的賠償費用后，若有剩余應(yīng)予返還。
十二、有關(guān)保險合同情況:被告馬會波駕駛的冀A0795W號重型自卸貨車在被告人保財險石家莊分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險，保險金額300，000元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
十三、原告的訴訟請求:原告請求法院判令被告賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費、交通費、車輛損失、公估費、施救費、殯儀館收費、誤工費共計250，000元；訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
十四、被告答辯意見:被告馬會波辯稱，其駕駛的冀A0795W號重型自卸貨車在被告人保財險石家莊分公司投保有交強險及第三者責(zé)任險，且不計免賠，應(yīng)由被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告。被告人保財險石家莊分公司辯稱，同意在交強險分項限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，超出交強險部分由第三者責(zé)任險承擔(dān)不超過70%的比例；被告馬會波駕車有超載行為，應(yīng)增加免賠率10%；訴訟費、評估費不屬保險公司賠償范圍。
裁判結(jié)果
本院認(rèn)為，受害人顧金祥在此次交通事故中死亡，依據(jù)望都縣公安局交通警察大隊交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告馬會波負(fù)本起事故的主要責(zé)任，顧金祥負(fù)事故的次要責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。對原告主張的死亡賠償金203，720元、喪葬費23，120元、車輛損失1，460元、施救費1，800元，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張精神損害撫慰金50，000元，并無不妥，本院予以支持。原告主張的交通費中出具日期為2015年4月11日的100元票據(jù)，為事故發(fā)生前費用，本院不予確認(rèn)，故原告交通費應(yīng)認(rèn)定100元。原告主張因處理喪葬事宜產(chǎn)生三人三天誤工損失380元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張公估費200元，為處理事故產(chǎn)生的必要合理費用，本院予以支持。原告主張的尸體儲存費1，150元、尸體整容穿衣費1，550元，是處理喪葬事宜支出的費用，因已給付喪葬費，故不予支持。綜上，本院確認(rèn)原告損失如下:死亡賠償金203，720元、喪葬費23，120元、車輛損失1，460元、公估費200元、施救費1，800元、精神損害撫慰金50，000元、交通費100元、誤工損失380元，以上共計280，780元。因肇事車冀A0795W號重型自卸貨車在被告人保財險石家莊分公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告損失應(yīng)由被告人保財險石家莊分公司在交強險限額內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按70%的責(zé)任比例賠償，故被告人保財險石家莊分公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金共計110，000元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償車輛損失1，460元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告118，524元。被告馬會波不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險石家莊分公司稱根據(jù)第三者責(zé)任保險條款規(guī)定，被告馬會波駕車超載，應(yīng)增加免賠率10%。該保險條款屬格式條款，免除了被告保險公司責(zé)任、加重對方責(zé)任，被告保險公司應(yīng)采取合理的方式提請對方注意，其未能舉證證明，故對其主張本院不予支持。被告馬會波為原告墊付的費用20，000元，三原告在獲得被告保險公司賠償后應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金、喪葬費、車輛損失、公估費、施救費、精神損害撫慰金、交通費、誤工損失、尸體整容穿衣費等共計229，984元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告馬會波不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，050元，減半收取2，525元，原告負(fù)擔(dān)30元（已交納），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)2，495元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，受害人顧金祥在此次交通事故中死亡，依據(jù)望都縣公安局交通警察大隊交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告馬會波負(fù)本起事故的主要責(zé)任，顧金祥負(fù)事故的次要責(zé)任。原告依法享有請求責(zé)任人賠償損失的權(quán)利。對原告主張的死亡賠償金203，720元、喪葬費23，120元、車輛損失1，460元、施救費1，800元，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張精神損害撫慰金50，000元，并無不妥，本院予以支持。原告主張的交通費中出具日期為2015年4月11日的100元票據(jù)，為事故發(fā)生前費用，本院不予確認(rèn)，故原告交通費應(yīng)認(rèn)定100元。原告主張因處理喪葬事宜產(chǎn)生三人三天誤工損失380元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張公估費200元，為處理事故產(chǎn)生的必要合理費用，本院予以支持。原告主張的尸體儲存費1，150元、尸體整容穿衣費1，550元，是處理喪葬事宜支出的費用，因已給付喪葬費，故不予支持。綜上，本院確認(rèn)原告損失如下:死亡賠償金203，720元、喪葬費23，120元、車輛損失1，460元、公估費200元、施救費1，800元、精神損害撫慰金50，000元、交通費100元、誤工損失380元，以上共計280，780元。因肇事車冀A0795W號重型自卸貨車在被告人保財險石家莊分公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告損失應(yīng)由被告人保財險石家莊分公司在交強險限額內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按70%的責(zé)任比例賠償，故被告人保財險石家莊分公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金共計110，000元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償車輛損失1，460元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告118，524元。被告馬會波不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險石家莊分公司稱根據(jù)第三者責(zé)任保險條款規(guī)定，被告馬會波駕車超載，應(yīng)增加免賠率10%。該保險條款屬格式條款，免除了被告保險公司責(zé)任、加重對方責(zé)任，被告保險公司應(yīng)采取合理的方式提請對方注意，其未能舉證證明，故對其主張本院不予支持。被告馬會波為原告墊付的費用20，000元，三原告在獲得被告保險公司賠償后應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金、喪葬費、車輛損失、公估費、施救費、精神損害撫慰金、交通費、誤工損失、尸體整容穿衣費等共計229，984元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告馬會波不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，050元，減半收取2，525元，原告負(fù)擔(dān)30元（已交納），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)2，495元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。

審判長：張巧云

書記員：牟海峰