王某某
黃曉炎（北京盈科（蘇州）律師事務(wù)所）
楊某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司
馬紅燕
徐燕（律師事務(wù)所）

原告王某某。
法定代理人王發(fā)科。
委托代理人黃曉炎，北京市盈科（蘇州）律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司。
負(fù)責(zé)人沈敏新。
委托代理人馬紅燕。
委托代理人徐燕，江蘇均銳律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告楊某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，后因雙方當(dāng)事人爭議較大，本案于2015年11月30日轉(zhuǎn)為普通程序，依法由代理審判員張金花、人民陪審員樊東林、吳曉燕組成合議庭，于2015年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托代理人黃曉炎、被告楊某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人徐燕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年9月19日16時05分許，被告楊某某駕駛號牌為蘇e×××××小型普通客車在吳某區(qū)盛澤鎮(zhèn)吳中路88號掉頭時，與原告乘坐的王發(fā)喜的電動自行車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定被告楊某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告楊某某所駕駛的車輛為其本人所有，并于被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
原告的傷情經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，關(guān)于賠償事宜雙方協(xié)商無果，故訴至法院，請求法院判令:1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費(fèi)等共計(jì)158163.73元；具體的賠償順位為，由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足的由被告楊某某賠償。
2、被告楊某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告楊某某辯稱，對交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無異議，事故發(fā)生后，其墊付給原告33400元，要求在本案中一并處理。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對于交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無異議，肇事車輛在該司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本案導(dǎo)致兩人受傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)中要預(yù)留一部分給另一傷者。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司的承擔(dān)范圍內(nèi)。
具體的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)在質(zhì)證時一并發(fā)表意見。
本院認(rèn)為，原告提供的票據(jù)中扣除一張王發(fā)喜的金額10元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，合計(jì)票面金額58691.73元，其中的救護(hù)車費(fèi)共計(jì)530元應(yīng)當(dāng)計(jì)算在交通費(fèi)范圍內(nèi)；被告保險(xiǎn)公司主張扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但未舉證證明與治療期間使用的非醫(yī)保用藥療效相同或相近的醫(yī)保用藥的名目、價格，故本院不予采信。
綜上，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為58161.73元（58691.73元-530元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告主張按照50元每天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算71天，為3550元，被告楊某某、保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照30元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算71天。
本院認(rèn)為，出院記錄載明了原告因交通事故受傷兩次在蘇州大學(xué)附屬瑞華醫(yī)院住院的時間分別為2014年9月19日至2014年10月6日，2014年10月22日至2014年12月15日，共計(jì)71天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照50元每天的標(biāo)準(zhǔn)較為合理。
故本院認(rèn)定，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3550元（50元／天＊71天）。
3、營養(yǎng)費(fèi)。
原告主張按照50元每天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算90天，為4500元，被告楊某某、保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照30元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)，期限為60日，但不要求就營養(yǎng)期限重新鑒定。
本院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定意見書，原告的營養(yǎng)費(fèi)期限為三個月，原告對營養(yǎng)期限的主張有依據(jù)，本院對被告楊某某、保險(xiǎn)公司的主張不予采納；結(jié)合受訴法院所在地的平均生活水平，本院認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)按照50元／天計(jì)算較為合理。
故本院認(rèn)定，原告的營養(yǎng)費(fèi)為4500元（50元／天＊90天）。
4、護(hù)理費(fèi)。
原告主張護(hù)理費(fèi)按照120元每天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算120天，為14400元。
被告楊某某、保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照60元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，期限為100天，但不要求就護(hù)理期限重新鑒定。
本院認(rèn)為，關(guān)于護(hù)理期限，根據(jù)司法鑒定意見書，護(hù)理期限為傷后一人護(hù)理四個月，原告對護(hù)理期限的主張有依據(jù)，本院對被告楊某某、保險(xiǎn)公司的主張不予采納；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由于原告未舉證其護(hù)理人員減少的收入，可參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工的平均工資計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的傷情，本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)按照100元／天計(jì)算較為合理。
故本院認(rèn)定，原告的護(hù)理費(fèi)為12000元（100元／天＊120天）。
5、交通費(fèi)。
原告主張800元，提供交通費(fèi)發(fā)票18張，并主張具體金額由法院酌定。
被告楊某某、保險(xiǎn)公司主張根據(jù)原告的就醫(yī)及治療情況酌情認(rèn)可交通費(fèi)200元。
本院認(rèn)為，原告受傷后先在江蘇盛澤醫(yī)院治療，此后又在蘇州大學(xué)附屬瑞華醫(yī)院接受住院治療，又多次至該院及江蘇盛澤醫(yī)院接受門診治療，原告因交通事故受傷治療確需產(chǎn)生交通費(fèi)，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，現(xiàn)原告提供的票據(jù)不能與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)完全吻合，結(jié)合門診病歷，故本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元，加上前述救護(hù)車費(fèi)530元，故本院認(rèn)定，原告的交通費(fèi)為1030元（500元＋530元）。
6、殘疾賠償金。
原告主張68692元，并提交了司法鑒定意見書、蘇州市吳某區(qū)壇丘小學(xué)學(xué)籍卡，證明原告自2013年開始在該校就讀，殘疾賠償金應(yīng)按照上一年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告楊某某、保險(xiǎn)公司對原告的傷殘等級沒有異議，但主張?jiān)嬖V狀上所稱的父親為王發(fā)科，與學(xué)籍卡上及鑒定書上的父親為王發(fā)喜不一致，對此有異議，故認(rèn)為殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并請法院依法認(rèn)定相關(guān)事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，原告構(gòu)成十級傷殘；原告庭后補(bǔ)充的戶籍地村委會提供的證明證實(shí)原告的生父系王發(fā)喜，王發(fā)科與王發(fā)喜系兄弟，因王發(fā)科沒有子女，故王發(fā)喜將原告過繼給王發(fā)科，但原告長期隨生父母在蘇州市吳某區(qū)盛澤鎮(zhèn)入學(xué)及生活；蘇州市吳某區(qū)壇丘小學(xué)出具的證明證實(shí)王某某在該校就讀三年級，于2013年9月至該校就讀。
原告提供的證據(jù)能相互印證，并形成證據(jù)鏈，可以證實(shí)原告在案發(fā)前在吳某地區(qū)生活滿一年，現(xiàn)蘇州大市范圍內(nèi)已實(shí)施城鄉(xiāng)一體化，不再區(qū)分城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民，賠償標(biāo)準(zhǔn)均統(tǒng)一按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，外來人員在本市居住一年以上的，應(yīng)按照本市居民同等對待。
原告的主張合理，本院予以支持，本院認(rèn)定殘疾賠償金為68692元。
7、鑒定費(fèi)。
原告主張鑒定費(fèi)2520元，并提供鑒定費(fèi)發(fā)票為證。
兩被告對此無異議，但被告保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某96722元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某58731.73元，合計(jì)人民幣155453.73元，其中直接給付原告王某某122053.73元，給付被告楊某某33400元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
（上述款項(xiàng)，如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入原告王某某、被告楊某某的指定賬號；或匯入蘇州市吳某區(qū)人民法院，開戶行:吳某農(nóng)村商業(yè)銀行營業(yè)部，賬號:xxxx1793）。
賠償義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1190元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)，被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某，原告預(yù)交的案件受理費(fèi)本院不再退回；鑒定費(fèi)1800元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。
同時按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（蘇州市中級人民法院開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行；戶名:蘇州市中級人民法院；賬號:10555301040017676）。

本院認(rèn)為，原告提供的票據(jù)中扣除一張王發(fā)喜的金額10元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，合計(jì)票面金額58691.73元，其中的救護(hù)車費(fèi)共計(jì)530元應(yīng)當(dāng)計(jì)算在交通費(fèi)范圍內(nèi)；被告保險(xiǎn)公司主張扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但未舉證證明與治療期間使用的非醫(yī)保用藥療效相同或相近的醫(yī)保用藥的名目、價格，故本院不予采信。
綜上，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為58161.73元（58691.73元-530元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告主張按照50元每天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算71天，為3550元，被告楊某某、保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照30元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算71天。
本院認(rèn)為，出院記錄載明了原告因交通事故受傷兩次在蘇州大學(xué)附屬瑞華醫(yī)院住院的時間分別為2014年9月19日至2014年10月6日，2014年10月22日至2014年12月15日，共計(jì)71天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照50元每天的標(biāo)準(zhǔn)較為合理。
故本院認(rèn)定，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3550元（50元／天＊71天）。
3、營養(yǎng)費(fèi)。
原告主張按照50元每天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算90天，為4500元，被告楊某某、保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照30元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)，期限為60日，但不要求就營養(yǎng)期限重新鑒定。
本院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定意見書，原告的營養(yǎng)費(fèi)期限為三個月，原告對營養(yǎng)期限的主張有依據(jù)，本院對被告楊某某、保險(xiǎn)公司的主張不予采納；結(jié)合受訴法院所在地的平均生活水平，本院認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)按照50元／天計(jì)算較為合理。
故本院認(rèn)定，原告的營養(yǎng)費(fèi)為4500元（50元／天＊90天）。
4、護(hù)理費(fèi)。
原告主張護(hù)理費(fèi)按照120元每天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算120天，為14400元。
被告楊某某、保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照60元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，期限為100天，但不要求就護(hù)理期限重新鑒定。
本院認(rèn)為，關(guān)于護(hù)理期限，根據(jù)司法鑒定意見書，護(hù)理期限為傷后一人護(hù)理四個月，原告對護(hù)理期限的主張有依據(jù)，本院對被告楊某某、保險(xiǎn)公司的主張不予采納；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由于原告未舉證其護(hù)理人員減少的收入，可參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工的平均工資計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的傷情，本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)按照100元／天計(jì)算較為合理。
故本院認(rèn)定，原告的護(hù)理費(fèi)為12000元（100元／天＊120天）。
5、交通費(fèi)。
原告主張800元，提供交通費(fèi)發(fā)票18張，并主張具體金額由法院酌定。
被告楊某某、保險(xiǎn)公司主張根據(jù)原告的就醫(yī)及治療情況酌情認(rèn)可交通費(fèi)200元。
本院認(rèn)為，原告受傷后先在江蘇盛澤醫(yī)院治療，此后又在蘇州大學(xué)附屬瑞華醫(yī)院接受住院治療，又多次至該院及江蘇盛澤醫(yī)院接受門診治療，原告因交通事故受傷治療確需產(chǎn)生交通費(fèi)，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，現(xiàn)原告提供的票據(jù)不能與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)完全吻合，結(jié)合門診病歷，故本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元，加上前述救護(hù)車費(fèi)530元，故本院認(rèn)定，原告的交通費(fèi)為1030元（500元＋530元）。
6、殘疾賠償金。
原告主張68692元，并提交了司法鑒定意見書、蘇州市吳某區(qū)壇丘小學(xué)學(xué)籍卡，證明原告自2013年開始在該校就讀，殘疾賠償金應(yīng)按照上一年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告楊某某、保險(xiǎn)公司對原告的傷殘等級沒有異議，但主張?jiān)嬖V狀上所稱的父親為王發(fā)科，與學(xué)籍卡上及鑒定書上的父親為王發(fā)喜不一致，對此有異議，故認(rèn)為殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并請法院依法認(rèn)定相關(guān)事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，原告構(gòu)成十級傷殘；原告庭后補(bǔ)充的戶籍地村委會提供的證明證實(shí)原告的生父系王發(fā)喜，王發(fā)科與王發(fā)喜系兄弟，因王發(fā)科沒有子女，故王發(fā)喜將原告過繼給王發(fā)科，但原告長期隨生父母在蘇州市吳某區(qū)盛澤鎮(zhèn)入學(xué)及生活；蘇州市吳某區(qū)壇丘小學(xué)出具的證明證實(shí)王某某在該校就讀三年級，于2013年9月至該校就讀。
原告提供的證據(jù)能相互印證，并形成證據(jù)鏈，可以證實(shí)原告在案發(fā)前在吳某地區(qū)生活滿一年，現(xiàn)蘇州大市范圍內(nèi)已實(shí)施城鄉(xiāng)一體化，不再區(qū)分城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民，賠償標(biāo)準(zhǔn)均統(tǒng)一按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，外來人員在本市居住一年以上的，應(yīng)按照本市居民同等對待。
原告的主張合理，本院予以支持，本院認(rèn)定殘疾賠償金為68692元。
7、鑒定費(fèi)。
原告主張鑒定費(fèi)2520元，并提供鑒定費(fèi)發(fā)票為證。
兩被告對此無異議，但被告保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某96722元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某58731.73元，合計(jì)人民幣155453.73元，其中直接給付原告王某某122053.73元，給付被告楊某某33400元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
（上述款項(xiàng)，如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入原告王某某、被告楊某某的指定賬號；或匯入蘇州市吳某區(qū)人民法院，開戶行:吳某農(nóng)村商業(yè)銀行營業(yè)部，賬號:xxxx1793）。
賠償義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1190元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)，被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某，原告預(yù)交的案件受理費(fèi)本院不再退回；鑒定費(fèi)1800元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長：張金花
審判員：樊東林
審判員：吳曉燕

書記員：俞剛