上訴人（原審被告）：王某某，居民。
上訴人（原審被告）：尹某某，居民。
以上二上訴人委托代理人：郝秀娟，河北天壹律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，居民。
被上訴人（原審原告）：夏某某，居民。
被上訴人（原審原告）：王玉敏，居民。
被上訴人（原審原告）：桑澤江，居民。
被上訴人（原審原告）：王曉彬，居民。
被上訴人（原審原告）：劉四海，居民。
以上六被上訴人委托代理人：馬軍戍，河北承唐律師事務所律師。

王某某、夏某某、王玉敏等訴王某某、尹某某共有權確認糾紛一案，前由河北省遵化市人民法院于2013年5月27日作出（2012）遵民初字第1120號民事判決后，王某某、尹某某不服，向本院提起上訴，本院于2013年10月14日作出（2013）唐民三終字第516號民事裁定書，裁定發(fā)回河北省遵化市人民法院重審；2014年7月9日，河北省遵化市人民法院作出（2014）遵民重字第4號民事判決，王某某、尹某某仍不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明：王某某、夏某某系夫妻關系，王玉敏、桑澤江系夫妻關系，王曉彬、劉四海系夫妻關系，王某某、尹某某亦系夫妻關系。王玉敏、王某某、王曉彬分別系王某某與夏某某的長女、次女、三女。1998年10月，遵化市國土資源局下發(fā)遵出讓國用（1995）字第153-169號國有土地使用證，土地使用者：王玉敏；用地面積：475.57平方米；下發(fā)遵出讓國用（1995）字第153-168號國有土地使用證，土地使用者：王某某；用地面積：522.06平方米。1999年8月9日，中國太平洋保險公司遵化支公司出具收據(jù)一張，主要內容為：“今收到王某某交來遵化市物資局抵頂唐山太保貸款地款壹拾陸萬元整?！?006年3月王某某、尹某某開始操持在涉案的用地面積997.63平方米的土地上建筑，2006年10月，建成包含地下室及地下室以上3層樓房。同年，王某某取得涉案房屋所有權證書，證號為遵房權證遵鎮(zhèn)字第××號?，F(xiàn)涉案房產(chǎn)部分由王某某、尹某某進行租賃，部分由王玉敏經(jīng)營酒店占用，部分由尹某某父母使用。
另查明：2006年2月21日，王某某在操持建樓房時因排除妨礙將許士寶、張淑婉作為被告提起訴訟，后王某某又撤回起訴申請。2006年4月1日，尹某某在操持建樓時因造成案外人李寧采光、通行，對案外人李寧進行了1.7萬元的補償。
王某某、夏某某、屋面、桑澤江、王曉彬、劉四海的訴訟請求為：要求確認遵房權證遵鎮(zhèn)字第××號房屋所有權證所登記的房屋所有權及土地使用權屬于原、被告八人共有。
原審法院認為：共有是指兩個或兩個以上的人，對同一項財產(chǎn)共同享有所有權。王某某等六人主張與王某某、尹某某曾共同經(jīng)營湯泉大酒店，并用經(jīng)營所得購置土地并建造樓房，遵房權證遵鎮(zhèn)字第××號房屋所有權證及相應的土地使用權應為王某某等六人與王某某、尹某某共有。王某某等六人就其主張向原審法院提供了湯泉大酒店原始注冊登記檔案、湯泉大酒店的注銷證明，湯泉大酒店注冊登記檔案中登記法定代表人為馬某、聯(lián)系人為王某某，注銷證明主要內容為因未參加年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照，兩份證據(jù)雖未證實王某某等六人與王某某、尹某某曾共同經(jīng)營湯泉大酒店，但提供的證人王某甲、王某乙、王某丙、唐某、陳某、佟秀全、馬某的書面證言，且王某丁、王某乙、王某丙到庭證明王某某等曾與王某某、尹某某共同經(jīng)營原湯泉大酒店，王某某負責管理賬目及對外相關工作，并用經(jīng)營所得購買土地及建設樓房；尹某某給王某某的書信內容中承認購買涉案土地有王某某的功勞、享有一半的土地部分所有權，認可雙方因房產(chǎn)所有權產(chǎn)生糾紛及經(jīng)王某甲等人調解未果的事實；遵出讓國用（1995）字第153-169號國有土地使用證載明土地使用權為王玉敏，遵出讓國用（1995）字第153-168號國有土地使用證載明土地使用權為王某某。綜合上述證據(jù)，能夠證實雙方共同經(jīng)營湯泉大酒店，其盈利屬于雙方共有；涉案土地使用權應為王某某等六人與王某某、尹某某共有。王某某、尹某某提交了湯泉大酒店的租賃合同書、與雙園村簽訂的承包合同、交房租的現(xiàn)金收據(jù)及交納涉案土地的收據(jù)，但上述證據(jù)只能證明王某某經(jīng)手，不足以證明王某某自己承包經(jīng)營酒店并購買的涉案土地。王某某、尹某某提交了其與王玉敏簽訂的土地轉讓協(xié)議書，王玉敏對內容的真實性提出異議，因該協(xié)議書內容系電腦打印，簽名系手寫，故對該協(xié)議的真實性無法認定。王某某等六人主張與王某某、尹某某共同出資建設了爭議樓房，其中王玉敏出資15萬元，王曉斌出資3.6萬元，王某某等六人提供的王某某書寫的建樓資金來源賬目，載明了王玉敏、王曉彬的資金數(shù)額分別為15萬元和3.6萬元，上述證據(jù)能夠證實王玉敏、王曉彬的資金15萬元和3.6萬元為合伙建設訴爭樓房的出資。王某某、尹某某抗辯主張系借款，但未出具借據(jù)，且該借款至今未還，結合王玉敏取得土地使用權且該宗土地已用于建設訴爭的樓房的事實，王某某、尹某某的抗辯主張理據(jù)不足，不予采信。王某某等六人主張原湯泉酒店出資44萬元用于建設涉案樓房，其提供的證人王某丁、王某丙的書面證言、當庭陳述及王某某的自述材料，證明雙方共同經(jīng)營湯泉大酒店，用經(jīng)營所得購買土地及建設樓房，王某某出具的建樓資金來源賬目亦載明自有資金44萬元，上述證據(jù)能夠證實湯泉大酒店出資44萬元用于建設涉案樓房，該44萬元系雙方共同的投資。王某某、尹某某抗辯自有資金系其的工資及預收的樓房租賃費，但未提供充足的證據(jù)予以證實，對其抗辯主張，依法不予采信。綜上所述，雙方對遵房權證遵鎮(zhèn)字第××號房產(chǎn)均有投資，且該房產(chǎn)的土地使用權登記在王玉敏、王某某名下各一部分，故遵房權證遵鎮(zhèn)字第××號房屋所有權及土地使用權屬雙方共有。王某某等六人主張遵房權證遵鎮(zhèn)字第××號房屋所有權及土地使用權屬于雙方共有，于法有據(jù)，予以支持。雙方爭執(zhí)的核心實為財產(chǎn)所有權之爭，因財產(chǎn)所有權具有對世性、絕對性、排他性，不因時效而消滅，故財產(chǎn)所有權請求不受訴訟時效的限制?，F(xiàn)王某某、尹某某主張王某某等六人起訴已超訴訟時效，理據(jù)不足，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第十四條、第十七條、第九十三條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條之規(guī)定，判決：確認遵房權證遵鎮(zhèn)字第××號房屋所有權證所登記的房屋，其房屋所有權及土地使用權屬于王某某、夏某某、王玉敏、桑澤江、王曉彬、劉四海與王某某、尹某某共有。案件受理費100元，由王某某、尹某某負擔。
王某某、尹某某不服原審判決，上訴主張：1.本案案由應為物權保護糾紛，一審案由錯誤，導致審理方向及認定也錯誤；2.湯泉大酒店的經(jīng)營收入是否用于建造尊房權證遵鎮(zhèn)字第××號房屋，無本案無關，王某某是經(jīng)營該酒店的主要人員，家庭收入的去向問題屬于分家析產(chǎn)糾紛，原審法院將兩個不同法律關系、不同事實、不同案件進行混合審理和判決違法；3.爭議土地由二上訴人出資購買，建樓手續(xù)及樓房設計亦是二上訴人獨立完成，建樓出資由二上訴人籌集并由二上訴人償還，上訴人對于爭議土地及房產(chǎn)具有獨立的使用權及產(chǎn)權；4.原審法院認定王玉敏出資15萬元、王曉彬出資3.6萬元是錯誤的；5.爭議房產(chǎn)在2006年建造并辦理產(chǎn)權登記，被上訴人明知，并未在2年內主張權利，已經(jīng)超過訴訟時效。
王某某等六人答辯認為：1.原審法院認定湯泉大酒店系被上訴人與上訴人家庭共同承包經(jīng)營是正確的，正是因為有湯泉大酒店的經(jīng)營所得，才會購買土地、建造樓房；2.本案爭議的遵化市南二環(huán)的土地997.5平方米是用湯泉大酒店的盈利購買的，土地使用權分別登記在王玉敏和王某某名下，屬家庭共同財產(chǎn)；3.涉案的樓房系用湯泉大酒店的經(jīng)營所得及家庭成員集資、借款所建，原審法院認定為家庭成員共有是正確的。
二審查明：1999年7月，遵化市物資局因拖欠中國太平洋保險公司遵化支公司保險費，將其名下位于物資小區(qū)西區(qū)的一塊土地折價抵頂給該公司，后時任該公司籌建處副主任蘇國成經(jīng)與尹某某聯(lián)系、看地后，尹某某同意購買該地塊。1999年8月9日，王某某向中國太平洋保險公司遵化支公司交納了16萬元的購地款。該地塊面積計997.63㎡。1998年10月5日，遵化市土地管理局為其中一部分土地出具國有土地使用權證，證號為：遵出讓國用（1995）字第153-168號，土地使用權人為王某某，用地面積為522.06㎡；同日，為另一部分土地出具國有土地使用權證，證號為：遵出讓國用（1995）字第153-169號，土地使用權人為王玉敏，用地面積為475.57㎡。王某某主張，因考慮尹某某系政府工作人員，且當時王玉敏在玉田縣生活居住，其他兄弟姐妹居住在遵化，故為避免招搖和糾紛，所以在做土地登記時將該地塊一分為二，將其中一部分土地登記在王玉敏名下。2005年6月12日，王玉敏、王某某簽訂了一份協(xié)議，內容為：“甲方：王玉敏乙方：王某某本著實事求是原則，為防止出現(xiàn)不必要的矛盾糾紛，經(jīng)甲乙雙方平等協(xié)商，現(xiàn)就有關事宜達成如下協(xié)議：一、原物資小區(qū)西區(qū)甲方名下所屬土地，與乙方名下所屬土地為緊密相連的一塊土地，計997.63㎡，全部為乙方投資并歸乙方合法使用。甲方任何時候，對其名下的遵出讓國用（1995）字第153-169”《國有土地使用權證》上的土地不主張任何權利。二、乙方在適當時候，將“遵出讓國用（1995）字第153-169”《國有土地使用證》上的土地使用者由王玉敏更名為王某某，費用由乙方承擔，但甲方應積極協(xié)助乙方辦理相關手續(xù)。三、此協(xié)議甲乙雙方各執(zhí)一份，簽字后具有同等法律效力。簽字：王玉敏王某某2005年6月12日”。王玉敏對該協(xié)議中其簽字無異議，但對該協(xié)議內容的真實性不認可，主張王某某讓其簽字的A4紙上端書寫的其他內容，王某某要求其簽字，后王某某將原書寫內容撕毀，后打印添了以上內容。對于各自主張，雙方均未能提交相應證據(jù)。2005年6月，王某某向有關部門出具遵出讓國用（1995）字第153-168號土地使用權證書，申請在該地塊上建房但遵化市住房和城鄉(xiāng)建設局、遵化市房地產(chǎn)管理處登記記載的該證號下土地面積為997.63㎡。2005年6月10日、2005年7月21日，河北省遵化市人民政府等相關部門同意王某某的建房申請。2006年4月，王某某、尹某某開始在該地塊上建筑本案爭議建筑，至當年10月份施工結束。2006年11月15日，房屋管理部門為王某某出具產(chǎn)權證書，證號：20324，該建筑共3層，產(chǎn)權面積2133.02㎡。2007年12月，王某某利用該建筑中139㎡的面積開辦了欣悅飯店，2008年3月取得工商管理部門的營業(yè)許可。2010年5月28日，該飯店的經(jīng)營人變更為王玉敏。王某某主張，欣悅飯店于2007年6月5日開始營業(yè)，原亦由其經(jīng)營，因自2007年7月19日尹某某生病住院，無力照顧飯店的經(jīng)營管理，便將該飯店出租給王玉敏經(jīng)營，由王玉敏向其交納租賃費，每年4萬元。王玉敏對此予以否認。本案爭議建筑中，另包含一KTV和兩個超市，KTV及其中一地下超市出租，由王某某、尹某某獲得出租收益，另一超市由尹某某父母經(jīng)營。2010年7月14日，王玉敏以其名下遵出讓國用（1995）字第153-169土地證丟失為由，向遵化市國土資源局提出補辦申請。原審時，王玉敏提交了遵化市國土資源局登記的國（集）用（2010）210號土地登記申請表，證實2010年12月16日，遵化市國土資源局經(jīng)審批同意王玉敏對該地塊的使用權。
關于爭議建筑出資，王某某、尹某某于原審時提交了其施工時的流水帳及因施工王某某與案外人簽訂的施工合同，尹某某與他人簽訂的幕墻、玻璃門、窗、塑鋼窗等加工安裝協(xié)議，證明建筑出資系其個人籌集，施工亦由王某某、尹某某操持，與被上訴人無關。原審時，王某某等六人提交了王某某書寫的賬單，其中記載：“王立華5萬元尹立云3萬元尹立環(huán)2萬元立軍借3萬大姐15萬王小彬36000元自有44萬住房公積金分5年還清4萬元利息一年880元”，被上訴人主張，王玉敏（即賬單中的大姐）15萬元，王曉彬3.6萬元即是二人建筑爭議房產(chǎn)的出資。上訴人主張，賬單中個人名下款項均為借款，因王玉敏租賃上訴人的欣悅酒店未交納租賃費（每年4萬元），因而未償還對王玉敏的借款，對于王曉彬的3.6萬元，因王某某為王曉彬墊付了5萬元的拆遷費，故抵頂該3.6萬元。
二審另查明：唐山富豪湯泉大酒店于1994年4月份成立，經(jīng)濟性質為集體經(jīng)濟，成立后，由王某某承包了該酒店的經(jīng)營管理，2006年10月25日因未參加企業(yè)年檢被遵化市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照，2007年該飯店被拆遷。
其他事實與一審查明事實一致，有書證及庭審筆錄等證據(jù)證明并記錄在卷。

本院認為：時任中國太平洋保險公司遵化支公司籌建處的證言及該公司為王某某出具的購地收據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈條，證實該土地的實際購買人為王某某、尹某某夫妻，該地塊總使用面積為997.63㎡。王玉敏雖主張其與王某某于2005年6月12日所簽的協(xié)議不真實，但不能提交充分證據(jù)，對此，王玉敏應承擔相應的法律責任，本院確認訴爭土地使用權歸二上訴人所有。訴爭房產(chǎn)的建筑由王某某、尹某某一手操辦，其提交的施工流水賬及施工協(xié)議等證據(jù)，亦能證實二上訴人出資建筑本案爭議房產(chǎn)的事實，故原審法院認定涉案建筑及土地使用權系家庭共有，理據(jù)不足，本院予以糾正。王玉敏等人建房時的投入可按債權債務關系另行解決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省遵化市人民法院（2014）遵民重字第4號民事判決。
二、駁回王某某、夏某某、王玉敏、桑澤江、王曉彬、劉四海的訴訟請求。
一、二審案件受理費各100元，均由被上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉玉秋 審　判　員　　苗立柱 代理審判員　　李木子

書記員：鄭明璐