王金某
齊長江（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
王某某
王樹全（黑龍江王樹全律師事務(wù)所）

原告王金某，女，漢族，農(nóng)民，住尚志市。
委托代理人齊長江，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，漢族，農(nóng)民，住尚志市。
委托代理人王樹全，黑龍江王樹全律師事務(wù)所律師。
原告王金某與被告王某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，原告王金某于2015年6月8日向本院提起訴訟。
本院于2015年6月8日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月13日公開開庭進行審理。
原告王金某及委托代理人齊長江，被告王某某及委托代理人王樹全到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王金某訴稱:原告王金某、郝發(fā)、郝清海、郝清寶一家四口與被告王某某在2003年簽訂農(nóng)村土地承包合同，在合同中約定甲方（原告）將其承包的尚志市馬延鄉(xiāng)紅房子村的農(nóng)田（14.55畝）、蔬菜大棚（3.6畝）的土地承包經(jīng)營權(quán)交給乙方，78平方米的房屋所有權(quán)歸乙方（被告）。
承包期限2003年至2028年，且2028年土地再次分包后，乙方仍無償享有土地經(jīng)營權(quán)，乙方（被告）所有承包費用為25000元；被告僅用25000元就獲得25年土地經(jīng)營權(quán)及再次分包的土地經(jīng)營權(quán)，該土地承包合同存在顯失公平的情況。
郝發(fā)去世后，郝清海與郝清寶放棄土地經(jīng)營權(quán)，轉(zhuǎn)交其母王金某。
故原告訴至法院，要求依法判令解除該土地承包合同，案件訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告王某某辯稱:一、原告提起本案訴訟，遺漏必要的共同訴訟主體，郝清海、郝清寶為共同轉(zhuǎn)包人，應(yīng)共同參加訴訟；二、原、被告簽訂的《農(nóng)村土地轉(zhuǎn)承包合同》，合法有效，且上報發(fā)包方紅房子村村民委員會備案，符合法律規(guī)定，因此該土地轉(zhuǎn)包合同合法有效；三、原告的訴訟請求及理由不能成立，不存在顯失公平的情況，亦沒有法律根據(jù)，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求。
在本院開庭審理過程中，原告王金某、被告王某某為證明其主張的事實成立，分別舉示了證據(jù)，并進行了質(zhì)證。
王金某舉示證據(jù)如下:
證據(jù)一、尚志市政府頒發(fā)的土地使用證一份。
擬證明郝發(fā)在尚志市馬延鄉(xiāng)紅房子村擁有土地。
王某某質(zhì)證，對該證據(jù)真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議。
該證據(jù)頒發(fā)于1991年，二輪承包始于1998年，該證據(jù)不能證明原告享有二輪土地承包經(jīng)營權(quán)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)二、尚志市馬延鄉(xiāng)派出所出具的戶籍信息一份。
擬證明郝發(fā)于2000年9月18日死亡，戶口注銷。
王某某質(zhì)證，該證據(jù)不真實，郝發(fā)死亡時間在2004年左右，2003年的承包合同是郝發(fā)本人簽的。
證據(jù)三、農(nóng)村土地轉(zhuǎn)承包合同一份三頁。
因公安機關(guān)證明郝發(fā)于2000年9月18日死亡，與合同簽訂日期于2003年7月17日相矛盾，擬證明該承包合同不是自愿進行轉(zhuǎn)讓。
王某某質(zhì)證，對該證據(jù)真實性無異議，對原告證明內(nèi)容有異議，郝發(fā)于2003年7月17日親自簽訂承包合同，當(dāng)時沒有死亡，證明不了合同是在違反自愿原則情況下所簽。
證據(jù)四、郝清海、郝清寶放棄土地承包經(jīng)營權(quán)協(xié)議書一份。
擬證明郝清海、郝清寶二人自愿放棄家庭承包分得的土地承包經(jīng)營權(quán)，由王金某全權(quán)處理。
王某某質(zhì)證，對該證據(jù)真實性有異議，郝清海、郝清寶未出庭，無法確認該協(xié)議是本人簽字；對證明內(nèi)容也有異議，該協(xié)議將土地承租權(quán)及經(jīng)營權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給王金某，該協(xié)議侵害了被告的經(jīng)營權(quán)。
王某某舉示證據(jù)如下:
證據(jù)一、馬延鄉(xiāng)紅房子村民委員會證明原件一份。
擬證明紅房子村村民王某某與村民郝發(fā)、王金某、郝清海、郝清寶簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同，在村委會有備案。
王金某質(zhì)證，對該證據(jù)真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，如果土地轉(zhuǎn)承包合同在村里有備案，在簽訂合同時村領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)簽字及并加蓋公章。
證據(jù)二、馬延鄉(xiāng)紅房子村民委員會證明原件一份。
擬證明紅房子村村民王某某與村民郝發(fā)、王金某、郝清海、郝清寶簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同，轉(zhuǎn)包水田7.8畝、旱田6.75畝、蔬菜大棚3.6畝及看護大棚用房，承包費2.5萬元按當(dāng)年的價格是公平合理的。
王金某質(zhì)證，對該證據(jù)真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，認為村委會無權(quán)確認轉(zhuǎn)包價格公平合理。
證據(jù)三、證人王某某出庭作證。
主要內(nèi)容:我與王某某有親屬關(guān)系，2003年7月份，王某某找我說他跟郝發(fā)的兩個兒子談好了承包土地的事，約我當(dāng)見證人，晚上去郝發(fā)家交了500元定錢，又隔了一天郝發(fā)兒女都回來了，雙方簽了合同，郝發(fā)家的土都包給王某某，總價款是25000元，當(dāng)時郝發(fā)全家都在場，承包價格公平合理，村主任李長海知道此事。
擬證明:一、王某某在準備轉(zhuǎn)包原告土地之前，征求當(dāng)時村委會主任李長海意見，李長海同意原、被告的村民之間轉(zhuǎn)包土地；二、王某某轉(zhuǎn)包原告的土地，是原告方提出轉(zhuǎn)包費25000元，并且此價在有承包意向的人中是出價最高價的，所以原告將土地轉(zhuǎn)包給了王某某；三、原、被告方的轉(zhuǎn)包合同簽訂后，被告張羅喝酒慶祝包地成功，村主任李長海也參加了，知道轉(zhuǎn)包情況。
王金某質(zhì)證，認為該證人與被告系親屬，可能存在利益關(guān)系，故根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，該證人證言無效。
王某某質(zhì)證，對該證人證言無異議，且證人作為當(dāng)時見證人，有義務(wù)出庭作證。
證據(jù)四、證人于某某出庭作證。
主要內(nèi)容:我是村副主任，村里的情況我都清楚；2003年7月份的時候，農(nóng)村種地村里還收稅，有鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提留、義務(wù)工等，當(dāng)時的情況是種地收入少，沒人愿種地，只要承擔(dān)上交的費用白種地的也很多，直到2005年國家實行費稅改革后，土地的承包價格才提起來，當(dāng)年王某某承包郝發(fā)家的土地價格非常正常，一點也不低，承包合同村里有備案；簽合同時郝發(fā)還在世，土地轉(zhuǎn)包完后郝發(fā)一家就搬走了，聽說是在烏吉密去世的；王金某現(xiàn)仍在紅房子村居住，后找了老伴，村里給辦了低保。
擬證明郝發(fā)、王金某、郝清海、郝清寶將水田7.8畝、旱田6.75畝、蔬菜大棚3.6畝轉(zhuǎn)包給王某某，外帶一個看護大棚用房，轉(zhuǎn)包2.5萬元在當(dāng)時是很高的價格了，不存在轉(zhuǎn)包價格顯失公平。
王金某質(zhì)證，該證人證實了原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同在村委會有備案，但合同書上卻沒有村領(lǐng)導(dǎo)簽字及蓋章，應(yīng)是無效合同。
王某某質(zhì)證無異議。
證據(jù)五、證人周某某出庭作證。
主要內(nèi)容:我和王某某有親屬關(guān)系，2003年秋天，王某某承包郝發(fā)的地，當(dāng)時價錢是25000元，共承包水田六七畝，旱田六七畝，三、四個大棚，兩個溫室，三間房，當(dāng)時這個承包價算是高價，郝發(fā)還在世。
擬證明郝發(fā)、王金某、郝清海、郝清寶將水田7.8畝、旱田6.75畝、蔬菜大棚3.6畝轉(zhuǎn)包給王某某，外帶一個看護大棚用房，轉(zhuǎn)包2.5萬元在當(dāng)時是很高的價格了，不存在轉(zhuǎn)包價格顯失公平。
王金某質(zhì)證，認為該證人與被告系親屬，可能存在利益關(guān)系，故根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，該證人證言無效。
王某某質(zhì)證無異議。
本院確認:原告舉示的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四，原、被告雙方均無異議，故對以上三份證據(jù)的真實性本院予以認可；關(guān)于郝發(fā)去世時間，被告舉示的證據(jù)三至證據(jù)五中，證人證言均體現(xiàn)郝發(fā)在搬走后去世，2003年簽訂合同時在世，且王金某本人也認可郝發(fā)是在搬走后去世，故原告舉示的證據(jù)二本院不予認可；被告舉示的證據(jù)一至證據(jù)五，符合證據(jù)的形成要件，對證據(jù)一至證據(jù)五真實性本院予以認可。
經(jīng)過審理查明:2003年7月，郝發(fā)、王金某、郝清海、郝清寶與王某某簽訂土地轉(zhuǎn)包合同，約定郝發(fā)、王金某、郝海清、郝海寶將家庭承包水田7.8畝、旱田6.75畝、蔬菜大棚3.6畝、外帶一個看護大棚用房轉(zhuǎn)包給王某某，轉(zhuǎn)包2.5萬元，承包期2003年至2027年，該土地承包合同村里有備案。
土地轉(zhuǎn)包合同簽訂后，雙方依約互相履行義務(wù)（長達12年之久），郝發(fā)在簽訂合同后去世，郝清寶、郝清海自愿放棄家庭承包土地應(yīng)得份額的承包經(jīng)營權(quán)，無償轉(zhuǎn)讓給王金某。
現(xiàn)王金某以合同顯失公平為由，要求解除該土地承包合同，案件訴訟費用由被告承擔(dān)。
本院認為，公民的合法民事權(quán)益受到法律保護。
郝發(fā)、王金某、郝清海、郝清寶四人自愿與王某某簽訂土地承包合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，且該土地合同經(jīng)村里備案，合同成立并生效；合同生效后，非雙方當(dāng)事人同意，無法定事由不得解除或變更，原告以合同顯失公平為由主張解除合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，在訂立合同時顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院變更或撤銷合同，被撤銷合同自始沒有法律約束力，原告既沒有提出顯失公平的事實依據(jù)，亦沒有提出合同解除的法定事由，故原告訴訟請求依法不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王金某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的合法民事權(quán)益受到法律保護。
郝發(fā)、王金某、郝清海、郝清寶四人自愿與王某某簽訂土地承包合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，且該土地合同經(jīng)村里備案，合同成立并生效；合同生效后，非雙方當(dāng)事人同意，無法定事由不得解除或變更，原告以合同顯失公平為由主張解除合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，在訂立合同時顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院變更或撤銷合同，被撤銷合同自始沒有法律約束力，原告既沒有提出顯失公平的事實依據(jù)，亦沒有提出合同解除的法定事由，故原告訴訟請求依法不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王金某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔(dān)。

審判長：孫曉宏

書記員：趙春燃