王金某
劉立新（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
哈爾濱博某經(jīng)貿(mào)有限公司
王文龍
劉愛(ài)暉
趙智（黑龍江龍升律師事務(wù)所）

原告王金某，住黑龍江省蘭西縣。
委托代理人劉立新，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱博某經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)。
法定代表人尤全，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王文龍。
委托代理人劉愛(ài)暉。（代理權(quán)限自2015年9月28日起至2016年3月16日止）
委托代理人趙智，黑龍江龍升律師事務(wù)所律師。（代理權(quán)限自2016年3月1日起至今）
原告王金某與被告哈爾濱博某經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)博某公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年9月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王金某的委托代理人劉立新，博某公司的委托代理人王文龍、劉愛(ài)暉到庭參加訴訟。2015年12月25日本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王金某的委托代理人劉立新，博某公司的委托代理人趙智均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，王金某為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，博某公司進(jìn)行了質(zhì)證。
王金某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.2015年4月8日收據(jù)，擬證明:王金某購(gòu)車(chē)費(fèi)用為65，000元，沒(méi)有標(biāo)識(shí)是二手車(chē)，博某公司違法以收據(jù)代替應(yīng)該開(kāi)具的發(fā)票；
證據(jù)A2.關(guān)于黑龍江省2015年農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼相關(guān)工作的通知、2015年黑龍江省農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼機(jī)具補(bǔ)貼額一覽表打印件，擬證明:黑龍江省對(duì)于農(nóng)機(jī)具購(gòu)買(mǎi)有補(bǔ)貼，且四輪55馬力的補(bǔ)貼是19，700元，補(bǔ)貼工作全省在11月20日前結(jié)束。
被告博某公司對(duì)原告王金某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1的真實(shí)性無(wú)異議，農(nóng)機(jī)具價(jià)款是作價(jià)65，000元，而不是交款，二手車(chē)就是開(kāi)收據(jù)；對(duì)證據(jù)A2無(wú)異議。
博某公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.2015年福田雷沃重工農(nóng)業(yè)裝備營(yíng)銷(xiāo)政策，擬證明:案涉車(chē)輛指導(dǎo)價(jià)是69，900元；
證據(jù)B2.關(guān)于印發(fā)黑龍江省2015年農(nóng)業(yè)機(jī)械購(gòu)置補(bǔ)貼工作實(shí)施方案的通知，擬證明:補(bǔ)貼資格專(zhuān)人嚴(yán)格按照搖號(hào)確定補(bǔ)貼對(duì)象，不是每人都能得到。
原告王金某對(duì)被告博某公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)B1的真實(shí)性無(wú)異議，但是指導(dǎo)價(jià)本身就并非是準(zhǔn)確的價(jià)格，經(jīng)銷(xiāo)商可以調(diào)整；對(duì)證據(jù)B2的真實(shí)性無(wú)異議。
本院確認(rèn):對(duì)證據(jù)A1、A2、B1、B2，內(nèi)容客觀(guān)真實(shí)、來(lái)源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院均予以采信。
本院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)向買(mǎi)受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料，主要包括保險(xiǎn)單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專(zhuān)用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書(shū)等。王金某已向博某公司交付價(jià)款，博某公司交付拖拉機(jī)時(shí)應(yīng)當(dāng)向王金某開(kāi)具所售機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票，并交付合格證，故對(duì)王金某要求博某公司開(kāi)具新車(chē)發(fā)票、交付合格證的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)博某公司稱(chēng)開(kāi)具發(fā)票屬于稅務(wù)部門(mén)行政職權(quán)范疇，不屬于民事案件受案范圍的抗辯主張，本院不予采納。博某公司稱(chēng)其售出的車(chē)輛為二手車(chē)，其只舉示了該車(chē)指導(dǎo)價(jià)格為69，900元的福田雷沃重工農(nóng)業(yè)裝備營(yíng)銷(xiāo)政策，舉示證據(jù)不足，故對(duì)博某公司稱(chēng)該車(chē)為全新二手車(chē)的抗辯主張，本院不予采納。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)事人違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此受到的損失。該損失包括守約方可得利益的損失，是在正常履行合同時(shí)必然實(shí)現(xiàn)的利益。本案中，農(nóng)機(jī)具的補(bǔ)貼需具備新車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票及合格證等相關(guān)手續(xù)才具有搖號(hào)資格，并不必然獲得農(nóng)機(jī)具補(bǔ)貼，該補(bǔ)貼并不是造成的實(shí)際損失，故對(duì)王金某要求博某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失19，500元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱博某經(jīng)貿(mào)有限公司為原告王金某開(kāi)具雷沃M554-B型號(hào)拖拉機(jī)65，000元的機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票、交付該拖拉機(jī)的產(chǎn)品合格證，上述單證于本判決生效之日起十日內(nèi)交付；
二、駁回原告王金某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)288元，由原告王金某負(fù)擔(dān)188元，由被告哈爾濱博某經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)100元，此款被告哈爾濱博某經(jīng)貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王金某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)向買(mǎi)受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料，主要包括保險(xiǎn)單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專(zhuān)用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書(shū)等。王金某已向博某公司交付價(jià)款，博某公司交付拖拉機(jī)時(shí)應(yīng)當(dāng)向王金某開(kāi)具所售機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票，并交付合格證，故對(duì)王金某要求博某公司開(kāi)具新車(chē)發(fā)票、交付合格證的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)博某公司稱(chēng)開(kāi)具發(fā)票屬于稅務(wù)部門(mén)行政職權(quán)范疇，不屬于民事案件受案范圍的抗辯主張，本院不予采納。博某公司稱(chēng)其售出的車(chē)輛為二手車(chē)，其只舉示了該車(chē)指導(dǎo)價(jià)格為69，900元的福田雷沃重工農(nóng)業(yè)裝備營(yíng)銷(xiāo)政策，舉示證據(jù)不足，故對(duì)博某公司稱(chēng)該車(chē)為全新二手車(chē)的抗辯主張，本院不予采納。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)事人違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此受到的損失。該損失包括守約方可得利益的損失，是在正常履行合同時(shí)必然實(shí)現(xiàn)的利益。本案中，農(nóng)機(jī)具的補(bǔ)貼需具備新車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票及合格證等相關(guān)手續(xù)才具有搖號(hào)資格，并不必然獲得農(nóng)機(jī)具補(bǔ)貼，該補(bǔ)貼并不是造成的實(shí)際損失，故對(duì)王金某要求博某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失19，500元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱博某經(jīng)貿(mào)有限公司為原告王金某開(kāi)具雷沃M554-B型號(hào)拖拉機(jī)65，000元的機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票、交付該拖拉機(jī)的產(chǎn)品合格證，上述單證于本判決生效之日起十日內(nèi)交付；
二、駁回原告王金某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)288元，由原告王金某負(fù)擔(dān)188元，由被告哈爾濱博某經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)100元，此款被告哈爾濱博某經(jīng)貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王金某。

審判長(zhǎng)：桓明馨
審判員：陳釗
審判員：夏炎

書(shū)記員：李君璐