原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雞西市滴道區(qū)。
委托代理人楊立華，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雞西市滴道區(qū)，系原告妻子。
委托代理人王淑娟，女，系黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
被告：雞西市嘉某物業(yè)管理有限公司，住所地雞西市雞冠區(qū)，組織機構(gòu)代碼69260709-9。
法定代表人王藝淳，系該公司董事長。
委托代理人王璐，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雞西市雞冠區(qū)。
委托代理人譚寶昌，系北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。
被告李連成，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雞西市滴道區(qū)。
委托代理人霍丹丹，女，系黑龍江天利律師事務(wù)所律師。
第三人張璇，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雞西市滴道區(qū)。
委托代理人李士煜，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住雞西市滴道區(qū)。（與張璇系夫妻關(guān)系）。

原告王某某訴被告雞西市嘉某物業(yè)管理有限公司、李連成、第三人張璇健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人楊立華、王淑娟，被告雞西市嘉某物業(yè)管理有限公司的委托代理人王璐、譚寶昌，被告李連成及其委托代理人霍丹丹，第三人張璇的委托代理人李士煜均到庭參加訴訟。2015年9月29日被告李連成向本院提出申請追加張璇為本案第三人，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：判令二被告賠償原告住院醫(yī)療費58，810.00元、住院期間伙食補助費840.00元、營養(yǎng)費420.00元，共計60，070.00元，傷殘賠償金及其他費用待鑒定后增加訴訟請求；被告承擔訴訟費。2016年5月30日原告申請增加伙食補助3，360.00元、營養(yǎng)費80.00元、殘疾賠償金96，812.00元、誤工費6，400.00元、護理費3，400.00元、交通費213.00元、住宿費1，550.00元、精神損害撫慰金4，000.00元。共計175，885.00元。事實和理由：被告李連成是被告嘉某物業(yè)單位的司機，2015年4月14日10時原告在乘坐李連成駕駛的被告嘉某物業(yè)的三輪車在滴道區(qū)三泉刷車廠門前停車后，乘坐在該車后車廂內(nèi)的原告站在車廂內(nèi)接電話，被告李連成突然起車將原告甩到路面上，造成原告顳葉腦挫傷伴破入腦死，左枕骨骨折，顱底骨折等多處受傷，住院42天。為此原告多次與二被告協(xié)商未果，故訴至法院。
被告雞西市嘉某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱嘉某物業(yè)）辯稱，1、其單位不承擔責任。當天是嘉某物業(yè)員工張璇辦酒宴，員工參加酒宴放假休息，我公司只有監(jiān)管不利的責任，沒有直接責任。原告應(yīng)提交證據(jù)，原告訴求和被告沒有關(guān)系，被告沒有賠償責任。原告在運行的車輛上掉下導致受傷，該案是道路交通事故法律關(guān)系，案由應(yīng)定為機動車交通事故賠償；2、被告沒有委派李連成出車，其擅自開車不是執(zhí)行單位職務(wù)，原告受傷不是被告李連成造成的，原告上車的原因是不聽勸阻，喝酒后擅自上車，其受傷是自己造成的，其損害后果應(yīng)由自己負責，與被告嘉某物業(yè)沒有關(guān)系，應(yīng)駁回原告對嘉某物業(yè)的訴訟請求，另外原告主張的白蛋白沒有收據(jù)沒有醫(yī)囑，白蛋白是營養(yǎng)保健品，鑒定意見沒有審查，不應(yīng)算在醫(yī)療費內(nèi)，應(yīng)扣除。
被告李連成辯稱，1、當天是給張璇家送酒宴剩的飯菜，出現(xiàn)此次事故，如果不是接受張璇委托，此次事故就不會發(fā)生的，所以張璇作為委托人應(yīng)該對事故承擔連帶責任，并且李連成作為受委托人沒有重大的過失或者是故意，張璇的責任理應(yīng)有她自己來承擔。第三人張璇丈夫當時要求原告坐自己家面包車走，但原告等人非得要做李連成的車走，說李連成的車涼快，這也是導致原告受傷的原因之一，如果當時坐面包車就不會有這個事情的發(fā)生了，甚至張璇家面包車最后是空車走的。李連成盡到事先提醒和事后及時送醫(yī)的義務(wù)，2、李連成無償為張璇提供勞務(wù)，屬于義務(wù)幫工，且屬于無償完成張璇的委托事項，依據(jù)人身損害賠償解釋張璇應(yīng)對此承擔賠償責任，幫工人對他人造成損害由被幫工人承擔賠償責任。
第三人張璇述稱，其是委托李連成給拉酒宴剩下的飯菜，沒委托被告李連成用車拉人，其不應(yīng)該承擔責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
原告王某某提交的雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書，證明原告構(gòu)成九級傷殘，受傷后30天內(nèi)，每天需護理人員一人，受傷后50天內(nèi)適當增加營養(yǎng)，原告住院期間用藥基本合理，原告醫(yī)療終結(jié)期為八個月。因被告李連成于2016年5月31日提出重新鑒定申請，申請按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行鑒定，因本案經(jīng)滴道公安交通警察大隊出具的交通事故認定書認定為不屬于交通事故，且2016年10月21日被告李連成申請撤回重新鑒定申請，故本院對該證據(jù)予以確認。原告王某某提交的醫(yī)療費票據(jù)6張（復印件與原件核對無異議）及礦總院醫(yī)生出具的證明一張，證明原告此次受傷所花費醫(yī)療費57，297.61元，醫(yī)院沒有血白蛋白注射液，原告自備共用16支花費10，400.00元，因雞西市人民醫(yī)院2015年9月29日門診票據(jù)現(xiàn)金249.00元；2015年4月14日、2015年4月20日在雞西市滴道區(qū)人民醫(yī)院190元、159.73元兩張票據(jù)顯示保險編號，已經(jīng)由醫(yī)保支付，本院對該三張票據(jù)不予確認，對其他三張票據(jù)，本院予以確認；礦總院醫(yī)生出具的證明一張，因原告未提交其他票據(jù)予以印證，本院對該證明不予確認。原告提交的雞冠區(qū)小麗快捷旅店出具的住宿費票據(jù)，證明原告住宿所花費用共計1，550.00元，因票據(jù)非國家有關(guān)機關(guān)出具的發(fā)票，且王某某在雞西市礦業(yè)集團總醫(yī)院住院，與滴道的住房之間并不遠，沒有住宿必要，故對該證據(jù)本院不予確認。原告提交的深圳市佳佳美發(fā)有限公司出具的誤工證明、工資臺賬及營業(yè)執(zhí)照（5張原件，營業(yè)執(zhí)照復印件一張），證明原告因受傷需護理，原告兒子王洋因護理原告的誤工證明，誤工時間為2015年4月14日至2015年6月13日共計60日，王洋的工資為每月3400元。結(jié)合鑒定意見王某某受傷后30天內(nèi)，每天需護理人員一人，本院對該證據(jù)予以確認。
被告李連成提交的吳某某、韓某某出庭作證，證明原告王某某坐車前喝酒且站在車上打電話，被告李連成未喝酒，其起車前盡到安全提醒義務(wù)。結(jié)合本案交警隊筆錄，本院對吳某某證言予以確認，對韓某某證言與筆錄一致部分予以確認，不一致部分不予確認；被告李連成提交的事故車照片（一張），證明車廂尾部高度20公分，王某某1米8的個子，車即使輕微的晃動也會掉到地面，車廂沒有對其保護作用。結(jié)合本案交警隊筆錄，因被告李連成突然起車，原告王某某從車廂后部掉到地面摔傷，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予確認。
本院認為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。本案爭議焦點是原告王某某此次受傷事故，被告李連成是否盡到安全注意提醒義務(wù)，原告王某某對其受傷，被告嘉某物業(yè)、被告李連成及第三人張璇對于原告王某某此次受傷事故是否存在過錯及各自過錯責任大小以及原告王某某此次事故受傷具體應(yīng)獲得的賠償數(shù)額。本案中，原告王某某、被告李連成、第三人張璇系被告嘉某物業(yè)員工。2015年4月14日上午，原告王某某與被告李連成參加第三人張璇家的宴請，飯后張璇委托被告李連成為其將剩菜剩飯送回家。被告李連成（無駕照）未經(jīng)被告滴道區(qū)嘉某物業(yè)指派和允許，駕駛其單位無號牌美時達牌電動三輪車停在滴道區(qū)三泉刷車廠門前，到張璇家送剩菜剩飯，之后乘坐在該車后車廂內(nèi)的王某某站在車廂內(nèi)接打電話，李連成駕駛的電動三輪車向前起步移動車輛時，正在接打電話的王某某從車廂后部掉到路面上，造成王某某受傷。滴道區(qū)交警大隊作出第2015031號交通事故認定書認定該事件不屬于道路交通事故。原告王某某于2015年4月14日在雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院住院治療，2015年5月26日出院，住院42天。經(jīng)原告王某某申請，雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定中心于2016年4月21日作出鑒定意見書，鑒定意見為：原告王某某的傷殘等級為九級；護理期限為30天，1人護理；營養(yǎng)期限為50天；住院期間用藥基本合理；醫(yī)療終結(jié)期為8個月。被告李連成辯稱其起車時盡到安全提醒義務(wù)，因證據(jù)不足，本院對其該辯解不予采納；被告李連成辯稱其無償為第三人張璇提供勞務(wù)，無償完成張璇的委托事項，屬于義務(wù)幫工，依據(jù)人身損害賠償解釋張璇應(yīng)對此承擔賠償責任，幫工人對他人造成損害由被幫工人承擔賠償責任，因第三人張璇委托事宜為送酒席剩菜，不是送客人，被告李連成拉人的行為不屬于義務(wù)幫工委托事項，故其該辯解，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，被告李連成對原告王某某的摔傷存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。被告嘉某物業(yè)辯稱其不承擔賠償責任，被告李連成是私自出車，不是在執(zhí)行公務(wù)中造成他人損害。因被告嘉某物業(yè)對被告李連成的出車行為及單位車輛使用情況有管理職責，其對單位人員及車輛管理監(jiān)管不當，導致單位車輛被被告李連成開出并拉載單位員工王某某等參加宴席，且其雇用不具有駕駛執(zhí)照的李連成為其單位開車，存在過錯，對原告王某某的摔傷應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。被告嘉某物業(yè)辯稱本案應(yīng)按交通事故處理，不應(yīng)按照健康權(quán)處理，因滴道交警大隊認定該事件不屬于道路交通事故，故被告嘉某物業(yè)該辯解意見，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采納。原告王某某摔傷的后果，因其本人對自身的安全注意義務(wù)不夠，有一定的過錯，其個人應(yīng)承擔相應(yīng)責任。第三人張璇述稱其不承擔賠償責任，其委托被告李連成送剩菜而不是送人，原告摔傷與其無關(guān)，因原告摔傷地點在滴道區(qū)三泉刷車廠門前，是在張璇家樓下送剩菜剩飯后重新起車時發(fā)生事故，故第三人張璇作為受益人，可以適當給予原告補償。根據(jù)原告、二被告及第三人的陳述及提供的證據(jù)，原告王某某應(yīng)獲賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額包括：1、醫(yī)療費為46,298.88元（45，778.88元+270.00元+250.00元）；2.護理費為3，400.00元；3、住院伙食補助費4,200.00元（42天×100元／天）；4、誤工費6,400.00元（原告月平均工資800.00元×鑒定結(jié)論醫(yī)療終結(jié)期8個月）；5、交通費213.00元；6、殘疾賠償金96，812.00元（2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，203.00元×20年×20%，傷殘等級為九級），7營養(yǎng)費500.00元（50天×10元／天），8精神損害賠償金4，000.00元，上述費用合計161，823.88元。根據(jù)當事人的責任大小，本院確定由被告李連成承擔40%的責任即64，729.55元，被告嘉某物業(yè)承擔25%的責任即40，455.97元，原告王某某自負33%的責任即53，401.88元。第三人張璇給予補償3，236.48元（2%）。
綜上所述，原告主張的訴訟請求，本院予以支持108，422.00元。關(guān)于原告主張住宿費1，550.00元，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的若干解釋》第十四條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告李連成于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項損失合計64，729.55元；
二、被告雞西市嘉某物業(yè)管理有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項損失合計40，455.97元；
三、第三人張璇于判決生效后十日內(nèi)給予原告王某某補償3，236.48元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費3,818.00元，由被告李連成承擔1，603.56元，由被告雞西市嘉某物業(yè)管理有限公司承擔954.50元，由原告王某某承擔1，259.94元。鑒定費3，310.00元，由被告李連成承擔1，900.00元，被告雞西市嘉某物業(yè)管理有限公司承擔1，410.00元
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審　判　長　　吳　明 代理審判員　　張洪霞 代理審判員　　溫興國

書記員：邱峰