王某某
李負杰（河北李宗滿律師事務所）
李某某
王金某
孫榮平
李志富

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:李負杰，河北李宗滿律師事務所律師。
被告:李某某，農(nóng)民。
被告:王金某，農(nóng)民。
委托代理人:孫榮平，遷西太平寨法律服務所。
第三人:李志富，農(nóng)民。
原告王某某訴被告李某某、王金某、第三人李志富追償權糾紛一案，本院2016年7月11日受理后，依法由審判員李榮興獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告王某某，被告李某某，被告王金某及委托代理人孫榮平，第三人李志富到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告王某某訴稱:被告李某某于2015年7月3日在付奇英處借款人民幣20萬元，我為擔保人，借款至2016年1月3日，如不按約定期限還款，每逾期一日按借款總額0.2%支付違約金，并承擔由此產(chǎn)生的一切法律責任。
被告王金某與被告李某某系夫妻關系。
借款到期后，付奇英多次找被告催要借款本息及相關費用，被告均以各種理由拒絕給付。
后付奇英找我催要，我不得不按與付奇英、李某某簽訂的借款合同償還了付奇英借款20萬元及利息1萬元。
依法律規(guī)定，我有權向被告方追償。
我在向李某某追償過程中，被告李某某給我出具欠款實物抵押合同，將其所有的大宇300型紅色鉤機抵押給我，2016年3月30日前還清欠款。
在此期間，第三人李志富將此鉤機賣掉，未償還我的代償借款，我找其理論未果，起訴至法院，要求被告及第三人連帶責任償還我借款本金20萬元及利息1萬元，并按約定支付自2016年2月6日始至償還完畢之日止按借款總額0.2%／日支付違約金，訴訟費由被告承擔。
被告李某某辯稱:對訴狀內(nèi)容沒有異議，我還了10000元的利息，利息是按照3分收的，并不是按照2分收的，王某某給我出了個收條，王某某找我要過錢，應該給人家。
被告王金某辯稱:本案的被答辯人王某某訴稱的被告李某某于2015年7月3日在付奇英處借款20萬元整、“我----償還了付奇英借款20萬元及利息1萬元”是否存在與答辯人無關。
2、被答辯人自稱“大宇300紅色鉤機”所有權不屬于本案另一被告李某某，李某某無權就其不具備所有權的“大宇300紅色鉤機”為被答辯人進行“實物抵押”。
因為，該“大宇300紅色鉤機”屬于答辯人王金某的個人財產(chǎn)。
需說明的是，被答辯人王某某向法庭提交的所謂借款合同、收條、欠款實物抵押合同等手續(xù)存在明顯虛假。
3、被答辯人訴稱“在此期間，第三人李志富將此鉤機賣掉”背離事實。
“大宇300紅色鉤機”所有權屬于答辯人王金某個人所有，答辯人有權將屬于答辯人個人的財產(chǎn)處分。
4、答辯人王金某與本案另一被告李某某已經(jīng)離婚，李某某個人債務與答辯人無關，答辯人王金某對被答辯人自稱的借款及利息沒有償還的法律責任和義務。
綜上，答辯人認為，被答辯人的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回本案原告的訴訟請求。
第三人李志富辯稱:1、本案的被答辯人王某某與答辯人從來沒發(fā)生過經(jīng)濟往來，答辯人也從來沒有與被答辯人王某某發(fā)生任何經(jīng)濟糾紛。
被答辯人稱的“被告李某某于2015年7月3日在付奇英處借款20萬元整”、“我----償還了付奇英借款20萬元及利息1萬元”是否存在與答辯人無關。
2、被答辯人自稱“大宇300紅色鉤機”所有權不屬于本案另一被告李某某，李某某無權就其不具備所有權的“大宇300紅色鉤機”為被答辯人進行“實物抵押”。
3、答辯人從來也沒有將被答辯人自稱的“此鉤機”賣掉，被答辯人訴稱“在此期間，第三人李志富將此鉤機賣掉”不但完全背離事實，而且沒有任何證據(jù)。
綜上，答辯人認為，被答辯人的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回本案原告的訴訟請求。
補充的有:1、經(jīng)我核實我父親李某某沒有在付奇英處借款，2、20萬元借款不存在，只有16.4萬元，這筆錢沒有見到付奇英本人，是王某某交給我父親的。
3、這筆錢是買了廠子了。
原告為證實自己的主張向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一、由李某某出具的欠款抵押合同，證明王某某歸還付奇英借款后因李某某沒有能力償還，將本人的購機抵押給王某某。
證據(jù)二、劉永剛出具的證明，證明李某某抵押的購機被第三人賣掉，李某某將名下的所有財產(chǎn)轉(zhuǎn)給其子女。
證據(jù)三、原告與被告李某某、付奇英簽的借款合同，證明李某某在付奇英處借款20萬元，并由王某某承擔連帶擔保。
證據(jù)四、收條一份，證明以李某某借款由王某某進行償還，說明我方有追償權。
被告李某某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:證據(jù)一像我寫的。
證據(jù)二不現(xiàn)實。
證據(jù)三、在王某某家簽的，簽了之后只給了16.4萬。
證據(jù)四、不知道這個東西
被告王金某、第三人李志富對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:對證一抵押合同有異議，1、抵押合同形式不具有客觀真實性，鉤機所有權人是王金某，李某某沒有權利對鉤機進行抵押。
2、該抵押合同中稱李某某欠王某某20萬元，與原告提交的收條證據(jù)相互矛盾，收條是21萬元。
證二、該證據(jù)能夠間接的證明李某某、李志富將礦賣掉后就已分家的事實，證人應出庭。
證三、對真實性有異議，1、甲方出借人沒有出借人簽字和手印2、該借款合同沒有欠款的具體時間、地點3、該借款合同明確寫明借款人民幣20萬元，與原告提交的不符。
證據(jù)四、21萬元相互矛盾4、該借款合同中因涉及到借款人付其英是否真正將20萬元借款借給李某某的事實，付其英應出庭質(zhì)詢，闡述該借款的具體時間、借款款項的給付形式及核實交付等情況進行解答。
對借款合同的事實有異議。
證據(jù)四、如果借款合同不成立，王某某作為借款保證人是不成立的，沒有追償權。
被告李某某為證實其主張，提交證據(jù)有:協(xié)議一份，證明鉤機是王金某、李志富所有。
原告就被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:對真實性不認可，缺乏關聯(lián)性，有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的可能，且協(xié)議書的年月為機打，日期確實手寫的，日期方面存在問題，不具有客觀真實性。
被告王金某就被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:合同是我們簽的字，協(xié)議沒有履行。
第三人就被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:我不清楚這個事。
被告王金某為證實其主張，提交證據(jù)有:證據(jù)一、中國工商銀行活期存款存折及客戶對賬單；證實2010年3月8日李某某用中國工商銀行卡卡號62×××48轉(zhuǎn)賬分給王金某200萬元（卡號:遷西縣農(nóng)村信用合作社xxxx2）；需說明的是:此份證明與本案原告方向法庭提交的劉永剛書面證明中稱的“李某某非法礦山賣掉后錢全部分給其子女”能夠互相印證。
證據(jù)二、收條一張遷西縣農(nóng)村信用合作社喜峰南路分社儲蓄存單、憑證；證實2010年5月7日王金某從王振林手中購買鉤機一臺，價值113萬元，王金某用個人卡號:遷西縣農(nóng)村信用合作社xxxx2轉(zhuǎn)現(xiàn)金100萬元、從該卡中支取現(xiàn)金13萬元給王振林。
該鉤機系王金某個人所有現(xiàn)金購買，屬于王金某個人財產(chǎn)。
證據(jù)三、離婚協(xié)議書:證實2015年12月11日王金某與李某某離婚時，夫妻共同財產(chǎn)中沒有涉及到鉤機，該鉤機不屬于夫妻共同財產(chǎn)。
證據(jù)四、車輛買賣協(xié)議；證實2016年1月10日，王金某將其自己所有的大宇挖掘機300-70賣出給王美麗。
證據(jù)五、家庭分戶專用證明信；證實在2013年12月10日遷西縣三屯營鎮(zhèn)六寶峪村村委會開具此證明之前，王金某、李某某與妻子李志富早已分家。
需說明的是:此份證明與本案原告方向法院提交的李永剛書面證明中稱的“李某某非法礦山賣掉后錢全部分給其子女”能夠相互印證。
證據(jù)六、協(xié)議書，證實李某某與第一個小三黃德月不正當往來、繩子并支付賠償金3萬元。
證據(jù)七、照片，證實李某某與第二個小三彭紅梅在遷西縣金水家園8號樓3單元602室有住房一套（附帶閣樓），面積100度平方米，價值約50萬元，李某某自離婚之日一直居住在次樓房。
李某某長期供養(yǎng)小三并購買樓房，其個人開支屬于個人債務，與王金某無關。
證據(jù)八、李某某光盤一張，證實本案原告稱的“被告李某某于2015年7月3日在付奇英處借款人民幣20萬元整”不存在。
以上證據(jù)能夠綜合證實:本案涉及到的大宇挖掘機系王金某用其個人資金購買，權屬于王金某，王金某有權出賣。
本案另一被告李某某無權以王金某個人所有的鉤機作所謂的“欠款實物抵押”，更何況，李某某“欠款實物抵押合同”簽訂的時間為“2016年2月20日”，此期間系在王金某、李某某離婚、王金某自己出賣掉鉤機的時間之后。
王金某沒有歸還王某某自稱的借款及利息的法律責任和義務。
本案原告稱的李某某向付奇英借款20萬元不屬實。
原告就被告王金某提交的證據(jù)，質(zhì)證意見為:證一與本案無關、缺乏關聯(lián)性，且不能證明被告所述情況。
證據(jù)二、該證據(jù)無法證明王金某所購買的鉤機系其個人財產(chǎn)，王金某購買鉤機是在婚姻存續(xù)期間所買，也沒有想法庭提交相關的證據(jù)證明。
證據(jù)三、真實性沒有異議。
證據(jù)四、真實性不予認可，且與事實不符，該裝載機系第三人所出賣。
證五、六、七與本案無關。
證據(jù)八、不具有關聯(lián)性，且不能證實被告所述的被告沒有從付其英處借款的事實。
被告李某某就被告王金某提交的證據(jù)，質(zhì)證意見為:證據(jù)二、購機款有我的13萬元，證據(jù)三、證據(jù)五不真實。
第三人質(zhì)證就被告王金某提交的證據(jù)，質(zhì)證意見為:沒有異議。
第三人為證實其主張，提交證據(jù)有:證據(jù)一、中國工商銀行個人業(yè)務憑證，證實2010年3月2日李某某用中國工商銀行卡卡號62×××48轉(zhuǎn)賬分家給李志富150萬元（卡號:中國工商銀行卡卡號62×××55）；需說明的是:此份證明與本案原告方向法庭提交的劉永剛（系三屯營鎮(zhèn)六寶峪村村民委員會主任）書面證明中稱的“李某某非法礦山賣掉后錢全部分給其子女”能夠相互印證。
證據(jù)二、代理保險業(yè)務憑證，證實李志富將分家所得的150萬元（卡號:62×××55）中，其中100萬元購買了中國人民人壽保險股份有限公司人保壽險金鼎富貴兩全保險。
證據(jù)三、中國人民人壽保險股份有限公司分紅保險個人客戶紅利分配通知書，證實李志富購買保險粉紅。
證據(jù)四、中國人民人壽保險股份有限公司保險批注單；證實李志富購買的上述保險到期（2015年3月3日）后，在2015年3月10日，將該款利息1162793.83元匯入李志富的卡號:中國工商銀行卡卡號62×××24.證據(jù)五、中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單，證實2015年3月12日，李志富用中國工商銀行卡卡號62×××24將該卡中的1152793.83元的其中100萬元存為定期存單，存單號為:中國工商銀行遷西縣支行賬號:04×××15。
證據(jù)六、河北省遷西縣人民法院民事裁定書（2016）冀0227民調(diào)710號及信息清單，證實該裁定書凍結(jié)了申請人所有的中國工商銀行遷西縣支行賬號:04×××15的存款230000元。
證據(jù)七、家庭分戶專用證明信；證實在2013年12月10日遷西縣三屯營鎮(zhèn)六寶峪村村民委員會開具系證明之前，李志富早已經(jīng)分家。
需說明的是:此份證明與本案原告方向法庭提交的劉永剛書面證明中稱的“李某某非法礦山賣掉后錢全部分給其子女”能夠相互印證。
以上證據(jù)能夠綜合證實:李志富系中國工商銀行遷西縣支行賬號04×××15的存款的唯一所有權人其與其父母已經(jīng)分家另過。
河北省遷西縣人民法院民事裁定（2016）冀0227民調(diào)710號，凍結(jié)了申請人所有的中國工商銀行遷西縣支行賬號:04×××15的存款230000元是錯誤的，該裁定書侵害了李志富的合法權益。
原告就第三人提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:證一、二、三、四、五、七這六份證據(jù)真實性予以認可，關聯(lián)性不予認可與本案無關，證六真實性予以認可。
被告李某某就第三人提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:證一不符，家里人是分錢了，但沒分家，劉永剛說的也不是事實。
其他無異議。
沒有分家單，沒有分過家，直到現(xiàn)在。
被告王金某就第三人提交的證據(jù)質(zhì)證意見為:對真實性沒有異議。
原告提交的證據(jù)一、二、三、四，被告李某某提交的協(xié)議書、被告王金某提交的證據(jù)一、二、三，第三人提交的一、二、三、四、五、六客觀真實，作為本案的定案依據(jù)。
被告提交的證據(jù)四、五、六、七、八，第三人提交的證據(jù)七，不能作為本案的定案依據(jù)。
本院認為，被告李某某與付奇英、原告王某某簽訂借款合同，被告李某某未償還借款，原告王某某作為擔保人代被告李某某償還了借款，原告有權向被告李某某追償。
而該債務，系被告李某某與被告王金某婚姻關系存續(xù)期間以被告李某某個人名義所負的債務，原告應向被告李某某、被告王金某主張權利，追償代償借款。
第三人李志富的財產(chǎn)（包括存款）屬于與被告李某某、被告王金某共有，共有人享有連帶債權、承擔連帶債務，故第三人李志富與被告李某某、被告王金某對原告王某某的債務應承擔連帶償還責任，原告要求第三人與二被告承擔連帶償還責任的請求，本院予以支持。
原告代償付奇英的利息1萬元問題，因被告李某某借款到期日2016年1月3日與原告王某某的代償借款日期2016年2月6日計為34天，原告按借款合同約定雖給付付奇英借款利息1萬元，但超出了年息24%即月息2%的標準，按此標準計算，原告應給付付奇英利息4533.33元（2%／月／30天／月＊200000元＊34天），該款可計入本金，余款5466.67元屬于預先支付的利息，在被告返還違約金時扣除。
原告要求的違約金問題，因原告的訴訟請求按借款總額0.2%／日支付違約金過高，應按年息24%計算，超出部分本院不予支持。
被告李某某稱借款為16.4萬元，且從原告王某某手借款，而不是從付奇英手借款，無相關證據(jù)證實，本院不予采信。
第三人李志富名下的財產(chǎn)其主張是與被告王金某、被告李某某分家所得，被告王金某雖認可，但被告李某某否認，且無分家的書面證據(jù)佐證，應承擔舉證不能的后果，本院不予確認。
為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第八十九條 ?第（一）項 ?、第一百一十二條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百零二條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十八條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、被告王金某、第三人李志富于判決生效之日起十日內(nèi)連帶責任返還原告王某某人民幣204533.33元，并自2016年2月6日始至履行完畢之日止按年息24%支付違約金（在執(zhí)行時扣除預先支付的5466.67元利息）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4450元，減半收取2225元，保全費1520元，合計3745元，由被告李某某、被告王金某、第三人李志富承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告李某某與付奇英、原告王某某簽訂借款合同，被告李某某未償還借款，原告王某某作為擔保人代被告李某某償還了借款，原告有權向被告李某某追償。
而該債務，系被告李某某與被告王金某婚姻關系存續(xù)期間以被告李某某個人名義所負的債務，原告應向被告李某某、被告王金某主張權利，追償代償借款。
第三人李志富的財產(chǎn)（包括存款）屬于與被告李某某、被告王金某共有，共有人享有連帶債權、承擔連帶債務，故第三人李志富與被告李某某、被告王金某對原告王某某的債務應承擔連帶償還責任，原告要求第三人與二被告承擔連帶償還責任的請求，本院予以支持。
原告代償付奇英的利息1萬元問題，因被告李某某借款到期日2016年1月3日與原告王某某的代償借款日期2016年2月6日計為34天，原告按借款合同約定雖給付付奇英借款利息1萬元，但超出了年息24%即月息2%的標準，按此標準計算，原告應給付付奇英利息4533.33元（2%／月／30天／月＊200000元＊34天），該款可計入本金，余款5466.67元屬于預先支付的利息，在被告返還違約金時扣除。
原告要求的違約金問題，因原告的訴訟請求按借款總額0.2%／日支付違約金過高，應按年息24%計算，超出部分本院不予支持。
被告李某某稱借款為16.4萬元，且從原告王某某手借款，而不是從付奇英手借款，無相關證據(jù)證實，本院不予采信。
第三人李志富名下的財產(chǎn)其主張是與被告王金某、被告李某某分家所得，被告王金某雖認可，但被告李某某否認，且無分家的書面證據(jù)佐證，應承擔舉證不能的后果，本院不予確認。

為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第八十九條 ?第（一）項 ?、第一百一十二條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百零二條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十八條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、被告王金某、第三人李志富于判決生效之日起十日內(nèi)連帶責任返還原告王某某人民幣204533.33元，并自2016年2月6日始至履行完畢之日止按年息24%支付違約金（在執(zhí)行時扣除預先支付的5466.67元利息）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4450元，減半收取2225元，保全費1520元，合計3745元，由被告李某某、被告王金某、第三人李志富承擔。

審判長：李榮興

書記員：張鶴林