原告：王金河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，
委托代理人：周天瑾，系湖北瀛博律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：湖北昌泰建筑工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城區(qū)沙窩鄉(xiāng)草陂村。
法定代表人：蘇保金，系公司經(jīng)理。
被告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，
委托代理人：郭正橋，系湖北伸道律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：程正昊，系湖北伸道律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原先王金河與被告湖北昌泰建筑工程有限公司、方某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年11月14日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王金河及其委托訴訟代理人周天瑾，被告方某某的委托訴訟代理人程正昊到庭參加訴訟。被告湖北昌泰建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌泰公司）經(jīng)本院公告送達(dá)，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王金河向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告賠償原告果樹(shù)損失192000元、誤工費(fèi)15000元、車船票費(fèi)1500元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)218500元；2.判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2008年3月15日，原告王金河作為乙方與甲方鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)大山村3組、11組簽訂了一份《荒山綠化承包合同》，由原告王金河承包五十畝左右的荒山。2012年1月11日，鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)農(nóng)村土地整治示范項(xiàng)目五標(biāo)段施工，被告昌泰公司為中標(biāo)人，被告方某某為實(shí)際施工人。該項(xiàng)目施工到原告承包的荒山時(shí)，在未通知原告的情況下，強(qiáng)行占用并破壞了原告種植的果園山林合計(jì)12畝，且毀壞了原告的祖墳，給原告造成了嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)和精神損失。后原告多次找兩被告要求賠償未果。
被告方某某辯稱：本案的侵權(quán)事實(shí)發(fā)生在2012年，起訴于2017年，已超過(guò)訴訟時(shí)效。本案侵權(quán)賠償金額是依據(jù)相關(guān)文件計(jì)算得出，無(wú)法反應(yīng)客觀事實(shí)，且其不是本案的適格主體，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。另，本案在鄂州市中級(jí)人民法院的民事判決（2017）鄂07民初393號(hào)中已對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，原、被告已就本案糾紛達(dá)成了協(xié)議，原告王金河已收到補(bǔ)償款10000元，此糾紛已處理完畢。
被告昌泰公司經(jīng)依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2008年3月15日，原告王金河與鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)大山村3組、11組簽訂《荒山綠化承包合同》，承包五十畝左右的荒山，承包期限30年。2012年,鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)開(kāi)展農(nóng)村土地整治示范項(xiàng)目，其五標(biāo)段由被告昌泰公司中標(biāo)，由被告方某某實(shí)際進(jìn)行施工。該標(biāo)段施工，占用原告王金河承包的部分荒山，后雙方未就補(bǔ)償事項(xiàng)達(dá)成共識(shí)，原告王金河一直通過(guò)信訪途徑進(jìn)行維權(quán)。施工其間，經(jīng)案外人彭雙橋居間協(xié)調(diào)，補(bǔ)償原告王金河10000元。另查明，2017年5月9日，原告王金河向鄂州市森林公安局報(bào)案，經(jīng)白雉山派出所依法調(diào)查出具回復(fù)，確定涉案項(xiàng)目施工所使用的林地面積為0.452公頃（6.78畝）。上述事實(shí)有《荒山綠化承包合同》《中標(biāo)通知書(shū)》、《關(guān)于控告鄂州市澤林鎮(zhèn)政府毀壞林木案件的回復(fù)》及（2017）鄂07民初393號(hào)民事判決書(shū)等證據(jù)佐證，并附卷在案。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條之規(guī)定，“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。原告王金河承包的荒山未到租期，兩被告在施工過(guò)程中占用了原告王金河承包的部分荒山，侵犯了其合法權(quán)益，應(yīng)該給予相應(yīng)的補(bǔ)償，故其要求侵權(quán)人依法賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院予以支付。原告王金河與被告方某某多次協(xié)商補(bǔ)償事宜未果，經(jīng)案外人彭雙橋的居間協(xié)調(diào)，先行向原告王金河賠付10000元，項(xiàng)目施工得以繼續(xù)，但原告王金河仍一直通過(guò)信訪或訴訟途徑進(jìn)行維權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條之規(guī)定，原告王金河在得知其權(quán)益受到侵害后，一直在以不同形式要求侵權(quán)人履行賠償義務(wù)，故被告方某某以超過(guò)訴訟時(shí)效抗辯，與事實(shí)不符，本院不予采納。被告昌泰公司是涉案項(xiàng)目中標(biāo)單位，被告方某某系實(shí)際施工人，原告王金河所承包的山地被占用系因兩被告的施工行為所致，無(wú)論其內(nèi)部是分包關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，均不能對(duì)抗第三人，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條之規(guī)定，原告王金河可以向其中任一侵權(quán)人主張全部或部分連帶責(zé)任，故被告方某某以其不是適格主體抗辯，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。（2017）鄂07民初393號(hào)民事判決，判決駁回上訴即支持原審以原告王金河未提供有效證據(jù)證實(shí)其財(cái)產(chǎn)損失及被告（鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)政府）的行為與財(cái)產(chǎn)損失有因果關(guān)系為由，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并未確認(rèn)涉案損害賠償糾紛已處理，故被告方某某的此項(xiàng)抗辯不成立，本院不予采納。本案的主要爭(zhēng)議在于損害事實(shí)與賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原告王金河訴稱其承包荒山后，主要用于種植胡柚等果樹(shù)，但未提供證據(jù)證明其實(shí)際種植果樹(shù)的種類、數(shù)目及密度，且承包合同未對(duì)承包的具體地點(diǎn)進(jìn)行約定，無(wú)法準(zhǔn)確測(cè)量損毀面積。兩被告雖依中標(biāo)通知施工，但先前未對(duì)占用的已承包山地面積進(jìn)行測(cè)量和補(bǔ)償，且未履行告知義務(wù)，施工后已無(wú)法還原山地原貌，且被告方某某拒絕進(jìn)行司法鑒定，故兩被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。原、被告雙方均無(wú)證據(jù)反駁森林公安調(diào)查確認(rèn)的損毀面積，故本院以此為據(jù)，確認(rèn)涉案山地實(shí)際損毀面積為0.452公頃（6.78畝）。因原、被告均未提供種植果樹(shù)種類、數(shù)目和密度的相關(guān)證據(jù)，故本院依據(jù)《鄂州市征收（用）土地地面附著物及其它附屬設(shè)施補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》和《主要經(jīng)濟(jì)林樹(shù)種造林密度表》，以750株/hm2為密度，以果樹(shù)大直徑（10CM-15CM）每棵補(bǔ)償100元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告王金河因承包山地被占用所致的實(shí)際損失為0.452hm2×750株/hm2×100元/株=33900元，已實(shí)際補(bǔ)償給原告王金河的10000元部分從中予以扣減。原告王金河主張的誤工費(fèi)、車船票費(fèi)、精神損害撫慰金等其他損失，因其未提供證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上所述，原告王金河的部分訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告湖北昌泰建筑工程有限公司、方某某在本判決生效后十日內(nèi)共同補(bǔ)償原告王金河23900元；
二、駁回王金河的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4578元，由被告湖北昌泰建筑工程有限公司和方某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判員 鄒志勇
審判員 李健
人民陪審員 周玉龍

書(shū)記員： 胡志雷