原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省廣靈縣村民。
委托訴訟代理人龐韶麗，河北尚言律師事務所律師。
委托訴訟代理人付亞龍，河北尚言律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責人：王翔，該公司經理。
委托訴訟代理人趙萌萌，北京市盈科石家莊）律師事務所律師
被告：安某財產保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市中山路322號開元大街20層。
負責人：程國軍，該公司經理。
委托訴訟代理人張誠，該公司職員。
委托訴訟代理人董卓，該公司職員。

原告王某某與被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險）、安某財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱安某財險）財產保險合同糾紛一案，本院于2018年3月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月13日和10月31日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人龐韶麗、付亞龍，被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司委托訴訟代理人趙萌萌、被告安某財產保險股份有限公司河北分公司委托訴訟代理人張誠、董卓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某向本院提出訴訟請求：I、依法判令被告賠償原告保險理賠款共計258307.87元。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由，2017年6月22日20分05許，孫全孝駕駛原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛行駛至唐淶高速公路石家莊方向262公里+200米處時云蒙山三號隧道內），車輛失控在隧道內側翻，造成車輛損壞、孫全孝受傷、路產損失的道路交通事故。經河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊認定，孫全孝負此事故的全部責任。原告系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛實際所有權人，原告為冀Ａ×××××號車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司投保交強險、機動車損失險、商業(yè)三者險、車上人員險含不計免賠、冀Ａ×××××車輛在被告安某財產保險股份有限公司河北分公司處投保機動車損失保險含不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內。因本次交通事故給原告造成各項經濟損失共計258307.87元（冀Ａ×××××車輛損失146319元。冀Ａ×××××車輛損失41274元、施救費30000元、車上人員醫(yī)療費1134.87元、路產損失39580元）.被告依法應當賠償。原告為維護自身的合法權益，特依法訴至貴院。請依法判如所請。
中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司辯稱，冀Ａ×××××在我公司投保有車損險，保險金額142544元，附帶不計免賠，投保車上人員責任險，司機保險金額10萬元，附帶不計免賠，在駕駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證合法有效前提下，我公司同意在保險范圍內賠償原告合理損失；清法院依法核實原告是否為肇事車輛的實際所有人；不承擔公估費和訴訟費。
安某財產保險股份有限公司河北分公司辯稱，冀Ａ×××××號掛車投保時，行駛證車主和被保險人均為智迪汽車銷售服務有限公司元氏分公司，投保人為元氏縣云翔汽車運輸有限公司，請法院核實原告主體資格；事故發(fā)生后，投保人、被保險人和原告均未通知我公司，根據(jù)保險合同免責條款和特別約定，我公司有權拒賠，不承擔賠償責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人遞交的道路交通事故認定書、中國人民財產保險股份有限公司機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)保險因當事人無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.2017年7月4日石家莊智迪汽車銷售服務有限公司證明一份，證實智迪汽車銷售服務有限公司元氏分公司是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（牽引貨車）的所有人，保險簽約人和實際所有人是王金郎，保險賠償款由王金郎追償。該證據(jù)證實王金郎具備原告主體資格。2、安某財產保險股份有限公司機動車商業(yè)保險單，該保單雖有特別約定條款，但該條款屬于格式條款，其免除了保險公司的責任，排除了對方主要權利，故該格式條款無效，安某財產保險股份有限公司應在機動車損失保險限額內承擔事故車輛冀Ａ×××××損失及相應施救費。原告對該車輛單方進行了委托鑒定，河北得正保險公估有限公司公估結論為41274元，保險公司雖認為公估金額過高，但以未報案、不承擔賠償責任為由未申請重新鑒定，故本院認定該公估報告具有法律效力。3、匯新保險公估有限公司對事故車輛冀Ａ×××××損失評估金額110829元，人保財險雖然對該結論有異議，但未能提出相反證據(jù)予以反駁，故本院對該公估報告估損金額予以認定。4、保定路安汽車救援服務有限公司2017年6月29日發(fā)票證實對冀Ａ×××××冀Ａ×××××施救費30000元，被告雖對該證據(jù)有異議，但未能提出相反證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)予以認定。事故發(fā)生后冀Ａ×××××冀Ａ×××××均獲得了施救，且兩車均投保了車損險，車損險保額分別為142544元和50400元，根據(jù)車損險保額比例冀Ａ×××××承擔施救費的65%即19500元、冀Ａ×××××承擔施救費的35%10500元較為合理。5、保定市張石高速公路路政支隊2017年6月24日路產賠償費專用收據(jù)證實孫全孝賠償路產金額39580元，人保財險認為賠償金額過高，但未能提出相反證據(jù)予以反駁，且該收據(jù)列明了賠償項目，故本院對該證據(jù)予以認定。6、孫全孝6月22日在易縣紫荊關中心衛(wèi)生室門診收費票據(jù)兩張金額為1134、87元，孫全孝作為保險車輛的司機，原告為其墊付的醫(yī)療費應由保險公司在車上人員險限額內賠償。
上述證據(jù)證明：2017年6月22日20分05許，孫全孝駕駛原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛行駛至唐淶高速公路石家莊方向262公里+200米處時云蒙山三號隧道內），車輛失控在隧道內側翻，造成車輛損壞，孫全孝受傷，路產損失的道路交通事故。經河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊認定，孫全孝負此事故的全部責任。原告系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛實際所有權人，原告為冀Ａ×××××號車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司投保交強險、機動車損失險、商業(yè)三者險、車上人員責任險含不計免賠，冀Ａ×××××車輛在被告安某財產保險股份有限公司河北分公司處投保機動車損失保險含不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內，冀Ａ×××××車的損失金額為110829元，路產損失39580元，司機孫全孝醫(yī)療費已由原告墊付1134、87元；冀Ａ×××××車損失金額為41274元；冀Ａ×××××冀Ａ×××××施救費30000元（冀Ａ×××××施救費19500元、冀Ａ×××××施救費10500元）。

本院認為，原告在中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司為冀Ａ×××××車投保交強險、機動車損失險、商業(yè)三者險、車上人員責任險，且事故發(fā)生在保險期限內，故冀Ａ×××××車輛損失110829元、施救費19500元、路產損失39580元，原告墊付司機醫(yī)療費1134、87元，以上款項共計171043.87元應由中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司賠償；原告在被告安某財產保險股份有限公司河北分公司為冀Ａ×××××車投保了機動車損失保險，且事故發(fā)生在保險期限內，故冀Ａ×××××車損失41274元及施救費10500元，該兩項損失共計51774元因超出了車損險保險金額50400元，對超出的部分被告安某財產保險股份有限公司河北分公司不予賠償，對未超出的損失金額50400元安某財產保險股份有限公司河北分公司應予賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告車輛損失110829元、施救費19500元、路產損失39580元，原告墊付司機醫(yī)療費1134.87元，以上款項共計171043.87元；
二、被告安某財產保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告車輛損失及施救費共計50400元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5175元，減半收取2587.5元，原告王某某負擔197元，被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司負擔1860.5元，被告安某財產保險股份有限公司河北分公司負擔530元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 高潔

書記員： 滑小偉