王某某
劉海昌
大慶石油管理局
崔學(xué)全
金志田
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司
梁兵（黑龍江華興律師事務(wù)所）
周雙

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人劉海昌，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告大慶石油管理局，住所地大慶市讓胡路區(qū)龍南。
法定代表人劉宏斌，經(jīng)理。
委托代理人崔學(xué)全，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人金志田，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某保險(xiǎn)公司），住所地大慶市讓胡路區(qū)遠(yuǎn)望大街100號(hào)。
負(fù)責(zé)人王立武，總經(jīng)理。
委托代理人梁兵，黑龍江華興律師事務(wù)所律師。
委托代理人周雙，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告王金鵬與被告大慶石油管理局、被告陽某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由審判員陳曉鵬適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，2014年10月24日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員陳曉鵬擔(dān)任審判長并主審本案，與代理審判員劉曉東，人民陪審員王冰冰共同組成合議庭，原告王金鵬及其委托代理人劉海昌、被告大慶石油管理局委托代理人金志田、崔學(xué)全，被告陽某保險(xiǎn)公司委托代理人梁兵、周雙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2013年6月26日，被告大慶石油管理局下屬公共汽車公司駕駛員李杰駕駛黑XXX號(hào)公交車與橫過公路的原告王金鵬相撞，導(dǎo)致王金鵬左腳跟骨骨折。經(jīng)交警部門認(rèn)定，駕駛員李杰負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王金鵬無責(zé)任。原告?zhèn)笤诖髴c油田總醫(yī)院住院治療，共住院14天，出院醫(yī)囑記載原告需支具固定六周，三個(gè)月內(nèi)避免負(fù)重活動(dòng)，休息三個(gè)月，住院期間及三個(gè)月內(nèi)需一人護(hù)理。原告出院后多次在佳木斯市第五醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查。原告?zhèn)蟊桓娲髴c石油管理局墊付醫(yī)療費(fèi)9368.50元（不包含在原告的訴訟請(qǐng)求中），原告還支出檢查205.50元、醫(yī)療費(fèi)1749元。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定確認(rèn)醫(yī)療終結(jié)期為傷后五個(gè)月，營養(yǎng)時(shí)限為傷后一個(gè)月。庭審中原告主張從佳木斯市往返大慶市的交通費(fèi)為5084.24元。
庭審中查明，被告大慶石油管理局在被告陽某保險(xiǎn)公司為肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。該起交通事故經(jīng)公安交警部門作出認(rèn)定，被告大慶石油管理局下屬單位司機(jī)李杰負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方對(duì)此均無異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。被告大慶石油管理局為肇事車輛在被告陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故依法首先應(yīng)由被告陽某保險(xiǎn)公司在該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對(duì)原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。不足部分，再由被告大慶石油管理局承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，原告主張的出院后的醫(yī)療費(fèi)用1954.50元、護(hù)理費(fèi)14659元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi)5082.40元、鑒定費(fèi)1200元，合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告的誤工費(fèi)20550元，原告雖主張其每月實(shí)際收入為6000元，但在庭審中主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是參照黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)的平均工資，按照鑒定意見中確定的醫(yī)療終結(jié)期計(jì)算誤工期限的，本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)依法予以支持。關(guān)于原告主張的住宿費(fèi)3717元，因原告提交的證據(jù)中有部分發(fā)票為補(bǔ)開，有的發(fā)票付款人不是原告，有的發(fā)票付款人有涂改，且原告的住宿發(fā)票金額過高，住宿天數(shù)過長，本院酌情支持其住宿費(fèi)1500元。原告主張的衣服和鞋等財(cái)產(chǎn)損失，原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，故本院依法不予支持。上述費(fèi)用未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，故應(yīng)由被告陽某保險(xiǎn)公司予以賠償，被告大慶石油管理局不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償原告王金鵬醫(yī)療費(fèi)用1954.50元、誤工費(fèi)20550元、護(hù)理費(fèi)14659元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi)5082.40元、住宿費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)48145.90元。此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
二、被告大慶石油管理局不承擔(dān)給付責(zé)任。
三、駁回原告王金鵬其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元及郵寄送達(dá)費(fèi)22元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。該起交通事故經(jīng)公安交警部門作出認(rèn)定，被告大慶石油管理局下屬單位司機(jī)李杰負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方對(duì)此均無異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。被告大慶石油管理局為肇事車輛在被告陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故依法首先應(yīng)由被告陽某保險(xiǎn)公司在該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對(duì)原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。不足部分，再由被告大慶石油管理局承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，原告主張的出院后的醫(yī)療費(fèi)用1954.50元、護(hù)理費(fèi)14659元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi)5082.40元、鑒定費(fèi)1200元，合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告的誤工費(fèi)20550元，原告雖主張其每月實(shí)際收入為6000元，但在庭審中主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是參照黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)的平均工資，按照鑒定意見中確定的醫(yī)療終結(jié)期計(jì)算誤工期限的，本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)依法予以支持。關(guān)于原告主張的住宿費(fèi)3717元，因原告提交的證據(jù)中有部分發(fā)票為補(bǔ)開，有的發(fā)票付款人不是原告，有的發(fā)票付款人有涂改，且原告的住宿發(fā)票金額過高，住宿天數(shù)過長，本院酌情支持其住宿費(fèi)1500元。原告主張的衣服和鞋等財(cái)產(chǎn)損失，原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，故本院依法不予支持。上述費(fèi)用未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，故應(yīng)由被告陽某保險(xiǎn)公司予以賠償，被告大慶石油管理局不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償原告王金鵬醫(yī)療費(fèi)用1954.50元、誤工費(fèi)20550元、護(hù)理費(fèi)14659元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi)5082.40元、住宿費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)48145.90元。此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
二、被告大慶石油管理局不承擔(dān)給付責(zé)任。
三、駁回原告王金鵬其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元及郵寄送達(dá)費(fèi)22元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳曉鵬
審判員：劉曉東
審判員：王冰冰

書記員：盧秋晨