蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王金某與宋某利等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

王金某
張永群(威縣司法局中心法律服務(wù)所)
宋某利
賈云鋒(河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所)
邯鄲市滏港物流中心
賈紅強(qiáng)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司
冀秋林(河北熙坤律師事務(wù)所)

原告王金某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住威縣。
委托代理人張永群,威縣司法局中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告宋某利,男,xxxx年xx月xx日出生,住館陶縣。
委托代理人賈云鋒,河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告邯鄲市滏港物流中心。
法定代表人王守彬,經(jīng)理。
委托代理人賈云鋒,河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告賈紅強(qiáng),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邯鄲市。
委托代理人賈云鋒,河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司。
負(fù)責(zé)人王世杰,公司經(jīng)理。
委托代理人冀秋林,河北熙坤律師事務(wù)所律師。
原告王金某訴被告宋某利、邯鄲縣滏港物流中心、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司(下稱人保財險復(fù)興支公司)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,由審判員馬佳林獨(dú)任審判,訴訟中,被告賈紅強(qiáng)申請參加訴訟,本案公開開庭進(jìn)行了審理,原告王金某委托代理人張永群、被告宋某利、賈紅強(qiáng)、邯鄲縣滏港物流中心委托代理人賈云鋒、人保財險復(fù)興支公司委托代理人冀秋林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù),本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷,其合理損失理應(yīng)得到賠償。各被告均對道路交通事故認(rèn)定書無異議,本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)被告無異議,結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn);原告主張誤工時間應(yīng)自發(fā)生事故之日(2013年9月23日)計算至評殘前一日(2014年1月2日),應(yīng)予以支持101天,原告僅提供河北益糧農(nóng)業(yè)科技有限公司出具的誤工證明,未能提供相應(yīng)工資表予以佐證,其請求誤工費(fèi)按實際減少收入計算證據(jù)不足,綜合原告證據(jù),其誤工損失應(yīng)參照相近行業(yè)【河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)零售業(yè)(28,490元/年)】職工年平均工資計算較為適宜;原告因該事故多處受傷,主張住院期間二人護(hù)理應(yīng)予支持,護(hù)理費(fèi)亦參照上述標(biāo)準(zhǔn)計算;原告主張營養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營養(yǎng)的建議,予以支持;此事故造成原告?zhèn)麣?,主張精神損害撫慰金予以支持,本院酌情確定為3,000元;原告主張交通費(fèi)根據(jù)其住院治療情況確定為500元;原告主張車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、評估費(fèi)予以支持。綜上,原告王金某損失為醫(yī)療費(fèi)9,721.78元、誤工費(fèi)7,883.05元(101天×78.05元/日)、護(hù)理費(fèi)2,653.7元(17天×78.05元/日×2人)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元(50元×17天)、營養(yǎng)費(fèi)510元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金16,162元(8,081元×20年×10%)、精神損害撫慰金3,000元、鑒定費(fèi)800元、車輛損失823元、施救費(fèi)500元、評估費(fèi)200元。
因冀DL0397、DXH55掛半掛車在被告人保財險復(fù)興支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險,故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)首先由被告人保財險復(fù)興支公司在該車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超過該交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分由該公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任,按商業(yè)第三者條款約定,不屬第三者責(zé)任險賠償部分由該車實際車主賈紅強(qiáng)賠償。綜上,原告上述損失即由被告人保財險復(fù)興支公司在冀DL0397、DXH55掛半掛車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王金某共計41,021.75元(醫(yī)療費(fèi)9,721.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)278.22元、誤工費(fèi)7,883.05元、護(hù)理費(fèi)2,653.7元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金16,162元、精神損害撫慰金3,000元、車輛損失823元);超過該交強(qiáng)險責(zé)任限額的1,581.78元(住院伙食補(bǔ)助費(fèi)571.78元、營養(yǎng)費(fèi)510元、施救費(fèi)500元)由被告人保財險復(fù)興支公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任(70%)賠償原告王金某共計1,107.25元(1,581.78元×70%);原告支付鑒定費(fèi)、評估費(fèi)共計1,000元,由被告賈紅強(qiáng)按事故責(zé)任(70%)賠償原告王金某共計700元。被告邯鄲縣滏港物流中心不實際控制該車的運(yùn)營、管理,不承擔(dān)賠償責(zé)任,被告宋某利受雇于賈紅強(qiáng),其賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主承擔(dān)。被告賈紅強(qiáng)為原告墊付費(fèi)用7,000元在扣除其應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用(鑒定費(fèi)、評估費(fèi)700元及應(yīng)擔(dān)訴訟費(fèi)225元)后,由保險公司直接退還賈紅強(qiáng)共計6,075元。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司在冀DL0397、DXH55掛半掛車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王金某共計41,021.75元(被告賈紅強(qiáng)為原告墊付費(fèi)用7,000元在扣除其應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用925元后,由保險公司直接退還賈紅強(qiáng)共計6,075元);在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王金某共計1,107.25元;
二、被告賈紅強(qiáng)賠償原告王金某共計700元(已在判決主文第一項中折抵);
三、駁回原告王金某對被告邯鄲縣滏港物流中心的訴訟請求;
四、被告宋某利在本案中不負(fù)賠償責(zé)任。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,050元,減半收取525元,由被告人保財險復(fù)興支公司負(fù)擔(dān)300元,被告賈紅強(qiáng)負(fù)擔(dān)225元(已在判決主文第一項中折抵)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為,公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù),本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷,其合理損失理應(yīng)得到賠償。各被告均對道路交通事故認(rèn)定書無異議,本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)被告無異議,結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn);原告主張誤工時間應(yīng)自發(fā)生事故之日(2013年9月23日)計算至評殘前一日(2014年1月2日),應(yīng)予以支持101天,原告僅提供河北益糧農(nóng)業(yè)科技有限公司出具的誤工證明,未能提供相應(yīng)工資表予以佐證,其請求誤工費(fèi)按實際減少收入計算證據(jù)不足,綜合原告證據(jù),其誤工損失應(yīng)參照相近行業(yè)【河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)零售業(yè)(28,490元/年)】職工年平均工資計算較為適宜;原告因該事故多處受傷,主張住院期間二人護(hù)理應(yīng)予支持,護(hù)理費(fèi)亦參照上述標(biāo)準(zhǔn)計算;原告主張營養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營養(yǎng)的建議,予以支持;此事故造成原告?zhèn)麣垼鲝埦駬p害撫慰金予以支持,本院酌情確定為3,000元;原告主張交通費(fèi)根據(jù)其住院治療情況確定為500元;原告主張車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、評估費(fèi)予以支持。綜上,原告王金某損失為醫(yī)療費(fèi)9,721.78元、誤工費(fèi)7,883.05元(101天×78.05元/日)、護(hù)理費(fèi)2,653.7元(17天×78.05元/日×2人)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元(50元×17天)、營養(yǎng)費(fèi)510元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金16,162元(8,081元×20年×10%)、精神損害撫慰金3,000元、鑒定費(fèi)800元、車輛損失823元、施救費(fèi)500元、評估費(fèi)200元。
因冀DL0397、DXH55掛半掛車在被告人保財險復(fù)興支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險,故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)首先由被告人保財險復(fù)興支公司在該車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超過該交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分由該公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任,按商業(yè)第三者條款約定,不屬第三者責(zé)任險賠償部分由該車實際車主賈紅強(qiáng)賠償。綜上,原告上述損失即由被告人保財險復(fù)興支公司在冀DL0397、DXH55掛半掛車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王金某共計41,021.75元(醫(yī)療費(fèi)9,721.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)278.22元、誤工費(fèi)7,883.05元、護(hù)理費(fèi)2,653.7元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金16,162元、精神損害撫慰金3,000元、車輛損失823元);超過該交強(qiáng)險責(zé)任限額的1,581.78元(住院伙食補(bǔ)助費(fèi)571.78元、營養(yǎng)費(fèi)510元、施救費(fèi)500元)由被告人保財險復(fù)興支公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任(70%)賠償原告王金某共計1,107.25元(1,581.78元×70%);原告支付鑒定費(fèi)、評估費(fèi)共計1,000元,由被告賈紅強(qiáng)按事故責(zé)任(70%)賠償原告王金某共計700元。被告邯鄲縣滏港物流中心不實際控制該車的運(yùn)營、管理,不承擔(dān)賠償責(zé)任,被告宋某利受雇于賈紅強(qiáng),其賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主承擔(dān)。被告賈紅強(qiáng)為原告墊付費(fèi)用7,000元在扣除其應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用(鑒定費(fèi)、評估費(fèi)700元及應(yīng)擔(dān)訴訟費(fèi)225元)后,由保險公司直接退還賈紅強(qiáng)共計6,075元。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?,《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司在冀DL0397、DXH55掛半掛車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王金某共計41,021.75元(被告賈紅強(qiáng)為原告墊付費(fèi)用7,000元在扣除其應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用925元后,由保險公司直接退還賈紅強(qiáng)共計6,075元);在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王金某共計1,107.25元;
二、被告賈紅強(qiáng)賠償原告王金某共計700元(已在判決主文第一項中折抵);
三、駁回原告王金某對被告邯鄲縣滏港物流中心的訴訟請求;
四、被告宋某利在本案中不負(fù)賠償責(zé)任。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,050元,減半收取525元,由被告人保財險復(fù)興支公司負(fù)擔(dān)300元,被告賈紅強(qiáng)負(fù)擔(dān)225元(已在判決主文第一項中折抵)。

審判長:馬佳林

書記員:王曉楠

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top