原告：王金文，男，1966年10月3日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省云夢縣。
委托訴訟代理人：戴靜，黑龍江戴靜律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市第六建筑工程公司，代碼912301031271708403（5-1），住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)黑山街26號(hào)。
法定代表人：李孝偉，董事長。
委托訴訟代理人：劉妍，該公司第九分公司職員。
被告：哈爾濱市第六建筑工程公司松北第九分公司，代碼991230169787526478Ｅ，住所地黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)世茂大道776號(hào)北岸明珠小區(qū)106號(hào)樓4單元1層1號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：張利臣，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉妍，該公司職員。
被告：哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司，代碼912301006721359368，注冊地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)建國街30號(hào)。
法定代表人：李立剛，董事長。
委托訴訟代理人：董書濤，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。

原告王金文與被告哈爾濱市第六建筑工程公司（以下簡稱六建公司）、被告哈爾濱市第六建筑工程公司松北第九分公司（以下簡稱六建九分公司）、哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司（以下簡稱好民居公司）勞務(wù)合同糾紛一案。本院于2017年4月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王金文的委托訴訟代理人戴靜，被告六建公司、六建九分公司的委托訴訟代理人劉妍，被告好民居公司的委托訴訟代理人董書濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王金文向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告六建九分公司給付拖欠的勞務(wù)費(fèi)1434578元及自2013年9月17日至2017年4月24日的利息322026.90和按中國人民銀行貸款利率計(jì)算自2017年4月25日至實(shí)際給付之日止的利息；六建公司對(duì)六建九分公司上述欠款本息承擔(dān)給付責(zé)任；好民居公司在欠付六建九分公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。事實(shí)和理由：王金文與九分公司就群力家園C16號(hào)樓及地庫工程的油工及外墻苯板勞務(wù)施工簽訂勞務(wù)分包合同。合同約定施工范圍及人工費(fèi)。合同簽訂后，王金文按合同約定完成了全部施工?，F(xiàn)該工程已交付使用。2017年1月24日經(jīng)與六建九分公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行勞務(wù)費(fèi)結(jié)算。六建九分公司為王金文出具了結(jié)算單。截止2017年1月24日六建公司九分公司尚欠王金文勞務(wù)費(fèi)1434578元。六建九分公司系非法人單位，屬六建公司分支機(jī)構(gòu)，六建公司對(duì)九分公司債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。好民居公司因該工程未與六建九分公司最終決算，至今尚拖欠九分公司工程款。因王金文所請(qǐng)求的是勞務(wù)施工人工費(fèi)，故好民居公司應(yīng)在欠付六建九分公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。
六建公司、六建九分公司辯稱，承認(rèn)欠付勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)，利息如何計(jì)算及利息數(shù)額不清楚。群力家園C16號(hào)樓的項(xiàng)于2013年9月17日竣工，并于當(dāng)年年底入戶。該工程工程款5639萬元，好民居公司已給付3629萬元，尚欠工程款3000余萬元未給付。該工程已竣工使用達(dá)3年，但好民居公司未全部給付工程款，致使六建公司亦無法給付勞務(wù)費(fèi)，認(rèn)為好民居公司應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。
好民居公司辯稱，好民居公司與六建公司在群力家園小區(qū)合作，六建公司中標(biāo)項(xiàng)目是群力家園C16棟，中標(biāo)價(jià)格是3920余萬元。好民居公司已給付4200余萬元，尚不包含已扣付的工程材料款及保險(xiǎn)等扣款430余萬元。好民居公司已超過中標(biāo)價(jià)格給付六建公司，現(xiàn)需雙方對(duì)工程進(jìn)行決算，審計(jì)確定最終是否存在欠款及欠款數(shù)額。好民居公司已收到哈爾濱市南崗區(qū)法院的協(xié)助執(zhí)行通知書，要求好民居公司協(xié)助扣留六建公司款項(xiàng)707萬元。好民居公司現(xiàn)無法確定是否欠付六建公司工程款，需要等待審計(jì)決算后確定好民居公司是否存在履行給付義務(wù)。如經(jīng)決算確認(rèn)欠付工程款，好民居公司按法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.證據(jù)A1外墻苯板粘貼勞務(wù)合同、A2結(jié)算單，合同相對(duì)方六建公司、六建九公司無異議，可以確認(rèn)王金文承包群力家園C16號(hào)樓及地庫工程項(xiàng)目外墻苯板粘貼勞務(wù)及尚欠勞務(wù)費(fèi)1434578元未給付的事實(shí)；3.證據(jù)B2工程竣工結(jié)算書、B3財(cái)務(wù)撥款明細(xì)，其單方進(jìn)行因雙方未結(jié)算，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；4.證據(jù)C2撥款數(shù)額明細(xì)，系單方記賬憑證，該明細(xì)中還包括本案涉案工程以外項(xiàng)目的部分，因此好民居稱其已支付42051693.84元工程款，本院不予認(rèn)可，該證據(jù)系單方進(jìn)行未經(jīng)結(jié)算，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；5.哈爾濱市南崗區(qū)法院協(xié)助執(zhí)行通知書3份及執(zhí)行裁定書3份，因待證事實(shí)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：六建公司下屬九分公司承建好民居公司的群力家園項(xiàng)目建設(shè)工程C11標(biāo)段工程，工程造價(jià)39204632.58元。九分公司就群力家園C16號(hào)樓及地庫外墻苯板粘貼勞務(wù)與王金文簽訂勞務(wù)承包合同。合同約定C16主塔油工按實(shí)際建筑面積每平方米26元計(jì)算人工費(fèi)；地庫內(nèi)墻及天棚涂刷按實(shí)際施工面積每平方米20元計(jì)算人工費(fèi)；主樓外墻涂料按實(shí)際涂刷面積每平方米22元計(jì)算人工費(fèi)；外墻苯板粘貼按實(shí)際粘貼面積每平方米40元計(jì)算人工費(fèi)、檐線砼厚15厘米以內(nèi)按每米25元計(jì)算人工費(fèi)、檐線砼厚15厘米以外按每米35元計(jì)算人工費(fèi)。合同簽訂后，王金文按合同約定完成了全部施工。六建九分公司將承建工程全部施工，并交付好民居公司使用。六建九分公司已將群力家園C16號(hào)樓及地庫工程竣工結(jié)算單交給好民居公司，雙方尚未結(jié)算。王金文經(jīng)與六建九分公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算勞務(wù)費(fèi)金額為3415578元，截至2017年1月24日六建九分公司尚欠王金文1434578元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)未支付。

本院認(rèn)為，六建九分公司承包了好民居公司的群力家園C16號(hào)樓及地庫工程，六建九分公司將工程中外墻苯板粘貼勞務(wù)分包給了王金文，王金文系涉案工程的實(shí)際施工人，現(xiàn)已完成了外墻苯板粘貼施工工程，六建九分公司認(rèn)可王金文的勞務(wù)費(fèi)為1434578元，該款應(yīng)予支付。因王金文與六建九分公司就利息未作約定，應(yīng)以王金文與九分公司結(jié)算勞務(wù)費(fèi)時(shí)間（即2017年1月24日）作為利息計(jì)算起始時(shí)間，對(duì)于王金文主張要求六建九分公司給付拖欠勞務(wù)費(fèi)的利息合理部分，本院予以支持。六建九分公司系六建公司的分公司，六建公司應(yīng)負(fù)連帶給付責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。盡管好民居公司提供了其支付工程款的證據(jù)，但因其就案涉工程未與六建九分公司進(jìn)行最終結(jié)算，故不能證明其不欠付六建九分公司工程款，因此好民居公司應(yīng)在拖欠六建九分公司案涉工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱市第六建筑工程公司松北第九分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王金文勞務(wù)費(fèi)1434578元；
被告哈爾濱市第六建筑工程公司松北第九分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王金文自2017年1月24日至2017年4月24日的利息17394.26元及自2017年4月25日起至實(shí)際給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付的利息；
三、被告哈爾濱市第六建筑工程公司對(duì)被告哈爾濱市第六建筑工程公司松北第九分公司上述一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、被告哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司在欠付被告哈爾濱市第六建筑工程公司工程款范圍內(nèi)對(duì)原告王金文上述應(yīng)得的勞務(wù)費(fèi)的本息承擔(dān)給付責(zé)任；
五、駁回原告王金文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20609.44元，由被告哈爾濱市第六建筑工程公司松北第九分公司、哈爾濱市第六建筑工程公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 韓艷艷
人民陪審員 程樂樂
人民陪審員 蔣志堅(jiān)

書記員： 王悅