原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。
原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。
原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。
原告：王思淼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。
法定代理人：劉某，即上列第三原告，系原告王思淼之母。
原告：王思雋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省鹽山縣。
法定代理人：劉某，即上列第三原告，系原告王思淼之母
以上五原告委托訴訟代理人：楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：謝保衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省孟津縣。
委托訴訟代理人：張建亞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省洛陽市瀍河回族區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市分公司。住所地：平頂山市湛南東路****號。統(tǒng)一社會信用代碼：91410400871751096J。
代表人：王琰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉迎輝，河南博識律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司。住所地：河北省大城縣永定大街***號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
代表人：張叔平，經(jīng)理。

原告王某某、楊某、劉某、王思淼、王思雋與被告謝保衛(wèi)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市分公司（以下簡稱為人民財(cái)險平頂山分公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司（以下簡稱為人民財(cái)險大城支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月26日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、劉某及該二原告與原告楊某、王思淼、王思雋的委托訴訟代理人楊靜，被告謝保衛(wèi)的委托訴訟代理人張建亞，被告人民財(cái)險平頂山分公司的委托訴訟代理人劉迎輝到庭參加了訴訟，被告人民財(cái)險大城支公司的代表人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、楊某、劉某、王思淼、王思雋訴稱，2017年7月16日0時50分，葛叩叩駕駛冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××號貨車行駛至黃石高速公路黃驊方向82KN+380M處與其他車輛發(fā)生追尾事故，之后，被告謝保衛(wèi)駕駛豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××號貨車在快車道內(nèi)通行時，所載超限貨物與葛叩叩駕駛的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××號貨車所載貨物剮蹭，后王彥平駕駛的冀Ｊ×××××號轎車與被告謝保衛(wèi)駕駛的豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××號貨車發(fā)生追尾，造成王彥平死亡和車輛損壞。經(jīng)高速交警大隊(duì)認(rèn)定，被告謝保衛(wèi)和王彥平負(fù)事故的同等責(zé)任，葛叩叩無責(zé)任。原告王某某、楊某、劉某、王思淼、王思雋是王彥平的近親屬。經(jīng)查，被告謝保衛(wèi)駕駛的豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××號貨車在被告人民財(cái)險平頂山分公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，葛叩叩駕駛的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××號貨車在被告人民財(cái)險大城支公司投保有交強(qiáng)險。事故發(fā)生后，被告對原告的損失未予賠償。原告的損失有死亡賠償金610960元、喪葬費(fèi)32633元、精神損害撫慰金60000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)288400元、交通費(fèi)3000元、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)6000元、驗(yàn)尸費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)400元，共計(jì)1003393元。原告訴至法院，請求判令被告賠償562196.50元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù)：
1、2017年8月18日河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字［2017］第1391023201700003號道路交通事故認(rèn)定書，以證明本案交通事故的事實(shí)經(jīng)過和當(dāng)事人在事故中的責(zé)任。
2、商品房買賣合同和購房發(fā)票、鹽山縣西北角社區(qū)居民委員會出具的證明、鹽山縣天成物業(yè)有限公司出具的證明、福河小區(qū)物業(yè)費(fèi)收據(jù)、電費(fèi)收據(jù)8張、彗童幼兒園出具的證明，以證明受害人王彥平及家人在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)。
3、驗(yàn)尸費(fèi)收據(jù)，以證明原告的驗(yàn)尸費(fèi)損失。
4、鑒定費(fèi)發(fā)票，以證明原告的鑒定費(fèi)損失。
被告謝保衛(wèi)辯稱，被告謝保衛(wèi)駕駛的豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××號貨車在被告人民財(cái)險平頂山分公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，原告的損失應(yīng)由被告人民財(cái)險平頂山分公司賠償，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告謝保衛(wèi)為支持其訴訟主張，提交了河南省洛陽市公安局交通警察支隊(duì)出具的河南省運(yùn)載超限物品車輛通行證，以證明超限運(yùn)輸經(jīng)過了公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。
被告人民財(cái)險平頂山分公司辯稱，被告謝保衛(wèi)駕駛的豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××號貨車在我公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，我公司同意先在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)與被告人民財(cái)險大城支公司在交強(qiáng)險的無責(zé)任賠償限額內(nèi)共同賠償原告的合理合法損失，超出部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償。因被告謝保衛(wèi)駕駛的豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××號貨車存在違反安全裝載規(guī)定的情形，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)免賠10%。
被告人民財(cái)險平頂山分公司為支持其訴訟主張，提交了投保單和保險條款，以證明已對免責(zé)條款對投保人盡到了告知義務(wù)而應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)免賠10%。
被告人民財(cái)險大城支公司未答辯。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告人民財(cái)險平頂山分公司的委托訴訟代理人劉迎輝對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，能夠證明被告謝保衛(wèi)駕駛的豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××號貨車存在違反安全裝載規(guī)定的情形。對證據(jù)2有異議，商品房買賣合同的買受人、福河小區(qū)物業(yè)費(fèi)收據(jù)和電費(fèi)收據(jù)的交費(fèi)人均是受害人王彥平的父親王某某，鹽山縣西北角社區(qū)居民委員會出具的證明沒有負(fù)責(zé)人簽名且與鹽山縣天成物業(yè)有限公司出具的證明內(nèi)容不一致，原告提交的其他證據(jù)顯示受害人王彥平為農(nóng)村居民。對證據(jù)3有異議，不予認(rèn)可。對證據(jù)4有異議，該鑒定費(fèi)應(yīng)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)；對被告謝保衛(wèi)提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對該通行證的真實(shí)性沒有異議，但只是免予行政處罰的依據(jù)而與民事賠償無關(guān)。
被告謝保衛(wèi)的委托訴訟代理人張建亞對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，同意被告人民財(cái)險平頂山分公司的委托訴訟代理人劉迎輝的質(zhì)證意見；對被告人民財(cái)險平頂山分公司提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，我方持有公安機(jī)關(guān)出具的通行證，不應(yīng)免賠。
原告方對被告謝保衛(wèi)提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對該通行證的真實(shí)性沒有異議，公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)了超限運(yùn)輸；對被告人民財(cái)險平頂山分公司提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，僅有投保人的蓋章不能證明盡到了告知義務(wù)，且保險條款約定不明，應(yīng)作對投保人有利的解釋。
對本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年7月16日0時50分，葛叩叩駕駛冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××號貨車行駛至黃石高速公路黃驊方向82KN+380M處與其他車輛發(fā)生追尾事故，之后，被告謝保衛(wèi)駕駛豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××號貨車在快車道內(nèi)通行時，所載超限貨物與葛叩叩駕駛的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××號貨車所載貨物剮蹭，之后，王彥平駕駛的冀Ｊ×××××號轎車與被告謝保衛(wèi)駕駛的豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××號貨車發(fā)生追尾，造成王彥平死亡和車輛損壞。2017年8月18日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字［2017］第1391023201700003號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告謝保衛(wèi)和王彥平負(fù)事故的同等責(zé)任，葛叩叩無責(zé)任。原告王某某是受害人王彥平的父親，原告楊某是受害人王彥平的母親，原告劉某是受害人王彥平的妻子，原告王思淼、王思雋是受害人王彥平的女兒。被告謝保衛(wèi)駕駛的豫Ｃ×××××號主車作為被保險機(jī)動車在被告人民財(cái)險平頂山分公司投保有交強(qiáng)險，還投保有賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計(jì)免賠條款，保險期間均為2017年1月20日至2018年1月19日。葛叩叩駕駛的冀Ｒ×××××號主車作為被保險機(jī)動車在被告人民財(cái)險大城支公司投保有交強(qiáng)險，保險期間為2017年4月13日至2018年4月13日。
另查明，河北省2018年度交通事故人身損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為:城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為30548元，農(nóng)村居民人均年純收入為12881元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10536元，在崗職工年平均工資為65266元。原告的各項(xiàng)損失為：1、受害人王彥平為農(nóng)村居民，于xxxx年xx月xx日出生，其死亡賠償金按照上述河北省2018年度農(nóng)村居民人均年純收入12881元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為257620元。原告主張死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照上述河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為610960元，根據(jù)原告提交的證據(jù)不能確定受害人王彥平的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，且其戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，故對原告的上述事實(shí)主張不予認(rèn)定。2、喪葬費(fèi)按照上述河北省2018年度在崗職工年平均工資65266元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個月為32633元。3、受害人王彥平的死亡給原告帶來了巨大的精神痛苦，根據(jù)其在本案交通事故中所負(fù)的責(zé)任，本院酌情確定精神損害撫慰金為30000元。原告主張的60000元的精神損害撫慰金過高，對超出部分，不予認(rèn)定。4、受害人王彥平的女兒原告王思淼、王思雋分別于2012年4月9日和xxxx年xx月xx日出生，為未成年人需要受害人王彥平扶養(yǎng)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)賠償13年和15年。按照上述河北省2018年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10536元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并扣除原告劉某應(yīng)承擔(dān)的部分，該二原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共為147504元。原告主張的其余被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，理據(jù)不足，不予認(rèn)定。5、交通費(fèi)本院酌情確定為2000元，原告主張的交通費(fèi)3000元過高，對超出部分，不予認(rèn)定。6、根據(jù)本案的具體情況，本院酌情確定辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)為3000元。原告主張的其余部分辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，理據(jù)不足，不予認(rèn)定。以上共計(jì)，原告的損失為472757元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)先由保險公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，被告謝保衛(wèi)駕駛的豫Ｃ×××××號主車作為被保險機(jī)動車在被告人民財(cái)險平頂山分公司投保有交強(qiáng)險，故被告人民財(cái)險平頂山分公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有死亡賠償金257620元、喪葬費(fèi)32633元、精神損害撫慰金30000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)147504元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)469757元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的責(zé)任承擔(dān)方式，被告人民財(cái)險平頂山分公司應(yīng)在交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金30000元和該賠償限額內(nèi)的其他損失80000元共計(jì)110000元。原告在交強(qiáng)險的其他賠償限額內(nèi)沒有損失，故被告人民財(cái)險平頂山分公司應(yīng)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。葛叩叩駕駛的冀Ｒ×××××號主車作為被保險機(jī)動車在被告人民財(cái)險大城支公司投保有交強(qiáng)險，葛叩叩在本案交通事故中沒有責(zé)任，故被告人民財(cái)險大城支公司在交強(qiáng)險的無責(zé)任賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。交強(qiáng)險的無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，根據(jù)原告在此賠償限額內(nèi)的損失情況，被告人民財(cái)險大城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告11000元。被告謝保衛(wèi)駕駛的豫Ｃ×××××號主車作為被保險機(jī)動車在被告人民財(cái)險平頂山分公司投保有賠償限額為為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計(jì)免賠條款，因被告謝保衛(wèi)和受害人王彥平負(fù)本案交通事故的同等責(zé)任，故由被告人民財(cái)險平頂山分公司應(yīng)承擔(dān)原告50%的其余部分損失?？鄢桓嫒嗣褙?cái)險平頂山分公司應(yīng)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告的110000元和被告人民財(cái)險大城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告的11000元后，原告的其余部分損失為351757元，按照上述賠償比例，被告人民財(cái)險平頂山分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告175879元。原告的相關(guān)損失已由被告人民財(cái)險平頂山分公司和被告人民財(cái)險大城支公司承擔(dān)，故被告謝保衛(wèi)不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。原告要求被告賠償驗(yàn)尸費(fèi)2000元和鑒定費(fèi)400元的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告人民財(cái)險平頂山分公司稱因被告謝保衛(wèi)駕駛的豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××號貨車存在違反安全裝載規(guī)定的情形而應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)免賠10%的訴訟主張，因被告謝保衛(wèi)持有公安機(jī)關(guān)出具的車輛通行證，其行為不具有違法性，且根據(jù)被告人民財(cái)險平頂山分公司提交的證據(jù)，不能證明在訂立涉及商業(yè)第三者責(zé)任險的保險合同時已就有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容和法律后果向投保人履行了提示義務(wù)，因此，有關(guān)免除責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力，故對此訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百七十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市分公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、楊某、劉某、王思淼、王思雋110000元（直接匯入原告楊某的中國農(nóng)業(yè)銀行鹽山北環(huán)支行62×××71賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司在交強(qiáng)險的無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、楊某、劉某、王思淼、王思雋11000元（直接匯入原告楊某的中國農(nóng)業(yè)銀行鹽山北環(huán)支行62×××71賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、楊某、劉某、王思淼、王思雋175879元（直接匯入原告楊某的中國農(nóng)業(yè)銀行鹽山北環(huán)支行62×××71賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告謝保衛(wèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告王某某、楊某、劉某、王思淼、王思雋的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4711元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市分公司2396元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司負(fù)擔(dān)92元，由原告王某某、楊某、劉某負(fù)擔(dān)2223元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王鐘江

書記員： 董云莉