原告王金安，無業(yè)，系楊回香（死者）的丈夫。
委托代理人謝俊杰，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人熊輝，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原告王錦華，務(wù)工，系楊回香（死者）的長子。
委托代理人謝俊杰，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人熊輝，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原告王錦平，務(wù)工，楊回香（死者）的次子。
委托代理人謝俊杰，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人熊輝，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原告王錦枝，務(wù)工，楊回香（死者）的長。
委托代理人謝俊杰，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人熊輝，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原告王錦秀，務(wù)工，楊回香（死者）的次。
委托代理人謝俊杰，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人熊輝，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告李某，駕駛員。
被告黃岡市黃州盛某某貨物運(yùn)輸部。住所地：黃岡市黃州區(qū)新港大道29號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼：L2709221-9
負(fù)責(zé)人黃超，執(zhí)行事務(wù)合伙人。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司。住所地：黃岡市黃州大道33號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼：88031839-0
負(fù)責(zé)人夏學(xué)東，總經(jīng)理。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告王金安、王錦華、王錦平、王錦枝、王錦秀訴被告李某、黃岡市黃州盛某某貨物運(yùn)輸部（以下簡稱“盛某某運(yùn)輸部”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱“人保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年5月20日立案受理后，依法由審判員楊威適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王金安、王錦華、王錦枝、王錦秀的委托代理人謝俊杰、熊輝，被告人保公司的委托代理人張陽到庭參加了訴訟。被告李某、盛某某運(yùn)輸部經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月20日16時(shí)50分許，被告李某駕駛鄂J×××××號(hào)牌中型自卸貨車沿G106國道由東往西方向行駛，至G106國道1230KM＋300M處時(shí)，與行人楊回香相肇事，造成楊回香受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。2014年12月24日，黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具黃公交認(rèn)字（2014）第306號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告李某負(fù)此次事故的全部責(zé)任；楊回香無責(zé)任。
再查明，楊回香與王金安系夫妻關(guān)系。生前育有兩子二女，長子取名王錦華，次子取名王錦平，長女取名王錦枝，次女取名王錦秀。
另查明，鄂J×××××號(hào)牌中型自卸貨車登記在被告盛某某運(yùn)輸部名下，該車在被告人保公司購買有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及限額100萬元機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）各1份，并購買有不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限自2014年11月7日O時(shí)起至2015年11月6日24時(shí)止。
還查明，2015年4月23日，本院對(duì)被告李某作出（2015）鄂黃州刑初字第00053號(hào)《刑事判決書》，判決：被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期從判決書確定之日起計(jì)算）。
還查明，黃岡市黃州區(qū)民政局黃州民字（2003）第27號(hào)關(guān)于設(shè)立陶店社區(qū)居委會(huì)和塘角社區(qū)居委會(huì)的通知，楊回香生前居住地設(shè)立為陶店鄉(xiāng)陶店社區(qū)居委會(huì)。且楊回香生前長期生活、居住在陶店下街43號(hào)。
上述事實(shí)有原、被告陳述及原、被告提交的《居民身份證》、《道路交通事故認(rèn)定書》、《死亡記錄》、《死亡醫(yī)學(xué)證明書》、《陶店鄉(xiāng)陶店社區(qū)居民委員會(huì)證明》、《陶店派出所證明》、《黃州區(qū)民政局黃州民字（2003）第27號(hào)文件》、《機(jī)動(dòng)車行駛證》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）》《（2015）鄂黃州刑初字第00053號(hào)刑事判決書》等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證審核予以證明。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，被告李某駕駛的鄂J×××××號(hào)牌中型自卸貨車造成楊回香死亡，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告李某駕駛的鄂J×××××號(hào)牌中型自卸貨車在被告人保公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，按照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告人保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍不足部分，因被告李某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，則應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人被告李某承擔(dān)。因被告李某系被告盛某某運(yùn)輸部的駕駛員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。故被告盛某某運(yùn)輸部理應(yīng)與被告李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。楊回香在本次事故中死亡，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條之規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故王金安、王錦華、王錦枝、王錦秀有權(quán)作為原告向被告主張權(quán)利。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。
楊回香因本次交通事故死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合原告的訴請(qǐng)，評(píng)析如下：
1、死亡賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。楊回香雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地已設(shè)立為陶店但其居住地陶店鄉(xiāng)陶店社區(qū)居委會(huì)。且楊回香生前長期生活、居住在陶店社區(qū)，故其死亡賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因其死亡時(shí)已70歲，其死亡賠償金按十年計(jì)算。參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）24852元，死亡賠償金計(jì)算方式為：24852元／年×10年=248520元。
2、喪葬費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中在崗職工平均工資（年）43217元，喪葬費(fèi)計(jì)算方式為：43217元／年÷2=21608.50元。
3、受害人親屬辦理喪葬事宜支出費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第（三）款之規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。楊回香因交通事故死亡，其親屬處理喪葬產(chǎn)生的交通、誤工、住宿等費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為5000元。
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)我國法律規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。楊回香因此次交通事故死亡，原告王金安作為楊回香的丈夫，已喪失勞動(dòng)能力，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)其年齡，結(jié)合其子女人數(shù)，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出（年）16681元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算方式為：16681元／年×5年÷5=16681元。
5、精神撫慰金，被告李某因此事故犯交通肇事罪判處刑罰，其請(qǐng)求依法缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。
以上1-5共計(jì)291809.40元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的部分181809.40元，被告人保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告人保公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告王金安、王錦華、王錦平、王錦枝、王錦秀各項(xiàng)損失共計(jì)291809.40元。
被告人保公司辯稱被告李某超載根據(jù)合同約定應(yīng)免賠10%。但被告人保公司在與投保人簽訂商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司中免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以便投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。但在庭審中被告人保公司未能舉證其已向投保人作出了明確告知義務(wù)，而投保人已知曉其免責(zé)條款的真實(shí)含義和法律后果的的證據(jù)。且被告李某駕駛的車輛超載屬行政處罰行為，不能作為被告人保公司免賠的抗辯依據(jù)。故其抗辯理由不成立，依法不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于〈審理人身損害賠償案件適用法律若干問題〉的解釋》第一條、第九條、第十七條第三款、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，參照國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告王金安、王錦華、王錦平、王錦枝、王錦秀共計(jì)291809.50元。
二、被告李某、黃岡市黃州盛某某貨物運(yùn)輸部在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告王金安、王錦華、王錦平、王錦枝、王錦秀的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1962元，由被告李某、黃岡市黃州盛某某貨物運(yùn)輸部負(fù)擔(dān)。（該款原告王金安、王錦華、王錦平、王錦枝、王錦秀已墊付，限被告李某、黃岡市黃州盛某某貨物運(yùn)輸部于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告王金安、王錦華、王錦平、王錦枝、王錦秀）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　威

書記員：張雪梅