曹某某
張紅立（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
王某某
王某某
駱國棟（武邑縣建設(shè)路德眾法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）:曹某某。
委托代理人:張紅立，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:王某某。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:王某某。
二
被上訴人的
委托代理人:駱國棟，武邑縣建設(shè)路德眾法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人曹某某因與被上訴人王某某、王某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省武邑縣人民法院（2015）武城民一初字第854號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月20日審理了本案。上訴人曹某某及其委托代理人張紅立、被上訴人王某某、王某某的委托代理人駱國棟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:關(guān)于本案中上訴人曹某某與被上訴人王某某、王某某是何法律關(guān)系的問題。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定的“提供勞務(wù)一方與接受勞務(wù)一方”與“雇主和雇員”在某種程度上含義相同，該條規(guī)定的“勞務(wù)”與“雇傭”含義也無本質(zhì)區(qū)別。因《中華人民共和國侵權(quán)責任法》較《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法律位階高，頒布實行晚，我們這里采用侵權(quán)責任法中法律名詞的定義及術(shù)語。提供勞務(wù)與接受勞務(wù)的關(guān)系一般是指提供勞務(wù)人利用接受勞務(wù)人提供的條件，在接受勞務(wù)人的指導、監(jiān)督下，以自身的技能為接受勞務(wù)人提供勞動，并由接受勞務(wù)人支付勞動報酬的法律關(guān)系。個人合伙關(guān)系是指兩個以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動，共負盈虧的法律關(guān)系。結(jié)合本案，王某某、王某某、曹某某三人按出資份額購買車輛，約定按各自出資分配利潤，曹某某駕駛該車輛，享受司機的勞動報酬，三人既形成勞動報酬分享，合作風險共同承擔的合伙關(guān)系，也形成曹某某充當駕駛員，為合伙組織提供勞務(wù)的法律關(guān)系。上訴人曹某某既是合伙人之一，又系合伙車輛司機，其身份競合。上訴人曹某某主張三人為雙重法律關(guān)系的理由，本院予以支持。關(guān)于交通事故致案外人李站紅受傷，其賠償義務(wù)應(yīng)如何承擔的問題。河北省武邑縣人民法院于2015年4月13日出具（2015）武民一初字第56號民事調(diào)解書，已就李站紅前期醫(yī)療費、住院伙食補助費、車損等進行確認，車輛的保險公司承擔了賠償義務(wù)。若李站紅還需后續(xù)治療等其他損失，可另行向合伙人員進行主張。上訴人曹某某認為待給付李站紅后續(xù)賠償義務(wù)后再進行散伙分割車損款項的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)王某某、王某某、曹某某三人在2015年4月29日簽訂的協(xié)議書，其共同出資購買的車輛車損賠償款應(yīng)根據(jù)其出資比例予以分配。關(guān)于上訴人曹某某發(fā)生交通事故產(chǎn)生損失的賠償問題。因本次交通事故造成上訴人曹某某的損失數(shù)額為:住院伙食補助費2000元、殘疾賠償金48282元、精神損害撫慰金5000元，誤工費21846.16元（參照交通運輸業(yè)標準53159元÷365日×150日），護理費5220元（按照護理人員工資標準每月87元，計算兩個月為5220元），營養(yǎng)費1800元（按每天30元，計算兩個月為1800元），鑒定費1400元，因鑒定支付的檢查費530元，以上共計86078.16元。因上訴人曹某某在交通事故中因操作不當沖撞限高桿、駛?cè)肽嫘谐袚控熑?，本身存在重大過錯，但為防止利益失衡，其應(yīng)自擔50%責任，合伙組織程度50%的責任，即75039.08元［（64000元＋86078.16元）×50%］。按出資比例，被上訴人王某某應(yīng)付37519.54元（75039.08元×50%），被上訴人王某某應(yīng)付18759.77元（75039.08元×25%）。在合伙利潤中已為上訴人曹某某支付了醫(yī)療費64000元，即被上訴人王某某已經(jīng)給付費用數(shù)額為32000元（64000元×50%），被上訴人王某某已經(jīng)給付費用數(shù)額為16000元（64000元×25%）。被上訴人王某某應(yīng)再給付5519.54元（37519.54元－32000元），被上訴人王某某應(yīng)再給付2759.77元（18759.77元－16000元）。綜上，扣除上訴人曹某某因交通事故受傷，其合伙組織應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，就事故車輛車損款，上訴人曹某某應(yīng)給付被上訴人王某某76988.56元（82508.1元－5519.54元），上訴人曹某某應(yīng)給付被上訴人王某某38494.23元（41254元－2759.77元）。關(guān)于本案案由的問題。本案系由于解散合伙要求分割合伙財產(chǎn)的糾紛，應(yīng)定為合伙協(xié)議糾紛，一審列不當?shù)美m紛不妥，本院予以糾正。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省武邑縣人民法院（2015）武城民一初字第854號民事判決第三項；
二、變更河北省武邑縣人民法院（2015）武城民一初字第854號民事判決第一項為:上訴人曹某某于接本判決書之日起二日內(nèi)給付被上訴人王某某76988.56元；
三、變更河北省武邑縣人民法院（2015）武城民一初字第854號民事判決第二項為:上訴人曹某某于接本判決書之日起二日內(nèi)給付被上訴人王某某38494.23元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2785元，減半收取1392.5元，訴訟保全費1120元，反訴費2300元，減半收取1150元，共計3662.5元，由上訴人曹某某負擔3400元，由被上訴人王某某、王某某負擔262.5元。二審案件受理費1150元，由上訴人曹某某負擔1000元，由被上訴人王某某、王某某負擔150元。
本判決為終審判決。

本院認為:關(guān)于本案中上訴人曹某某與被上訴人王某某、王某某是何法律關(guān)系的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定的“提供勞務(wù)一方與接受勞務(wù)一方”與“雇主和雇員”在某種程度上含義相同，該條規(guī)定的“勞務(wù)”與“雇傭”含義也無本質(zhì)區(qū)別。因《中華人民共和國侵權(quán)責任法》較《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法律位階高，頒布實行晚，我們這里采用侵權(quán)責任法中法律名詞的定義及術(shù)語。提供勞務(wù)與接受勞務(wù)的關(guān)系一般是指提供勞務(wù)人利用接受勞務(wù)人提供的條件，在接受勞務(wù)人的指導、監(jiān)督下，以自身的技能為接受勞務(wù)人提供勞動，并由接受勞務(wù)人支付勞動報酬的法律關(guān)系。個人合伙關(guān)系是指兩個以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動，共負盈虧的法律關(guān)系。結(jié)合本案，王某某、王某某、曹某某三人按出資份額購買車輛，約定按各自出資分配利潤，曹某某駕駛該車輛，享受司機的勞動報酬，三人既形成勞動報酬分享，合作風險共同承擔的合伙關(guān)系，也形成曹某某充當駕駛員，為合伙組織提供勞務(wù)的法律關(guān)系。上訴人曹某某既是合伙人之一，又系合伙車輛司機，其身份競合。上訴人曹某某主張三人為雙重法律關(guān)系的理由，本院予以支持。關(guān)于交通事故致案外人李站紅受傷，其賠償義務(wù)應(yīng)如何承擔的問題。河北省武邑縣人民法院于2015年4月13日出具（2015）武民一初字第56號民事調(diào)解書，已就李站紅前期醫(yī)療費、住院伙食補助費、車損等進行確認，車輛的保險公司承擔了賠償義務(wù)。若李站紅還需后續(xù)治療等其他損失，可另行向合伙人員進行主張。上訴人曹某某認為待給付李站紅后續(xù)賠償義務(wù)后再進行散伙分割車損款項的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)王某某、王某某、曹某某三人在2015年4月29日簽訂的協(xié)議書，其共同出資購買的車輛車損賠償款應(yīng)根據(jù)其出資比例予以分配。關(guān)于上訴人曹某某發(fā)生交通事故產(chǎn)生損失的賠償問題。因本次交通事故造成上訴人曹某某的損失數(shù)額為:住院伙食補助費2000元、殘疾賠償金48282元、精神損害撫慰金5000元，誤工費21846.16元（參照交通運輸業(yè)標準53159元÷365日×150日），護理費5220元（按照護理人員工資標準每月87元，計算兩個月為5220元），營養(yǎng)費1800元（按每天30元，計算兩個月為1800元），鑒定費1400元，因鑒定支付的檢查費530元，以上共計86078.16元。因上訴人曹某某在交通事故中因操作不當沖撞限高桿、駛?cè)肽嫘谐袚控熑危旧泶嬖谥卮筮^錯，但為防止利益失衡，其應(yīng)自擔50%責任，合伙組織程度50%的責任，即75039.08元［（64000元＋86078.16元）×50%］。按出資比例，被上訴人王某某應(yīng)付37519.54元（75039.08元×50%），被上訴人王某某應(yīng)付18759.77元（75039.08元×25%）。在合伙利潤中已為上訴人曹某某支付了醫(yī)療費64000元，即被上訴人王某某已經(jīng)給付費用數(shù)額為32000元（64000元×50%），被上訴人王某某已經(jīng)給付費用數(shù)額為16000元（64000元×25%）。被上訴人王某某應(yīng)再給付5519.54元（37519.54元－32000元），被上訴人王某某應(yīng)再給付2759.77元（18759.77元－16000元）。綜上，扣除上訴人曹某某因交通事故受傷，其合伙組織應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，就事故車輛車損款，上訴人曹某某應(yīng)給付被上訴人王某某76988.56元（82508.1元－5519.54元），上訴人曹某某應(yīng)給付被上訴人王某某38494.23元（41254元－2759.77元）。關(guān)于本案案由的問題。本案系由于解散合伙要求分割合伙財產(chǎn)的糾紛，應(yīng)定為合伙協(xié)議糾紛，一審列不當?shù)美m紛不妥，本院予以糾正。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省武邑縣人民法院（2015）武城民一初字第854號民事判決第三項；
二、變更河北省武邑縣人民法院（2015）武城民一初字第854號民事判決第一項為:上訴人曹某某于接本判決書之日起二日內(nèi)給付被上訴人王某某76988.56元；
三、變更河北省武邑縣人民法院（2015）武城民一初字第854號民事判決第二項為:上訴人曹某某于接本判決書之日起二日內(nèi)給付被上訴人王某某38494.23元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2785元，減半收取1392.5元，訴訟保全費1120元，反訴費2300元，減半收取1150元，共計3662.5元，由上訴人曹某某負擔3400元，由被上訴人王某某、王某某負擔262.5元。二審案件受理費1150元，由上訴人曹某某負擔1000元，由被上訴人王某某、王某某負擔150元。

審判長：張曉燕
審判員：李永瑋
審判員：呂國仲

書記員：王曉娜