原告王某某，男，1943年6月出生，漢族，住天津市河?xùn)|區(qū)，系天津市河?xùn)|區(qū)瑞友老人院業(yè)主。
委托代理人崔慶文，男，漢族，住滄州市運河區(qū)。
被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心。
法定代表人謝立明，該中心主任。
企業(yè)代碼:40272790-7.
企業(yè)住所地滄州市運河區(qū)解放中路。
委托代理人楊朔之，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
第三人王健，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市河?xùn)|區(qū)。
委托代理人崔慶文，男，漢族，住滄州市運河區(qū)。

原告王某某訴被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心，第三人王健買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉志新獨任審判，公開開庭進行了審理，原告王某某，第三人王健委托代理人，被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心委托代理人楊朔之到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，被告于2010年11月公開對被告滄州市議價糧油公司所屬房屋建筑進行競賣，原告作為競買人參加了競買活動，并向被告交付了1000000元競買保證金。在該競買活動中，被告沒有按照有關(guān)法律規(guī)定遵循法定程序辦理競買事宜，致使原告利益嚴(yán)重受損，鑒于被告上述違約行為，原告多次要求其退還已經(jīng)收取的競買保證金，但被告遲遲推諉搪塞不予退還，為此原告提出上述訴訟請求，請求法院依法判令被告退還向原告收取的競買保證金1000000元及利息至全部履行完畢止，全部訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心辨稱，一，原告的訴訟主體問題。因為在產(chǎn)權(quán)交易中心報名，參加競買的是王健，而不是王某某，那么王某某不符合原告的主體資格。二，對于王健所交的100萬元保證金，不予退還，符合雙方約定，訴訟請求不成立，應(yīng)當(dāng)駁回。
第三人王健述稱：該案所涉及的100萬元所謂的競買保證金系被告向我索取，款項的來源系從我父親王某某開辦的瑞金老人院賬戶支付，而實際的競買人是我，我當(dāng)時委托李金才前去被告交易中心實際辦理相關(guān)競買事宜，但因被告沒有按照有關(guān)法律規(guī)定，遵循法定程序辦理競買事宜，我們雙方的買賣合同并沒有依法成立及生效，被告產(chǎn)權(quán)交易中心更沒有按照有關(guān)程序通知我辦理具體買賣事宜。致使我的利益嚴(yán)重受損。鑒于被告違約行為，我多次提出要求被告退還違法收取的保證金100萬元，但被告對此置之不理。無奈，我只好申請參加訴訟，要求被告產(chǎn)權(quán)交易中心向我返還所謂的保證金100萬元及利息。
經(jīng)審理查明，2010年11月9日第三人王健參加了被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心組織的對滄州市議價糧油公司為改制所涉及的資產(chǎn)公開競買活動，并按照競價規(guī)則，從原告處直接向被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心劃入1000000元保證金。后第三人雖參與此次競買活動，但由于被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心在作制競買筆錄上存在瑕疵，也未與第三人當(dāng)場鑒定“成交單”，造成第三人對此次競買不予認(rèn)可，要求被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心返還保證金，被告拒不返還。
另查明，此次競買的滄州市議價糧油公司資產(chǎn)已由被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心另競買他人。在訴訟過程中，滄州市議價糧油公司出具了“滄州市議價糧油公司就王某某訴滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心、我公司，返還競買保證金一案做出如下說明：1、我公司承認(rèn)該案涉及房產(chǎn)買賣的最后成交價為625萬元人民幣，對該價格予以接受，不再基于本次買賣涉及的房產(chǎn)包含的一切法律問題向任何單位和個人主張權(quán)利。2、有關(guān)本案的實際處理問題包括調(diào)解等，我公司不再參與，由滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心與王某某等有關(guān)當(dāng)事人自行辦理，對此我公司不再向雙方主張權(quán)利。3、本案涉及的1000000元保證金，非我公司收取，我公司對此不主張任何權(quán)利”的說明。第三人王健以其為實際競買人為由向本院申請參加訴訟。
原告王某某和第三人王健請求依法判令被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心返還保證金1000000元；訴訟費由被告承擔(dān)。
原告王某某和第三人王健為支持其訴訟請求向本院提交了天津市河?xùn)|區(qū)瑞友老人院民辦非企業(yè)登記證書，組織機構(gòu)代碼證，以天津市河?xùn)|區(qū)瑞友老人院名義向被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心匯款100萬元的銀行打印件予以證實。
被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心經(jīng)質(zhì)證，一、原告和第三人所舉民辦非企業(yè)登記證書、組織機構(gòu)代碼證和匯款銀行打印件與本案沒有任何關(guān)系，本案的訴訟主體應(yīng)為第三人王健，而不是王某某。二、被告是根據(jù)國務(wù)院國有資產(chǎn)管理暫行辦法和國有資產(chǎn)管理轉(zhuǎn)讓辦法，受滄州市議價糧油公司委托對資產(chǎn)實施公開競價轉(zhuǎn)讓而提供服務(wù)，在接受委托后，于2010年11月1日發(fā)布的資產(chǎn)處理公告，第三人王健報名參加競買，向本中心提交了本人身份證復(fù)印件，又委托李金才參加競買。向本中心交納了100萬元保證金。最終第三人王健當(dāng)場報價755萬，另一競買人陳宗昌就不再競價。在這種情況下，競買主持人要求第三人王健在競買人報價單上面簽了字，并寫上了具體的報價755萬元。競買會結(jié)束后，要有競買成功者簽訂成立確認(rèn)書，但第三人王健以打電話為由，不辭而別。并在2010年11月16日下午沒有按約定交剩余的價款，導(dǎo)致至今處于僵持狀態(tài)，也導(dǎo)致滄州市議價糧油公司第二次以625萬元的價格對外轉(zhuǎn)讓。根據(jù)上述事實，本中心認(rèn)為，第三人王健屬于違約，應(yīng)按約定保證金不予退回。
被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心為支持其質(zhì)證意見向本院提交了：一、第三人王健的身份證復(fù)印件。二、第三人王健給李金才簽發(fā)的代理參與競買的委托書。三、是由第三人王健簽字的競價規(guī)則，受讓人承諾書，競買人報價單。四、被告留存的王健競買證的底聯(lián)予以證實。
原告王某某和第三人王健經(jīng)質(zhì)證，對被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心陳述的事實和提交的證據(jù)不予認(rèn)可。認(rèn)為本次競買活動既未成立也未生效。

本院認(rèn)為，被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心受滄州市議價糧油公司的委托對該公司國有資產(chǎn)進行競買，收取第三人王健從原告天津市河?xùn)|區(qū)瑞友老人院匯入?yún)⒓痈傎I活動保證金1000000元，第三人王健應(yīng)為實際競買人，有天津市河?xùn)|區(qū)瑞友老人院對公活期存款賬戶明細(xì)賬單，第三人王健簽名的競價規(guī)則，受讓人承諾書，競買人報價單，被告留存的第三人王健競買證的底聯(lián)予以證實，本院足以認(rèn)定。但被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心由于提交的競價筆錄過于簡單，既不能真實反映整個競價過程，也無其擔(dān)任競價工作人員和記錄人員簽名，存在著瑕疵。同時在競價后，被告與第三人王健未按競價規(guī)則簽訂確認(rèn)書，造成本院對此次競價真實性無法確認(rèn)。另外，滄州市議價糧油公司對再次競價最后成交價6250000元予以接受，自愿放棄包含一切法律問題向任何單位和個人主張權(quán)利。在這種情況下，被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心再拒付第三人王健所交納的競價保證金，已喪失法律依據(jù)，屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予以返還給第三人王健，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。但考慮到第三人王健在整個競價過程中也有一定的過錯，應(yīng)給付被告按滄州市議價糧油公司最后認(rèn)可成交價6250000元的2.5%的傭金即156250元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十二條、第九十二條、第一百零八，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告王會友的訴訟請求。
二、被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心返還第三人王健所交納的競價保證金1000000元。第三人王健給付被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心競價傭金156250元，兩數(shù)相抵，被告滄州市產(chǎn)權(quán)交易中心再返還843750元。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6900元，由被告承擔(dān)5821元，第三人承擔(dān)1079元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉志新

書記員： 王娟