王金華
劉成雙
項世和（黑龍江華宇律師事務所）
焦志國
帥秀海（黑龍江海強律師事務所）
高海燕（黑龍江海強律師事務所）

原告王金華，女，1964年10月4日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肇東市。
身份證號碼×××
委托代理人劉成雙，女，75歲，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肇東市洪河鄉(xiāng)良種場三合屯101號。
即原告的母親。
委托代理人項世和，男，黑龍江華宇律師事務所律師。
被告焦志國，男，1968年5月16日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肇東市。
身份證號碼×××
委托代理人帥秀海，男，黑龍江海強律師事務所律師。
委托代理人高海燕，女，黑龍江海強律師事務所律師。
原告王金華與被告焦志國農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王金華及委托代理人劉成雙、項世和，被告焦志國及委托代理人帥秀海、高海燕均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告王金華訴稱:1998年二輪土地承包時，以原告丈夫劉振生（已死亡）為代表的家庭分得承包地26畝，2002年3月份原告丈夫劉振生與被告簽訂了土地轉包協(xié)議，將其家庭承包的26畝土地轉包給被告耕種，承包費5000.00元，承包期限從2004年起到2027年年末止。
該合同名為轉讓，實為轉包，因為至今為止，村委會的土地臺帳和承包合同均在原告家名下。
村委會未與原告按照法定程序簽訂解除承包關系的相關法律手續(xù)，即原告家庭仍然享有承包經(jīng)營權，并且當時約定的轉包條款未經(jīng)原告同意，原告自然享有承包經(jīng)營權。
現(xiàn)在原告家庭生活困難不能維持家庭的正常生活，原告多次與被告協(xié)商要求歸還土地未果。
要求被告返還承包地26畝，同時解除合同，或按照國家現(xiàn)行政策由被告增加轉包費用。
并由被告承擔訴訟費用。
被告焦志國辯稱，原告與被告2002年12月24日簽訂的不是土地承包經(jīng)營權轉包協(xié)議，而是土地承包經(jīng)營權轉讓協(xié)議。
轉讓協(xié)議明確約定:明久村劉振生土地25.9畝，自愿轉讓給東利村焦志國耕種，轉讓期二十五年，轉讓費5000元，一次性交清。
村上的一切費用由焦志國承擔，如果不交村上的費用，村上有權收回焦志國的土地，并且由明久村的書記、村主任、連長、村民議事會代表等人在該轉讓協(xié)議上簽字蓋章證明。
被告已如數(shù)付清轉讓款，村上的有關稅費也都是被告直接向村委會交付的。
原告人已從原承包關系中退出，至于村委會土地臺帳上沒把劉振生的名字改為被告的名字，是因為劉振生臺帳上還有剩余的幾畝地自己耕種，但這并不影響雙方簽訂土地轉讓協(xié)議的轉讓性質(zhì)，也就是不等于是“轉包”。
被告認為雙方簽訂的土地轉讓協(xié)議合法有效，并已經(jīng)履行完畢，原告方與發(fā)包方已形成了事實上的新的土地承包關系，原告的承包關系即行結束。
未辦理變更登記，只是不得對抗善意第三人，并不影響土地轉讓合同性質(zhì)和效力。
該轉讓協(xié)議書履行完畢后，不存在能解除合同的法定要件，不能適用情勢變更原則。
原告本人雖然沒在該協(xié)議上簽字，但其丈夫是家庭戶主，是承包經(jīng)營權證書上記載的人，原告對協(xié)議是知情的，并且未在法定期限內(nèi)提出異議，應視為同意轉讓。
同時，簽訂合同時承包戶要繳納耕種費用，農(nóng)民需要在土地上大量投入，最后卻賠錢，很多農(nóng)民因此而將土地零流轉，甚至荒棄，協(xié)議是按當時的市場行情5000元，當時不是一個小數(shù)目，等價、有償、平等協(xié)商的，不存在顯失公平問題，所以不能增加流轉費。
現(xiàn)在原告以家庭生活困難為由，要求解除轉讓協(xié)議沒有法律依據(jù)，被告不同意原告的訴訟請求，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，合法的承包關系受法律保護。
原告的丈夫劉振生生前作為肇東市明久鄉(xiāng)明久村村民，以其為戶主，以家庭承包的方式，承包了該村的土地29.4畝并取得了《土地承包經(jīng)營權證》，承包合同合法、有效。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?規(guī)定:“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉包，出租、互換、轉讓或者其它方式流轉”。
本案中，原告的丈夫劉振生與被告焦志國簽訂了土地流轉協(xié)議，雖然稱謂轉讓，但因原\被告雙方未到肇東市明久鄉(xiāng)明久村村民委員會辦理土地登記變更手續(xù)，被告又未與村委會重新簽訂土地承包合同，未變更土地臺帳，協(xié)議中其他簽字人員均為中間人的身份，《土地承包經(jīng)營權證》的備注中姚永君為經(jīng)手人，同時，焦志國不是明久鄉(xiāng)明久村村民，因此，其流轉性質(zhì)應為轉包關系。
該流轉行為合法有效，原告請求解除不予支持.本案土地流轉合同在履行過程中，隨著國家農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整，土地利益不斷增大（現(xiàn)階段該村近3年土地流轉價格為每畝400.00元）被流轉人取得的利益明顯大于合同正常履行的所得利益，現(xiàn)原告生活困難，適用公平原則，故對該合同的流轉價款，應予適當調(diào)整。
依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第三十二條、第三十七條、《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理當前形勢下進一步做好涉農(nóng)民事案件審判工作指導意見》第三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告焦志國于判決生效后每年增加給付原告王金華土地流轉價款10160.00元，（按每畝、每年按現(xiàn)行流轉價400.00元計算，每畝增加額為400元-5000÷25.9畝÷25年）于每年耕種前一次性給付。
二、原告的其他訴訟請求不予支持。
案件受理費3146.00元，由原告王金華承擔1573.00元，被告焦志國承擔1573.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，合法的承包關系受法律保護。
原告的丈夫劉振生生前作為肇東市明久鄉(xiāng)明久村村民，以其為戶主，以家庭承包的方式，承包了該村的土地29.4畝并取得了《土地承包經(jīng)營權證》，承包合同合法、有效。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?規(guī)定:“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉包，出租、互換、轉讓或者其它方式流轉”。
本案中，原告的丈夫劉振生與被告焦志國簽訂了土地流轉協(xié)議，雖然稱謂轉讓，但因原\被告雙方未到肇東市明久鄉(xiāng)明久村村民委員會辦理土地登記變更手續(xù)，被告又未與村委會重新簽訂土地承包合同，未變更土地臺帳，協(xié)議中其他簽字人員均為中間人的身份，《土地承包經(jīng)營權證》的備注中姚永君為經(jīng)手人，同時，焦志國不是明久鄉(xiāng)明久村村民，因此，其流轉性質(zhì)應為轉包關系。
該流轉行為合法有效，原告請求解除不予支持.本案土地流轉合同在履行過程中，隨著國家農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整，土地利益不斷增大（現(xiàn)階段該村近3年土地流轉價格為每畝400.00元）被流轉人取得的利益明顯大于合同正常履行的所得利益，現(xiàn)原告生活困難，適用公平原則，故對該合同的流轉價款，應予適當調(diào)整。

依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第三十二條、第三十七條、《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理當前形勢下進一步做好涉農(nóng)民事案件審判工作指導意見》第三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告焦志國于判決生效后每年增加給付原告王金華土地流轉價款10160.00元，（按每畝、每年按現(xiàn)行流轉價400.00元計算，每畝增加額為400元-5000÷25.9畝÷25年）于每年耕種前一次性給付。
二、原告的其他訴訟請求不予支持。
案件受理費3146.00元，由原告王金華承擔1573.00元，被告焦志國承擔1573.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張正忠

書記員：周雪霜