原告：王金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：包某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：王某某(系原告徐某某母親)，女，年籍詳上。
　　四原告共同委托訴訟代理人：包萬青，上海競衡聯(lián)合律師事務所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：卓蕓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：宮克，萬商天勤(上海)律師事務所律師。
　　三被告共同委托訴訟代理人：胡劍蓓，萬商天勤(上海)律師事務所律師。
　　第三人：上海市閘北第一房屋征收服務事務所有限公司，戶籍地所上海市靜安區(qū)長臨路XXX號XXX室。
　　法定代表人：周昕，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　原告王金華、包某某、王某某、徐某某與被告王某某、王某、卓蕓、第三人上海市閘北第一房屋征收服務事務所有限公司(以下簡稱閘北一征所公司)共有物分割糾紛一案，本院于2019年3月25日受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月7日公開開庭進行了審理。原告王金華、王某某(暨原告徐某某的法定代理人)及原告王金華、包某某、王某某、徐某某的共同委托訴訟代理人包萬青，被告王某、卓蕓及被告王某某、王某、卓蕓的共同委托訴訟代理人宮克到庭參加訴訟。第三人上海市閘北第一房屋征收服務事務所有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，不影響本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王金華、包某某、王某某、徐某某向本院提出訴訟請求：1、依法分割上海市靜安區(qū)寶通路XXX號房屋(以下簡稱涉案房屋)征收補償利益，并判令上海市奉賢區(qū)團匯公路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱團匯公路房屋)房屋歸王金華、包某某、王某某、徐某某所有；2、判令王某向王金華、包某某、王某某、徐某某支付征收補償款283,309.8元；3、判令閘北一征所公司協(xié)助配合王金華、包某某、王某某、徐某某依法取得第1項、第2項訴訟請求的利益。
　　事實和理由：王金華、包某某系夫妻關(guān)系，王某某系兩人女兒，徐某某系王某某女兒。王金華、王某某系兄弟關(guān)系，王某系王某某、卓蕓兒子，王某某、卓蕓原系夫妻關(guān)系。
　　涉案房屋原承租人系王金華、王某某的父親王財生(1997年去世)，2013年，涉案房屋承租人變更為王某。王某某戶口根據(jù)知情子女回滬政策，于1995年10月落戶涉案房屋；王金華、包某某的戶口于1996年1月落戶涉案房屋。1998年2月，王金華一家單獨分為一戶，2009年5月，徐某某報出生在涉案房屋。
　　2016年11月，王某與政府征收部門簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》及結(jié)算單，約定涉案房屋共可獲得征收補償款2,244,672.89元，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋兩套，即團匯公路房屋、上海市靜安區(qū)江楊南路466弄10棟西單元2號2206室房屋(以下簡稱江楊南路房屋)。
　　王金華、包某某、王某某在黑龍江回滬后居住王金華單位提供的宿舍，那是因為涉案房屋面積太小無法居住，且?guī)兹司聪硎苓^福利性分房，故均應認定為涉案房屋的同住人，理應享有涉案房屋的征收補償利益?，F(xiàn)雙方就涉案房屋征收補償利益多次溝通未果，故王金華、包某某、王某某、徐某某起訴要求判如所請。
　　王某某、王某、卓蕓共同辯稱，不同意王金華、包某某、王某某、徐某某的訴訟請求。認為，王金華、包某某、王某某、徐某某在涉案房屋是空掛戶口，本次征收已經(jīng)沒有補償款，王某還額外支付了房屋的差價。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　王金華、包某某系夫妻關(guān)系，王某某系兩人女兒，徐某某系王某某女兒。王金華、王某某系兄弟關(guān)系，王某系王某某、卓蕓兒子，王某某、卓蕓原系夫妻關(guān)系。
　　涉案房屋為公房,原承租人系王金華、王某某的父親王財生(1997年去世)。2013年7月，涉案房屋承租人變更為王某。2016年9月，涉案房屋被納入政府征收范圍，征收決定作出之日，涉案房屋內(nèi)有常住戶口7人，即本案原、被告。2016年11月14日，王某作為承租人與房屋征收部門簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》。協(xié)議約定，房屋性質(zhì)為公房，認定居住面積為16.5平方米，換算建筑面積25.41平方米，涉案房屋價值補償款1,760,346.74元(其中評估價格1,041,428.85元、價格補貼312,428.66元、套型面積補貼614,775元);房屋裝潢補償7,623元；其他各類獎勵、補貼476,703.15元(其中不予認定建筑面積殘值補償30,000元、搬家費補貼1,600元、家用設施移裝費補貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵180,000元、早簽多得益獎勵30,000元、異地購房優(yōu)惠補貼203,588元、簽約搬遷利息29,015.15元)。該戶不符合居住困難戶條件，并選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。經(jīng)結(jié)算，該戶另獲得居住搬遷獎勵20,000元；居住提前搬遷加獎120,000元；臨時安置費44,355元；簽約率遞增獎勵70,000元。上述征收補償款共計2,499,027.89元。兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋分別為：團匯公路房屋，建筑面積設計72.71平方米，暫計總價995,004.4元；江楊南路房屋，建筑面積設計60.32平方米，暫計總價1,959,193.6元。
　　另查，1995年10月，王某某根據(jù)知情子女回滬政策落戶涉案房屋；1996年1月，王金華、包某某落戶涉案房屋；2009年5月，徐某某報出生在涉案房屋。1993年9月，王某某與卓蕓經(jīng)法院調(diào)解離婚，調(diào)解書中明確載明：王某由王某某撫養(yǎng)；離婚后，卓蕓住房自行解決，其戶口暫放在王某某處，涉案房屋由王某某(含王某)居住使用。
　　再查，團匯公路房屋實測面積74.59平方米，總價1,025,878.4元；江楊南路房屋60.32平方米，總價1,959,193.6元。王某已支付全部購房差價。
　　庭審中，雙方當事人一致確認，王金華在插隊黑龍江前一直居住涉案房屋，插隊落戶涉案房屋后亦居住涉案房屋，直至王金華單位提供宿舍后搬離，搬離后未在涉案房屋居住。包某某、王某某、徐某某三人均未曾在涉案房屋居住過。王某某、王某均在涉案房屋居住，王某在2003年左右搬離涉案房屋，卓蕓在1993年離婚后搬離涉案房屋。同時，雙方一并確認己方及對方均未享受過福利性分房。
　　本院認為，公民和法人的合法權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。公有房屋承租人所得的居住房屋征收貨幣補償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。在被征收公有居住房屋處有本市常住戶口，因家庭矛盾、居住困難等原因在外借房居住，他處也未取得福利性房屋的，也視為同住人。本案中，征收決定作出之時，涉案房屋處有原、被告七人戶口。對于除承租人王某以外的其他戶籍在冊人員是否屬于同住人。包某某、王某某、徐某某均未在涉案房屋居住過，雖其稱不居住涉案房屋系房屋面積太小，但根據(jù)查明的事實，其不居住涉案房屋實質(zhì)是王金華單位另行分配了宿舍。故包某某、王某某、徐某某的辯稱，本院不予采納，即包某某、王某某、徐某某不符合同住人條件，不屬于涉案房屋同住人。卓蕓在1993年離婚時已明確涉案房屋歸王某某、王某居住，卓蕓自行解決居住，戶籍只是暫放在涉案房屋，且卓蕓實際亦已在離婚后搬離涉案房屋，故卓蕓系典型的空掛戶口性質(zhì)，不符合同住人條件，不屬于涉案房屋同住人。而王某某、王金華均戶籍在冊，且在涉案房屋居住一年以上，亦未享受過福利性分房，故兩人符合同住人條件，屬于涉案房屋同住人。
　　征收補償款的分割，應綜合考慮被征收房屋的歷史來源、居住使用情況、戶籍人員在他處是否已經(jīng)享受過福利分房或拆遷安置，以及保障各家庭成員居住權(quán)益等各項因素，遵循公平公正的原則進行處理。本院綜合考慮承租人及同住人的居住情況、家庭結(jié)構(gòu)、房屋來源等因素，酌定王金華獲得涉案房屋征收補償款中的400,000元，并可申購團匯公路房屋。因團匯公路房屋總價為1,025,878.4元，且房屋差價款已由王某支付，故王金華可獲得的征收補償款400,000元折抵房價后，還應向王某支付房屋差價625,878.4元。因王某某、王某未提出訴請主張分割其征收補償利益，故本案中對其征收利益不作分割。
　　第三人作為涉案房屋征收時實施單位，有協(xié)助配合辦理相關(guān)手續(xù)的義務。第三人經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響案件的審理。
　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第九十九條、第一百條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定判決如下：
　　一、上海市靜安區(qū)寶通路XXX號房屋王某戶的房屋征收補償利益中，原告王金華可申購上海市奉賢區(qū)團匯公路XXX弄XXX號XXX室房屋；
　　二、原告王金華應在本判決生效之日起十日內(nèi)向被告王某支付上述房屋差價款625,878.4元；
　　三、被告王某應于收到上述房屋差價款后十日內(nèi)配合原告王金華辦理相關(guān)手續(xù)，第三人上海市閘北第一房屋征收服務事務所有限公司負有協(xié)助義務；
　　四、原告包某某、王某某、徐某某的全部訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費16,582.69元，減半收取計8,291.35元，由原告王金華、包某某、王某某、徐某某共同負擔4,291.35元，被告王某負擔4,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??彥

書記員：李??康