上訴人（原審被告）：王金華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省高碑店市。
委托訴訟代理人：許領(lǐng)，北京衡章律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市廣陽區(qū)。
委托訴訟代理人：董艷，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。

上訴人王金華因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初5883號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月14日立案后，依法組成合議庭，公開進行了審理，上訴人王金華的委托訴訟代理人許領(lǐng)、被上訴人劉某某的委托訴訟代理人董艷到庭參加訴訟。上訴人王金華、被上訴人劉某某未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王金華上訴請求：撤銷原判，依法改判駁回被上訴人全部訴訟請求，一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由：1、一審判決認定事實錯誤，涉案費用系劉某某委托王金華辦理相關(guān)事務(wù)所支付的報酬及費用；2、一審判決適用法律錯誤。
劉某某辯稱，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請求：訴請法院判令被告償還借款65萬元及利息。
一審法院認定事實：原告劉某某于2016年2月1日給付被告王金華借款10萬元，2016年5月20日給付被告王金華借款20萬元，2016年5月25日給付王金華借款35萬元，上述三筆共計65萬元，均通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付。經(jīng)由三位證人出庭表示上述三筆均為借款，但并未簽署借條。庭審后，被告王金華委托親屬前來本院，對原告的訴請發(fā)表意見，認為原告與被告并不熟悉，該65萬元并非借款，而是“好處費”。以上事實有銀行業(yè)務(wù)明細單、詢問筆錄及庭審陳述等證據(jù)證實。
一審法院認為,原告劉某某向被告王金華賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣65萬元確系事實，被告主張該款項是“好處費”，并非合法理由，亦未提供其他有效證據(jù)，本院不予認可，且雙方均認可原告劉某某與被告王金華之間并無其他經(jīng)濟往來，故被告王金華并無合理合法的根據(jù)收取原告劉某某人民幣65萬元，該筆款項屬于不當(dāng)?shù)美?，被告?yīng)當(dāng)及時返還原告。原告關(guān)于利息的訴訟請求，應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率自原告提起訴訟之日（2016年12月12日）起計算至本判決應(yīng)履行之日止。依照《中華人民共和國民法通則》第九十六條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百三十一條之規(guī)定，判決：被告王金華于判決生效后十日內(nèi)返還原告劉某某人民幣65萬元，并按照同期銀行貸款利率自2016年12月12日至本判決應(yīng)履行之日止的利息。案件受理費5150元、保全費3770元由被告王金華承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為,本案的爭議焦點為涉案款項系何種性質(zhì)。一審期間王金華認可收到涉案款項，系幫忙找工作的好處費，而其上訴主張雙方不存在借貸關(guān)系，涉案款項系為劉某某委托其辦理相關(guān)事務(wù)的報酬及費用，王金華該主張與其一審辯稱系“好處費”的主張并不一致，其次，二審期間王金華亦未提供其委托合同證實其主張，其雖申請調(diào)取相關(guān)報警記錄，但其并未提供其不能取得該證據(jù)材料的相關(guān)證明，亦未舉證證實該證據(jù)與本案相關(guān)聯(lián)，同時，其未證實申請符合依當(dāng)事人申請由法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，故一審認定雙方存在借貸關(guān)系并無不當(dāng)；關(guān)于是否為不當(dāng)?shù)美麊栴}，王金華認可雙方系一般朋友關(guān)系，涉案款項系替劉某某的朋友介紹工作的費用，劉某某主張涉案款項系王金華給他人介紹工作而向其借款，因關(guān)系不錯未打借條，在一、二審期間王金華均未提供充足證據(jù)證實其主張的前提下，一審認定該筆款項系不當(dāng)?shù)美酂o不妥。
綜上所述，王金華的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10300元，由上訴人王金華負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　欣 審判員　史紀紅 審判員　李成佳

書記員：于盟佳