原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王巧琴，上海翰浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：汪永興，上海翰浩律師事務所實習律師。
　　被告：吳冬春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告王某某與被告吳冬春、羅守珍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月19日公開開庭進行了審理。審理中，原告王某某申請撤回對被告羅守珍的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告王某某的委托訴訟代理人王巧琴、被告吳冬春、被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費31,505.23元(人民幣，下同)、住院伙食補助費220元、誤工費14,657.10元、護理費7,395元、營養(yǎng)費3,600元、交通費300元、衣物損失費300元、車輛損失費650元、鑒定費2,600元、殘疾賠償金118,932.40元、精神損害撫慰金5,000元(交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、律師代理費4,000元。以上損失要求被告平安保險上海分公司首先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，其次在商業(yè)險責任限額內(nèi)以80%的比例承擔賠償責任，仍有不足的由被告吳冬春依法賠償。事實與理由：2018年4月5日，原告與被告吳冬春發(fā)生交通事故，事故致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告吳冬春承擔事故主要責任，原告承擔次要責任。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。被告平安保險上海分公司系被告吳冬春所駕駛車輛的保險人。后因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求解決。
　　被告吳冬春辯稱，對原告所述交通事故的基本事實、責任認定無異議，同意依法賠償。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實、責任認定及滬C8XXXX小型轎車投保交強險和商業(yè)險的情況均無異議，同意在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠付責任。對原告的傷殘等級及“三期”期限持有異議，申請重新鑒定。對原告提出的損失除住院伙食補助費無異議外，其余各項損失均持異議，由法院依法認定。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月5日18時45分許，在上海市浦東新區(qū)川南奉公路、朝暉路路口處，騎電動自行車行駛的原告與駕駛滬C8XXXX小型轎車行駛的被告吳冬春發(fā)生兩車相撞事故，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告吳冬春承擔本起交通事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民醫(yī)院接受治療。
　　2018年9月5日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)檫M行評定后，鑒定意見為：“被鑒定人王某某之左鎖骨遠端粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失40%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期90天；遵醫(yī)囑擇期行左鎖骨遠端粉碎性骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天?！痹鏋榇酥Ц惰b定費2,600元。2018年11月1日，原告訴來本院，請求判如所請。原告為訴訟聘請律師，支出律師代理費4,000元。
　　另查明，滬C8XXXX小型轎車在被告平安保險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險。其中商業(yè)險的承保險別中含第三者責任保險(責任限額150萬元)及不計免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，被告平安保險上海分公司提出，其在事發(fā)后已為原告墊付10,000元，要求在本案中一并處理。原告對此不持異議。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)保險單、機動車行駛證、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、律師費發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，經(jīng)交警部門責任認定，被告吳冬春承擔本起交通事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應先由被告平安保險上海分公司在交強險保險范圍內(nèi)承擔賠付責任，其次在商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)以被告吳冬春所負事故責任承擔80%的賠償責任，仍有不足的由被告吳冬春依法賠償。需要指出的是，被告平安保險上海分公司雖對原告的傷殘等級及“三期”期限持有異議并申請重新鑒定，但未提出可以反駁該鑒定意見的事實、理由和證據(jù)，故該鑒定意見書可作為本案定案的依據(jù)，本院對被告平安保險上海分公司的重新鑒定申請不予準許。
　　關(guān)于原告合理損失的確認：(1)原告主張醫(yī)療費31,505.23元、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費3,600元、交通費300元、車輛損失費650元、衣物損失費300元、鑒定費2,600元、殘疾賠償金118,932.40元，本院經(jīng)查認為均無不當，故予以支持。(2)誤工費，原告主張14,657.10元。結(jié)合原告舉證情況，本院酌情以2,420元/月為賠償標準計算休息期6個月確認為14,520元。(3)護理費，原告主張7,395元。原告住院期間發(fā)生的部分護理費375元(3日)本院憑據(jù)確認，其余護理期117日酌情按照50元/日的賠償標準計算為5,850元，故共計支持原告護理費6,225元。(4)精神損害撫慰金，原告主張5,000元。本院考慮原告?zhèn)麣埖燃墶㈦p方過錯程度等涉案因素，予以酌情支持4,000元(交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)。(5)律師代理費，原告主張4,000元。根據(jù)本案原告獲賠金額、相關(guān)律師服務收費標準等涉案因素，本院酌情支持3,500元。
　　綜上，本院確認本起交通事故造成原告各項合理損失共計186,352.63元，此款由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠付原告120,950元(其中醫(yī)療費用賠償項下10,000元、死亡傷殘賠償項下110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下950元)、在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付原告49,522.10元，合計170,472.10元，因被告平安保險上海分公司已先行賠付原告10,000元，故尚應賠付原告160,472.10元。被告吳冬春應賠償原告不宜納入保險賠付范圍的律師代理費3,500元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告王某某170,472.10元(已給付10,000元，尚需給付160,472.10元)；
　　二、被告吳冬春于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某3,500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,031元(已減半收取，原告王某某已預交)，由原告王某某負擔241.50元，由被告吳冬春負擔1,789.50元，被告吳冬春應負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝