上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人：邢立昆，河北陳玉芹律師事務所律師。
上訴人（原審原告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。

上訴人王某某因與上訴人付某某之間房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初4089號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人王某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.上訴人付某某承擔訴訟費用。事實和理由：一是上訴人王某某與上訴人付某某簽訂房屋買賣合同約定不含地下室，王某某未承諾保證更名在上訴人付某某名下。開發(fā)商因房屋買賣合同不包括地下室，不給辦理更名手續(xù)。開發(fā)商不辦理更名手續(xù)不是上訴人王某某的過錯。二是上訴人王某某可收獲房價上漲的利益，也承擔房價下降的風險。即使按照一審法院認定雙方均有過錯，雙方應返還房屋及購房款，而不應判令上訴人王某某承擔10萬元賠償金。
上訴人付某某辯稱，一是因房屋是特殊商品，交易必須給買受人過戶更名，王某某未承諾過戶更名沒有證據(jù)支持。買受人作為普通工薪階層，如果沒有出賣人過戶更名的承諾，買受人不可能簽約并支付巨額房款。二是房子已經(jīng)售出，房款基本收齊，房價上漲與王某某無關。三是買受人于2016年4月6日就給付購房定金，此后三個月中，對方始終未提出毀約，卻在7月上旬房價暴漲后惡意違約，王某某惡意違約的事實存在就必須承擔后果。
上訴人付某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.上訴人王某某承擔訴訟費用。事實和理由：一是上訴人王某某單方提出不含地下室，并稱已與開發(fā)商協(xié)調(diào)好，雙方簽訂房屋買賣合同因不含地下室，開發(fā)商不給辦理更名手續(xù)過錯在上訴人王某某。二是一審中上訴人王某某稱上訴人付某某不要地下室，但經(jīng)一審調(diào)解上訴人付某某另外給付上訴人王某某地下室價款，便于合同履行，上訴人王某某拒絕。三是上訴人王某某未提交開發(fā)商不給辦理更名手續(xù)的證據(jù)。四是上訴人王某某惡意違約，致使上訴人付某某蒙受巨大損失，簽訂合同時房價每平米7000元至8000元，目前已經(jīng)升至16000元，上訴人付某某實際損失已超過460000元。
上訴人王某某辯稱，雙方簽定的房屋買賣合同是無效合同，未取得房屋權屬的房子是不得買賣的，本案中王某某所有的房子是集資建房沒有取得產(chǎn)權證，土地手續(xù)也不完備，雙方簽訂的合同是無效的，根據(jù)合同法規(guī)定，對于無效合同應當恢復原狀，結合本案，即王某某退還購房款不應承擔任何違約責任。上訴人付某某不是給他親戚買，是倒賣房子的，賣給了別人，上訴人王某某帶著付某某及實際買房人去改名字，開發(fā)商說不能改，必須要跟地下室一起賣。地下室協(xié)議過，上訴人王某某賣地下室，地下室近20平米，賣給6萬元，當時價格沒談攏，上訴人付某某不要?，F(xiàn)在辦更名手續(xù)也可以，必須按照廊坊現(xiàn)值的價格賣房，含地下室70萬元。
上訴人付某某向一審法院起訴請求：1、被告違約，被告應立即返還原告支付的購房款，并按原告實際損失向原告支付違約金23萬元；2、被告承擔全部訴訟費。
一審法院認定事實：2016年4月8日，原告付某某與被告王某某簽訂《房屋買賣合同》一份，約定王某某將所有的坐落于廊坊市東方花園7-3-502室房屋出售給付某某，總價款40萬元，付某某給付定金2萬元，2016年5月10日前付某某再給付35萬元，2016年6月10日前，辦理過戶手續(xù)，付某某再給付3萬元，買賣雙方特別約定房屋“不含地下室”。同日，付某某給付王某某定金2萬元；2016年5月5日付某某又給付購房款35萬元；2016年6月27日付某某又給付購房款2萬元。合同簽訂后，在辦理房屋過戶改名過程中，因買賣“不含地下室”，故未能辦理改名手續(xù)。以上事實有，《房屋買賣合同》1份，收條3張，原、被告陳述可證。一審法院認為，原告付某某與被告王某某簽訂的《房屋買賣合同》是雙方真實意思表示，合同有效。在履行該合同過程中，因買賣“不含地下室”的原因未能辦理改名手續(xù)，鑒于雙方當事人對此結果均有過錯，故原告要求“被告返還原告支付的購房款，并向原告支付23萬元”的訴訟請求中的23萬元賠償款，一審法院不予支持，考慮因雙方原因導致，且合同簽訂后廊坊房價飆升，一審法院酌定為10萬元。依照《中華人民共和國合同法》第120條之規(guī)定，判決如下：被告王某某于判決生效后十日內(nèi)返還原告付某某購房款39萬元并賠償損失10萬元。案件受理費10100元，減半收取5050元，由原告付某某負擔2525元，被告王某某負擔2525元。
二審期間，雙方當事人均沒有提交新的證據(jù)。本院審理查明的事實與一審法院認定一致。

本院認為，因涉案房屋系職工集資合作建房，工業(yè)用地、屬于部分產(chǎn)權，上訴人王某某與上訴人付某某簽訂的涉案房屋買賣合同違反國家強制性法律、法規(guī)而無效，上訴人王某某取得的390000元購房款應予返還。關于上訴人付某某請求上訴人王某某支付230000元賠償款，因雙方對簽訂涉案房屋買賣合同均有過錯，應當各自承擔相應的過錯責任，本院結合廊坊房屋買賣市場實際情況，酌定上訴人王某某支付上訴人付某某賠償金150000元。
綜上所述，上訴人付某某的上訴部分請求成立，予以支持；上訴人王某某的上訴請求不能成立，不予支持；一審判決認定事實清楚，但認定雙方簽訂涉案房屋買賣合同有效不當，本院予以改判。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初4089號民事判決；
二、上訴人王某某于判決生效后十日內(nèi)返還上訴人付某某購房款390000元并賠償損失150000元；
三、駁回上訴人付某某的其他訴訟請求。
四、駁回上訴人王某某的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10100元，減半收取5050元，由上訴人王某某負擔2525元，上訴人付某某負擔2525元。二審案件受理費10100元，由上訴人付某某承擔5050元，上訴人王某某承擔5050元。

審　判　長　　張　欣 審　判　員　　王傳民 代理審判員　　張振波

書記員：楊建秀