中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
鄭子雄（河北亞華律師事務(wù)所）
王某某

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市陽光北大街3117號。
代表人喬柯巖。
委托代理人鄭子雄，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第1126號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人太平洋公司的委托代理人鄭子雄，被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年2月1日，王某某為其所有的紅旗轎車向太平洋公司投保了機動車損失險（保險金額為88300元），并投有不計免賠。保險期間為2013年2月2日至2014年2月2日。2013年4月22日2時20分，李文峰駕駛王某某投保車輛，沿京哈高速遷西支線行駛至京哈高速遷西支線遷西方向26公里248米時，因采取措施不當(dāng)，造成車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊遷西大隊認(rèn)定李文峰負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，王某某為車輛施救支付了拖車費7490元。2013年5月23日，經(jīng)河北博泰安保險公估有限公司公估，王某某車輛損失為63381元，王某某為此支付公估費1916元。
本院認(rèn)為，車損金額有公估報告書為證，太平洋公司雖然提出異議，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，原審法院據(jù)此認(rèn)定車損金額并無不當(dāng)?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，據(jù)此，原審法院判決由太平洋公司承擔(dān)王某某為查明和確定保險車輛的損失程度所支付的公估費并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1620元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，車損金額有公估報告書為證，太平洋公司雖然提出異議，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，原審法院據(jù)此認(rèn)定車損金額并無不當(dāng)。《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，據(jù)此，原審法院判決由太平洋公司承擔(dān)王某某為查明和確定保險車輛的損失程度所支付的公估費并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1620元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：房勤
審判員：王寶智
審判員：李曉東

書記員：牛育紅