中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
鄭子雄（河北亞華律師事務(wù)所）
王某某

上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市陽(yáng)光北大街3117號(hào)。
代表人喬柯巖。
委托代理人鄭子雄，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第1126號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人太平洋公司的委托代理人鄭子雄，被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年2月1日，王某某為其所有的紅旗轎車(chē)向太平洋公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為88300元），并投有不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2013年2月2日至2014年2月2日。2013年4月22日2時(shí)20分，李文峰駕駛王某某投保車(chē)輛，沿京哈高速遷西支線行駛至京哈高速遷西支線遷西方向26公里248米時(shí)，因采取措施不當(dāng)，造成車(chē)輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)遷西大隊(duì)認(rèn)定李文峰負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，王某某為車(chē)輛施救支付了拖車(chē)費(fèi)7490元。2013年5月23日，經(jīng)河北博泰安保險(xiǎn)公估有限公司公估，王某某車(chē)輛損失為63381元，王某某為此支付公估費(fèi)1916元。
本院認(rèn)為，車(chē)損金額有公估報(bào)告書(shū)為證，太平洋公司雖然提出異議，但沒(méi)有提供足以反駁的證據(jù)，原審法院據(jù)此認(rèn)定車(chē)損金額并無(wú)不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，據(jù)此，原審法院判決由太平洋公司承擔(dān)王某某為查明和確定保險(xiǎn)車(chē)輛的損失程度所支付的公估費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1620元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，車(chē)損金額有公估報(bào)告書(shū)為證，太平洋公司雖然提出異議，但沒(méi)有提供足以反駁的證據(jù)，原審法院據(jù)此認(rèn)定車(chē)損金額并無(wú)不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，據(jù)此，原審法院判決由太平洋公司承擔(dān)王某某為查明和確定保險(xiǎn)車(chē)輛的損失程度所支付的公估費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1620元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：房勤
審判員：王寶智
審判員：李曉東

書(shū)記員：牛育紅