上訴人（原審被告）：王金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，現(xiàn)住河北省邢臺市。
委托訴訟代理人：王萬濤，河北佳信時代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李運起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，個體工商戶，現(xiàn)住河北省邢臺市。
委托訴訟代理人：宋凱，河北周行律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙毅，河北周行律師事務(wù)所律師。

上訴人王金某因與被上訴人李運起租賃合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初2144號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王金某及其委托訴訟代理人王萬濤、被上訴人李運起及其委托訴訟代理人宋凱均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審中，當事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認。二審另查明，在轉(zhuǎn)讓的店鋪內(nèi)有一臺美的舊空調(diào)和一套舊辦公桌椅。被上訴人李運起仍然在使用案涉房屋。

本院認為，根據(jù)雙方簽訂的《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的內(nèi)容可以看出，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議既有房屋轉(zhuǎn)租的性質(zhì)，又有店鋪內(nèi)裝修和其他設(shè)備轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，且店鋪內(nèi)裝修及其他設(shè)備轉(zhuǎn)讓是建立在房屋轉(zhuǎn)租之上的，房屋轉(zhuǎn)租是簽訂合同的根基。《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法定辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準建設(shè)的，人民法院應(yīng)當認定有效。一審已經(jīng)查明，雙方訴爭房屋沒有房屋產(chǎn)權(quán)證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證。根據(jù)該條規(guī)定，上訴人將沒有房屋產(chǎn)權(quán)證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋轉(zhuǎn)租給被上訴人，雙方簽訂的《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》應(yīng)認定為無效。上訴人長期租賃案涉房屋，并對外進行轉(zhuǎn)租，其應(yīng)當對案涉房屋是否有房屋產(chǎn)權(quán)證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證更加清楚，因此，上訴人對外轉(zhuǎn)租不符合法律規(guī)定的房屋有較大過錯。被上訴人在租賃房屋過程中沒有認真審查租賃房屋是否屬于合法有效的房產(chǎn)，亦有一定的過錯?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能放緩或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的乙方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。綜合考慮被上訴人仍在使用案涉房屋及房屋內(nèi)的物品以及雙方的過錯大小等因素，本院酌定上訴人王金某承擔60%的責任，即36,000元（60,000元×60%），被上訴人李運起承擔40%的責任，即24,000元（60,000元×60%）。
綜上所述，上訴人應(yīng)當返還被上訴人36,000元轉(zhuǎn)讓款。依照《中華人民共和國合同法》五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

審判長 信深謙
審判員 袁景春
審判員 孫躍興

書記員： 張雪