原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：周美娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：李琳，上海旭燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海際翔包裝材料有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：祭乾文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王明輝，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市柯某支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所浙江省紹興市。
　　負(fù)責(zé)人：祝建國(guó)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：肖丹丹，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告李某某、上海際翔包裝材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱際翔公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市柯某支公司(以下簡(jiǎn)稱人?？履持Ч?機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院曾以(2017)滬0112民初10964號(hào)案件受理后作出一審判決。因人?？履持Ч静环袥Q提起上訴，經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為周某某于2017年8月27日死亡，本案涉及新事實(shí)及新證據(jù)需待查明，遂將案件發(fā)回本院重審?，F(xiàn)本院依法組成合議庭重新進(jìn)行審理。訴訟中，本院依法追加王某某、周某某、周美娟作為本案原告參加訴訟。三原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告李某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告周某某及原告王某某、周某某、周美娟共同委托訴訟代理人李琳、被告際翔公司委托訴訟代理人王明輝、被告人?？履持Ч疚性V訟代理人王成晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某、周某某、周美娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告際翔公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)388,624.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9,390元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8,400元、死亡賠償金312,980元、護(hù)理費(fèi)58,000元(定殘前4萬(wàn)、定殘后1.8萬(wàn))、交通費(fèi)1,000元、精神損害撫慰金50,000元、物損300元、鑒定費(fèi)3,850元、理發(fā)費(fèi)50元、住院用品費(fèi)35元、誤工費(fèi)6,900元、喪葬費(fèi)39,024元、律師代理費(fèi)10,000元，合計(jì)888,553.74元，由被告人?？履持Ч驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)先予賠付。事實(shí)與理由：2016年5月14日10時(shí)14分許，在上海市閔行區(qū)林浦路天馬繡花廠北100米處，被告際翔公司員工李某某駕駛被告際翔公司所有的牌號(hào)為滬AAXXXX輕型廂式貨車因轉(zhuǎn)彎操作不當(dāng)撞向駕駛非機(jī)動(dòng)車的原告親屬周某某，致周某某車損人傷。事發(fā)時(shí)原告親屬周某某由北向南直行，駕駛員由西向北大轉(zhuǎn)，在李某某轉(zhuǎn)彎過(guò)程中與周某某相撞而發(fā)生事故。事故認(rèn)定書(shū)記載的事發(fā)地點(diǎn)正確，事發(fā)后就有人報(bào)警，但不清楚報(bào)警人是誰(shuí)。事發(fā)后原告周某某及周美娟接到原告本村鄰居通知后趕到現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)周某某躺在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)方駕駛員也在現(xiàn)場(chǎng)，警察也已到場(chǎng)，事發(fā)當(dāng)時(shí)也有目擊證人。交警口頭詢問(wèn)周某某及李某某事發(fā)情況后，李某某陪同將周某某送往仁濟(jì)醫(yī)院。事發(fā)經(jīng)過(guò)就是李某某駕駛車輛轉(zhuǎn)彎沒(méi)有避讓直行的周某某，因事故經(jīng)過(guò)在當(dāng)時(shí)就已確定，且比較清楚，故交警就以簡(jiǎn)易程序處理該事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告際翔公司員工負(fù)事故全部責(zé)任，原告的親屬周某某不承擔(dān)事故責(zé)任。2017年3月15日經(jīng)鑒定，周某某構(gòu)成XXX傷殘。2017年8月27日，周某某死亡。原告王某某系周某某配偶，周某某、周美娟系周某某子女。周某某的父母早于周某某已經(jīng)去世。被告際翔公司員工的行為嚴(yán)重侵害了周某某的生命健康權(quán)，被告際翔公司應(yīng)就其員工給原告造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保柯某支公司對(duì)肇事車輛予以承保，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。死亡賠償金應(yīng)按照法庭辯論終結(jié)前統(tǒng)計(jì)局公布的金額計(jì)算。護(hù)理費(fèi)，鑒定結(jié)論是需要終身護(hù)理，1-2人護(hù)理，周某某實(shí)際護(hù)理人員多于2人，周某某從受傷到死亡，均應(yīng)有2人進(jìn)行護(hù)理。交通費(fèi)包含了處理周某某死亡事宜的費(fèi)用，請(qǐng)法院酌情考慮。誤工費(fèi)是家屬處理周某某死亡事宜發(fā)生的，按最低工資主張，請(qǐng)法院酌情考慮。
　　際翔公司辯稱，李某某是其公司員工，事故發(fā)生時(shí)是職務(wù)行為。對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。車輛在被告人?？履持Ч就侗＝粡?qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)。應(yīng)先由保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的由其司進(jìn)行賠償。其確認(rèn)李某某代其公司向原告墊付現(xiàn)金7,000元、墊付醫(yī)療費(fèi)2,914.90元，合計(jì)9,914.90元，此款要求在本案中一并處理。若李某某代其公司墊付的錢款有多余，則多余錢款同意由原告直接返還給其公司，其公司與李某某之間關(guān)于9,914.90元的墊付款自行協(xié)商處理。醫(yī)療費(fèi)不同意扣除非醫(yī)保部分，鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。律師費(fèi)過(guò)高，由法院酌定。誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含在喪葬費(fèi)中，認(rèn)可住院用品費(fèi)35元，理發(fā)費(fèi)應(yīng)屬于醫(yī)療理發(fā)，應(yīng)該在理賠范圍。其他同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
　　人保柯某支公司辯稱，交通事故現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)該有勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，本案中交警在制作事故認(rèn)定書(shū)時(shí)有重大瑕疵，沒(méi)有照片、詢問(wèn)筆錄。事故認(rèn)定書(shū)上沒(méi)有寫明事發(fā)時(shí)的通行情況，事故發(fā)生后其調(diào)取過(guò)相關(guān)材料，但是只有一份事故認(rèn)定書(shū)，沒(méi)有其他證據(jù)能證明事發(fā)時(shí)的情況，認(rèn)為本起事故的責(zé)任劃分是缺乏相關(guān)依據(jù)的，不予認(rèn)可，要求法院重新劃分。事故車輛確在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)，含不計(jì)免賠，合理?yè)p失同意賠償。通過(guò)病史資料和死亡小結(jié)，周某某本身年紀(jì)較大，還有高血壓和腦梗等疾病，死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)上也寫到周某某死亡的直接原因就是心臟呼吸衰竭，周某某的XXX傷殘和之后死亡都與他本身的疾病有關(guān)，要求進(jìn)行參與度、損害后果及因果關(guān)系大小的鑒定。醫(yī)療費(fèi)的金額由法院審核，醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保部分。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)只認(rèn)可302.5天，對(duì)徐匯中心醫(yī)院之后的不予認(rèn)可。殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)異議，要求按照定殘時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，要求考慮參與度。護(hù)理費(fèi)要求按照每天40元，按1人計(jì)算，定殘之后的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)包含在傷殘賠償金內(nèi)。精神損害撫慰金要求考慮參與度。交通費(fèi)認(rèn)可300元。衣物損、車損由法院酌定。誤工費(fèi)沒(méi)有證據(jù)，而且屬于喪葬費(fèi)范圍。鑒定費(fèi)、理發(fā)費(fèi)、住院用品費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年5月14日10時(shí)14分，被告際翔公司員工李某某駕駛該公司所有的牌號(hào)為滬AAXXXX輕型廂式貨車行駛至上海市閔行區(qū)林浦路天馬繡花廠往北100米處時(shí)，因李某某轉(zhuǎn)彎操作不當(dāng)與駕駛電瓶車的原告親屬周某某相撞，致使周某某車損人傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)處理，認(rèn)定李某某負(fù)事故全部責(zé)任，周某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，周某某即被送往醫(yī)院治療，2017年8月27日去世，此期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)388,553.34元(含外購(gòu)藥費(fèi)且已扣除住院期間發(fā)生的伙食費(fèi)9元)，其中2,914.90元系李某某代被告際翔公司墊付。事發(fā)后李某某代被告際翔公司墊付原告現(xiàn)金7,000元。周某某住院期間發(fā)生理發(fā)費(fèi)50元、購(gòu)買尿墊支出35元。
　　2017年3月15日，上海申遠(yuǎn)醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所就周某某傷情出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人周某某顱腦交通傷，后遺植物狀態(tài)構(gòu)成XXX傷殘。上述損傷后休息期自外傷至評(píng)殘前一日，營(yíng)養(yǎng)期為210日，需長(zhǎng)期完全護(hù)理依賴(可設(shè)陪護(hù)2人)。原告為鑒定支出鑒定費(fèi)3,850元。另外，原告為本起訴訟聘請(qǐng)律師支出律師費(fèi)10,000元。
　　另查明，周某某系城鎮(zhèn)居民，出生于1934年8月22日，于2017年8月27日死亡。原告王某某與周某某系夫妻關(guān)系，二人共生育兩名子女，即原告周某某、周美娟。周某某的父母早于周某某已經(jīng)去世。
　　又查明，牌號(hào)為滬AAXXXX輕型廂式貨車登記的所有人為際翔公司，該車在人保柯某支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。牌號(hào)為XXXXXXX電動(dòng)自行車登記的所有人為周某某，該車輛發(fā)證日期為2013年8月1日，車輛狀態(tài)為正常。
　　審理中，人?？履持Ч緦?duì)周某某的死亡與交通事故的因果關(guān)系提出異議，認(rèn)為其本身疾病對(duì)死亡結(jié)果具有極大影響。經(jīng)人?？履持Ч旧暾?qǐng)，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)周某某的死亡結(jié)果與本次交通事故的因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定，該中心于2018年10月10日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：根據(jù)現(xiàn)有資料，2016年5月14日交通事故與周某某死亡之間存在直接因果關(guān)系(建議參與度為95%～100%)。被告人保柯某支公司為鑒定支出鑒定費(fèi)5,000元。原告對(duì)該鑒定結(jié)論無(wú)異議，認(rèn)為本案經(jīng)歷了一審、二審、重審，保險(xiǎn)公司反復(fù)對(duì)周某某的傷情及與交通事故的因果關(guān)系提出異議，根據(jù)現(xiàn)有結(jié)論，要求法院按照100%的參與度計(jì)算死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用，重新鑒定的鑒定費(fèi)要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告際翔公司對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議，重新鑒定的鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告人?？履持Ч緦?duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為周某某年紀(jì)較大，并且自身有腦梗、高血壓等疾病，在鑒定意見(jiàn)中并沒(méi)有體現(xiàn)，要求由法院依法審核。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由法院依法處理。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分再由責(zé)任人按責(zé)任分擔(dān)。本次事故，本院認(rèn)定原告所述的事發(fā)經(jīng)過(guò)屬實(shí)，公安部門基于事實(shí)作出的責(zé)任認(rèn)定亦屬實(shí)合理。本起事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生，公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)雙方在事故中的行為，認(rèn)定李某某負(fù)事故全部責(zé)任，周某某無(wú)責(zé)任。李某某系被告際翔公司的員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)的行為。本院因此確定被告際翔公司應(yīng)對(duì)致周某某死亡而造成的原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　對(duì)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費(fèi)388,553.34元(含外購(gòu)藥費(fèi)及被告際翔公司墊付的醫(yī)療費(fèi))，均系原告因其親屬周某某受傷后就醫(yī)治療過(guò)程中所發(fā)生的實(shí)際損失，且有相應(yīng)票據(jù)為證，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。人?？履持Ч疽罂鄢轻t(yī)保部分，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9,390元，根據(jù)周某某住院情況，數(shù)額合理，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8,400元，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)周某某受傷及死亡情況、年齡、鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理時(shí)限等因素，本院酌情支持56,000元。關(guān)于死亡賠償金，根據(jù)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，周某某的死亡與本案交通事故存在直接的因果關(guān)系(建議參與度95%～100%)，被告人?？履持Ч緦?duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，認(rèn)為沒(méi)有體現(xiàn)周某某腦梗、高血壓等自身疾病，但未提供足以否定該鑒定結(jié)論的證據(jù)，故對(duì)被告人?？履持Ч驹撧q稱意見(jiàn)本院不予采信，本院根據(jù)鑒定結(jié)論按照100%的參與度計(jì)算死亡賠償金，結(jié)合周某某的戶籍、年齡等因素，現(xiàn)原告以本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)主張312,980元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告人保柯某支公司要求按照定殘時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，無(wú)依據(jù)，本院不予采信。精神損害撫慰金，本次事故導(dǎo)致原告親屬周某某受傷及死亡，其精神必有損害，原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金50,000元，數(shù)額合理，本院予以支持。原告要求該項(xiàng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，本院予以準(zhǔn)許。交通費(fèi)，周某某因事故受傷后就醫(yī)治療以及原告為處理周某某死亡事宜而產(chǎn)生的交通費(fèi)屬于必要且合理的支出，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，本院酌情支持800元。誤工費(fèi)，家屬為處理周某某死亡事宜而產(chǎn)生誤工費(fèi)，屬于必要且合理?yè)p失，本院酌情支持家屬誤工費(fèi)3,500元。物損(含衣物損及車損)，周某某在事故中受傷造成衣物損失尚屬常情，事故認(rèn)定書(shū)中亦載明周某某駕駛的車輛損壞，現(xiàn)原告主張物損300元，數(shù)額合理，本院予以支持。喪葬費(fèi)，原告主張39,024元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。理發(fā)費(fèi)50元，該項(xiàng)費(fèi)用雖無(wú)正規(guī)發(fā)票對(duì)應(yīng)，但該項(xiàng)為周某某就醫(yī)過(guò)程中產(chǎn)生的實(shí)際損失，且金額合理，故本院予以確認(rèn)。住院用品費(fèi)(即尿墊費(fèi))35元，被告際翔公司予以認(rèn)可，且此項(xiàng)系周某某住院期間因病情需要發(fā)生的實(shí)際必要的損失，且金額合理，故本院亦予以確認(rèn)。關(guān)于第一次鑒定費(fèi)3,850元，傷殘鑒定費(fèi)系在保險(xiǎn)事故中為評(píng)定受害人損傷程度作為殘疾賠償金等計(jì)算依據(jù)而發(fā)生的必要費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，被告人保柯某支公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍之意見(jiàn)，本院不予采信。關(guān)于律師費(fèi)10,000元，系原告通過(guò)訴訟解決本糾紛的實(shí)際支出，屬合理?yè)p失，且數(shù)額合理，本院予以支持。
　　綜上，原告因本起事故致其親屬周某某受傷及死亡造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)388,553.34元(含外購(gòu)藥及際翔公司墊付部分)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9,390元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8,400元、護(hù)理費(fèi)56,000元、死亡賠償金312,980元、精神損害撫慰金50,000元、誤工費(fèi)3,500元、交通費(fèi)800元、喪葬費(fèi)39,024元、物損300元、理發(fā)費(fèi)50元、住院用品費(fèi)35元、鑒定費(fèi)3,850元、律師費(fèi)10,000元，合計(jì)882,882.34元。被告人?？履持Ч緫?yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)120,300元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分752,497.34元(不含理發(fā)費(fèi)、住院用品費(fèi)、律師費(fèi))由被告人保柯某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，合計(jì)872,797.34元。理發(fā)費(fèi)50元、住院用品費(fèi)35元、律師費(fèi)10,000元，由被告際翔公司承擔(dān)。鑒于被告際翔公司已墊付原告9,914.90元，故被告際翔公司還需賠償原告170.10元。為減少當(dāng)事人訴累，本院于本案中一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市柯某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、周某某、周美娟872,797.34元；
　　二、被告上海際翔包裝材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、周某某、周美娟170.10元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,685.54元，由被告上海際翔包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)；再次鑒定費(fèi)5,000元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興市柯某支公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：常??忻

書(shū)記員：黃秉璋