上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族??住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)西集社區(qū)。委托訴訟代理人：張全智，鶴崗市南山區(qū)天正法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：王文章，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。被上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。被上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。三被上訴人委托訴訟代理人：邢慧光，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。原審原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)西集社區(qū)。原審原告王黎黎，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)西集社區(qū)。原審原告王歡歡，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)西集社區(qū)2。三原審原告委托訴訟代理人：張全智，鶴崗市南山區(qū)天正法律服務(wù)所法律工作者。上訴人王某某因與被上訴人王某、王某、王文章、原審原告劉某、王黎黎、王歡歡法定繼承糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院（2016）黑0404民初462號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人張全智，被上訴人王文章、王某及其委托訴訟代理人邢慧光，被上訴人王某的委托訴訟代???人邢慧光，原審原告劉某、王黎黎、王歡歡的委托訴訟代理人張全智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審撤銷一審判決，對(duì)遺產(chǎn)（有照房產(chǎn)、附屬房產(chǎn)、附屬物）依法判決繼承。事實(shí)和理由：爭(zhēng)議房屋系王文章與其妻子劉明香共有，原審法院將有照房屋進(jìn)行了分割，對(duì)與其連體的附屬房認(rèn)定為無(wú)照房屋，以有爭(zhēng)議為由不做處理有異議，要求對(duì)無(wú)照房屋按照有照房屋比例進(jìn)行分配，由各繼承人繼承。王文章、王某、王某辯稱，評(píng)估單僅是2016年對(duì)房屋進(jìn)行的評(píng)估，2017年又進(jìn)行的重新丈量，實(shí)際房屋并沒(méi)有拆遷，2016年的評(píng)估單不能作為依據(jù)。無(wú)照房屋與有照房屋相對(duì)獨(dú)立，系王某、王某所建，并一直在此照顧王文章，無(wú)照房屋產(chǎn)權(quán)人系王某、王某，不屬于被繼承人的遺??，上訴人無(wú)權(quán)繼承。劉某、王黎黎、王歡歡述稱，其意見(jiàn)與上訴人王某某一致。王某某、劉某、王黎黎、王歡歡向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求繼承遺產(chǎn)57,200.00元。一審?fù)徠陂g，變更請(qǐng)求為，因相關(guān)部門(mén)依法終止動(dòng)遷，請(qǐng)求確定原告應(yīng)分得的遺產(chǎn)份額，房屋由王文章居住至拆遷時(shí)止。原審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王某某、王黎黎、王歡歡系堂兄妹關(guān)系，原告劉某與王黎黎、王歡歡系母女關(guān)系，原告王某某、王黎黎、王歡歡系被告王文章的孫子、孫女。被告王文章之妻劉明香因病于2010年10月死亡，劉明香生前與王文章共育有四名子女，分別是長(zhǎng)子王雷（原告王某某之父）、次子王雨（系原告劉某之夫，王黎黎、王歡歡之父）、長(zhǎng)女王某、次女王某。王文章與被繼承人劉明香共同生活期間共建有照房屋面積75.40平方米（產(chǎn)權(quán)人王文章）。王雷于2001年去世，王雨于2011年11月去世。另查明：被繼承人劉明香無(wú)其他法定繼承人。一審法院認(rèn)為，四原告均系被繼承人劉明香的法定繼承人，均有權(quán)繼承被繼承人的遺產(chǎn)。坐落于鶴崗市南山區(qū)西集社區(qū)23委13組王文章（產(chǎn)權(quán)人）與其妻劉明香共有的有照房屋面積75.40平方米，其中一半的房屋面積屬于被繼承人劉明香的遺產(chǎn)。原告王某某的父親王雷先于被繼承人劉明香死亡，系代位繼承，其請(qǐng)求繼承總財(cái)產(chǎn)房屋10%的份額應(yīng)予支持。原告劉某的丈夫即王黎黎、王歡歡的父親王雨，于2011年11月20日死亡，時(shí)間晚于被繼承人劉明香，系轉(zhuǎn)繼承。根據(jù)婚姻法相關(guān)規(guī)定，劉某應(yīng)分得王雨繼承房屋份額的50%，即總財(cái)產(chǎn)的5%,王黎黎、王歡歡、劉某、王文章四人各繼??王雨所繼承房屋面積的5%,即各分得1.25%。王黎黎、王歡歡主張將其繼承的財(cái)產(chǎn)份額贈(zèng)與原告劉某，系其真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許，故原告劉某應(yīng)繼承該房屋8.75%的份額?，F(xiàn)原、被告均主張先確定應(yīng)繼承的份額，由王文章繼續(xù)居住至拆遷時(shí)止，該主張系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。關(guān)于無(wú)照房屋部分，根據(jù)繼承法“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”及物權(quán)法“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”之規(guī)定，且因本案訴爭(zhēng)房屋無(wú)照部分權(quán)屬問(wèn)題存在爭(zhēng)議，故對(duì)無(wú)照房屋部分不予分割。綜上所述，原告王某某應(yīng)繼承有照房屋面積10%份額。劉某與王黎黎、王歡歡共繼承有照房屋面積8.75%份額。根據(jù)婚姻法規(guī)定，被告王文章自有有照房屋面積50%份額，應(yīng)繼承劉明香有照房屋面積10%份額，繼承王雨有照房屋面積1.25%份額，被告王文章共占61.25%份額。被告王某應(yīng)繼承有照房屋面積10%份額，被告王某應(yīng)繼承有照房屋面積10%份額。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十一條、第二十九條規(guī)定，判決：座落于鶴崗市南山區(qū)西集社區(qū)23委13組王文章（產(chǎn)權(quán)人）與其妻劉明香共有的有照房屋面積75.40平方米，原告王某某應(yīng)繼承有照房屋面積的10%；原告劉某應(yīng)繼承有照房屋面積的8.75%；被告王某應(yīng)繼承有照房屋面積的10%；被告王某應(yīng)繼承有照房屋面積的10%；其余61.25%份額歸被告王文章所有及繼承，此房由被告王文章居住至拆遷時(shí)止。案件受理費(fèi)2,460.00元，減半收取1,230.00元，王某某、劉某、王???、王某各承擔(dān)123.00元，王文章承擔(dān)738.00元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)600.00元，由原告王某某、劉某、王黎黎、王歡歡共同承擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。本院認(rèn)為，原審法院對(duì)于被上訴人王文章與其妻子劉明香共有財(cái)產(chǎn)房屋中劉明香的遺產(chǎn)部分，由各繼承人按照比例進(jìn)行繼承，并按照雙方當(dāng)事人之意，由王文章居住至拆遷時(shí)止，各方均無(wú)異議，原審法院對(duì)此處理并無(wú)不妥。至于上訴人提出沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證照的房屋屬于有照房屋的附屬部分，亦應(yīng)按照比例由各繼承人繼承的主張，因該房屋未依法取得所有權(quán)證書(shū)，且對(duì)于房屋權(quán)屬問(wèn)題存在爭(zhēng)議，因此，不能認(rèn)定為劉明香的遺產(chǎn)而進(jìn)行繼承分劈，上訴人的上訴請(qǐng)求不??成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)123.00元，由上訴人王某某擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　李文杰