上訴人（一審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司，住所地黃石市湖濱大道117號。
代表人：陳海濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳衛(wèi)星，黃石市至誠法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審原告）：王某某（受害人妻子）。
被上訴人（一審原告）：楊某某（受害人父親）。
被上訴人（一審原告）：熊友芝（受害人母親）。
被上訴人（一審原告）：楊某。
上述四被上訴人委托訴訟代理人：王浩，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：黃某某。
委托訴訟代理人：胡干祥，黃石市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審被告）：潘細軍。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱財保黃石公司）因與被上訴人王某某、楊某某、熊友芝、楊某、黃某某、潘細軍機動車交通事故責任糾紛一案，不服黃石市鐵山區(qū)人民法院（2015）鄂鐵山民二初字第00067號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月27日立案后，依法組成合議庭，因各方當事人均未提交新證據(jù)，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財保黃石公司上訴請求：依法改判其不賠償精神損害撫慰金30000元、誤工費6000元、住宿費15000元、交通費2000元，共計53000元；上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、本案的駕駛員黃某某已受到了刑事處罰，且已賠償王某某等人100000元，獲得了王某某等人的諒解，王某某等人已得到了精神撫慰，一審再判決其賠償王某某等人精神損害撫慰金30000元不當；2、王某某及楊某某均沒有提交誤工扣發(fā)工資證明，且計算一個月的誤工損失違反法律規(guī)定；3、有關(guān)法律對住宿費、交通費均有明確的規(guī)定，但一審判決對住宿費、交通費的判決明顯違反法律規(guī)定，且王某某方提交的住宿費發(fā)票（存在不是王某某本人的名字，發(fā)票日期在死者火化之后的時間，且家屬住宿時間過長，人數(shù)過多）、交通費發(fā)票明顯不符合法律規(guī)定。
王某某、楊某某、熊友芝、楊某辯稱，一審判決認定事實清楚，責任劃分準確，具體賠償數(shù)額合法有據(jù)。1、本案的受害人死亡時僅28歲，雖然肇事者黃某某受到了刑罰的處罰，并自愿補償受害人親屬100000元，但這個補償并非精神損害撫慰金；2、處理喪葬事務(wù)的人員遠不止楊某某和王某某兩人，所以一審判決酌情認定誤工費為6000元恰當；3、因為死者的喪事從8月23日持續(xù)到9月底才全部處理完畢，且死者的親屬大多在武漢，因此產(chǎn)生住宿費和交通費合情合理，一審判決酌情認定住宿費15000元、交通費2000元符合實際情況。
黃某某辯稱，因為沒有上訴，對一審判決默認。
潘細軍辯稱，因為沒有上訴，對一審判決默認。
王某某、楊某某、熊友芝、楊某向一審法院起訴請求：1、財保黃石公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償其死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、處理喪事支出的住宿費、交通費、誤工費、財產(chǎn)損失、精神損害撫慰金等共計800000元，不足部分由黃某某和潘細軍賠償；2、訴訟費和保全費由財保黃石公司、黃某某和潘細軍承擔。
一審法院認定事實：2015年8月23日10時許，黃某某駕駛鄂B×××××號重型自卸貨車由大冶快速路往圣明路方向行使，行至王圣大道寶山路口時，與由大琪路往金山大道方向行使的由受害人楊雷駕駛兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成摩托車受損、楊雷當場死亡的道路交通事故。該事故后經(jīng)黃石市公安局交巡支隊事故調(diào)處大隊認定黃某某負主要責任（含超載），楊雷負次要責任。黃某某系潘細軍雇請的司機，黃某某駕駛的鄂B×××××貨車系潘細軍所有，該車在財保黃石公司投有交強險（保額122000元）和商業(yè)三者險（保額500000元），發(fā)生交通事故時處于保險期間。事故發(fā)生后，黃某某向王某某、楊某某、熊友芝、楊某墊付人民幣50000元（潘細軍給付20000元）。受害人楊雷父母及親屬從武漢趕來黃石處理喪事，由王某某安排住宿在黃石幾家賓館。庭審中，財保黃石公司、黃某某、潘細軍對王某某、楊某某、熊友芝、楊某訴請的賠償項目中的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人楊某生活費、喪葬費、財產(chǎn)損失等數(shù)額均無異議；對精神損害撫慰金、住宿費、交通費、誤工損失等訴請數(shù)額認為過高；對被撫養(yǎng)人熊友芝的生活費訴請?zhí)岢霎愖h，認為熊友芝在武漢造紙廠退休后每月在社保局領(lǐng)取了養(yǎng)老保險金至今，該訴請不應(yīng)支持；財保黃石公司還提出黃某某超載，按照商業(yè)三者險合同條款約定須增加免賠率10%，該費用由肇事方負擔。楊某某當庭對其妻子熊友芝退休后每月領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的事實予以確認。休庭后，王某某、楊某某、熊友芝、楊某與黃某某達成了補償協(xié)議：黃某某自愿在法定賠償項目外補償王某某、楊某某、熊友芝、楊某人民幣100000元，即前期墊付的50000元不退還也不納入保險賠償范圍，再向王某某、楊某某、熊友芝、楊某支付50000元，王某某、楊某某、熊友芝、楊某向黃某某出具刑事諒解書。該協(xié)議已于簽字當日履行完畢。
一審法院認為，王某某、楊某某、熊友芝、楊某訴請的死亡賠償金497040元、被撫養(yǎng)人楊某生活費125107.50元、喪葬費21608.50元、財產(chǎn)損失3235元等項目及賠付數(shù)額，計算正確，應(yīng)予支持；熊友芝因退休后領(lǐng)取了養(yǎng)老保險金，其被撫養(yǎng)人生活費不予支持；受害人楊雷父母及親屬均在武漢，來黃石處理喪事發(fā)生住宿費情理之中，但主張數(shù)額過高且證據(jù)不足，酌情支持15000元；餐飲費不屬于交通事故賠付范圍，不予支持；交通費確有發(fā)生，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實訴請的數(shù)額，且有的票據(jù)發(fā)生在辦完喪事后，有的關(guān)聯(lián)性無法證實，酌情支持2000元；誤工損失的計賠對象只能是受害人近親屬，但王某某、楊某某、熊友芝、楊某只舉出了王某某一人的實際損失證明材料，其父楊某某的未舉出，酌情支持6000元；由于黃某某的侵權(quán)行為造成受害人楊雷遭受非正常死亡的嚴重后果，楊雷又是獨子，給其近親屬在精神上造成了較大程度的痛苦，精神損害撫慰金的訴請應(yīng)予支持，但訴求金額過高，酌情支持30000元。黃某某駕駛的肇事車輛在財保黃石公司投有的商業(yè)三者險保單正本上顯示有保險公司對投保人潘細軍已履行相關(guān)免責條款的提示義務(wù)及明確說明義務(wù)，且潘細軍已簽字確認，故財保黃石公司代理人提出的按照商業(yè)保險合同條款的約定增加超載免賠率10%應(yīng)予支持，但該約定不能約束受害方。鑒于黃某某系潘細軍雇請司機，在本次交通事故中負主要責任，對事發(fā)損害后果有重大過失，故黃某某、潘細軍應(yīng)承擔連帶責任。綜上，王某某、楊某某、熊友芝、楊某應(yīng)獲賠總金額為：112000＋（699991-112000）×70%=523593.70元，此款由財保黃石公司承擔112000＋（699991-112000）×70%×（1-10%）=482434.33元、黃某某與潘細軍連帶承擔（699991-112000）×70%×10%=41159.37元。王某某、楊某某、熊友芝、楊某自行承擔（699991-112000）×30%=176397.30元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決：一、財保黃石公司于判決生效后十日內(nèi)支付王某某、楊某某、熊友芝、楊某賠償款482434.33元；二、黃某某、潘細軍于判決生效后十日內(nèi)連帶支付王某某、楊某某、熊友芝、楊某賠償款41159.37元；三、王某某、楊某某、熊友芝、楊某自行承擔費用176397.30元。
二審中，各方當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定，駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照規(guī)定根據(jù)過錯承擔相應(yīng)的賠償責任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定：“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘人身傷亡’是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案中，雖然黃某某構(gòu)成犯罪，受到了刑事處罰，并與受害人家屬達成了諒解協(xié)議，但黃某某駕駛潘細軍所有的肇事車輛造成楊雷死亡給楊雷的親屬造成嚴重精神損害，一審法院根據(jù)上述規(guī)定，判決財保黃石公司、黃某某、潘細軍承擔精神損害撫慰金30000元，符合法律規(guī)定。故財保黃石公司提出本案的駕駛員黃某某已受到了刑事處罰，賠償了王某某等人100000元，且取得了王某某等人諒解，王某某等人已得到了精神撫慰，其不應(yīng)再承擔精神損害撫慰金的上訴理由不能成立，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。本案中，王某某等人只提交了王某某的誤工損失證明材料證明其誤工損失為4500元，未提交受害人父親楊某某的誤工證明，但發(fā)生事故時，受害人的父親楊某某年齡為57歲，客觀上應(yīng)從事與身體及年齡相符的工作獲取生活費用，故一審判決酌情認定王某某及楊某某的誤工損失為6000元并無不當。因受害人楊雷的父母及其親屬均在武漢，來黃石處理楊雷的喪葬事宜，需支出住宿費及交通費，一審判決對王某某等人提交的住宿費及交通費票據(jù)進行核減后酌情認定住宿費15000元、交通費2000元并無不當。財保黃石公司提出王某某等人的誤工損失沒有證據(jù)證明，住宿費、交通費不符合法律規(guī)定的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1217元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：彭嬌娥