上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人周華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）神農(nóng)架林區(qū)基建工程有限責(zé)任公司。
法定代表人周琴，董事長。
委托代理人王德秋。

上訴人王某某因與被上訴人神農(nóng)架林區(qū)基建工程有限責(zé)任公司（以下簡稱神農(nóng)架基建公司）定作合同糾紛一案，不服興山縣人民法院（2013）鄂興山民初字第00355號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月25日立案受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長，審判員李建敏、畢勇參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2007年11月15日，王德秋取得神農(nóng)架基建公司授權(quán)，雙方商定由王德秋向神農(nóng)架基建公司交納工程款百分之一的管理費，王德秋全權(quán)負(fù)責(zé)在興山縣高陽鎮(zhèn)耿家河左岸回填護(hù)岸造地工程投標(biāo)活動中簽署投標(biāo)文件，與招標(biāo)人協(xié)商、簽訂合同協(xié)議書以及執(zhí)行一切與此有關(guān)的事項。當(dāng)日王德秋便以神農(nóng)架基建公司名義承建了耿家河左岸回填護(hù)岸造地工程，并經(jīng)喬能林與王德秋商定由二人共同投資，平分利潤。2007年11月17日，神農(nóng)架基建公司成立了耿家河左岸回填工程項目部，并開設(shè)賬戶，王德秋任經(jīng)理，喬能林未在該項目部任職。2008年6月10日，王德秋又以神農(nóng)架基建公司名義與原高陽鎮(zhèn)（現(xiàn)為昭君鎮(zhèn)）集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理辦公室簽署《高陽鎮(zhèn)回填護(hù)岸工程混凝土預(yù)制塊制作合同書》，承建了集鎮(zhèn)回填護(hù)岸工程六標(biāo)段至化工橋右岸護(hù)岸工程所需混凝土預(yù)制塊（俗稱“六棱塊”）制作工程。王德秋在合同簽訂后，將該合同項下的混凝土預(yù)制件制作工程無償交由喬能林單獨完成、收益，王德秋未參與管理。喬能林請其妻弟王某某為該工程項目負(fù)責(zé)人，由王某某負(fù)責(zé)該工程具體施工事宜。工程完工后，2011年6月10日經(jīng)建設(shè)單位集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理辦公室審核，確認(rèn)工程價款為1606847.28元。在辦理結(jié)算前建設(shè)單位共計撥付工程款103萬元至耿家河左岸回填工程項目部，耿家河左岸回填工程項目部轉(zhuǎn)付給喬能林，其中三次付款是項目部根據(jù)喬能林的指示轉(zhuǎn)入王某某的賬戶共計100萬元。2011年6月16日，耿家河左岸回填工程項目部為該工程代繳各種稅款96892.93元。
2012年10月8日，喬能林涉嫌犯受賄罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。2012年10月8日，喬能林委托王德秋用混凝土預(yù)制件制作工程余款向中共興山縣紀(jì)律檢查委員會指定的廉政賬戶交納了47萬元。2013年6月4日，興山縣人民法院作出（2013）鄂興山刑初字第00016號刑事判決，認(rèn)定喬能林借合伙承包工程之名，沒有實際投資、管理、經(jīng)營，利用職務(wù)之便，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪，并認(rèn)定喬能林向紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)廉政賬戶退交47萬元，具有退贓情節(jié)，可以酌定從輕處罰。本案訴爭的混凝土預(yù)制件制作工程與喬能林所涉犯罪事實無關(guān)。2013年1月28日，王某某出具借條一張向王德秋借支預(yù)制塊款項30000.00元。王某某訴至原審法院，以神農(nóng)架基建公司將高陽鎮(zhèn)回填護(hù)岸工程混凝土預(yù)制塊制作工程交由王某某完成，工程完工后已驗收并辦理結(jié)算，王某某、神農(nóng)架基建公司之間系定作合同為由，要求神農(nóng)架基建公司立即支付工程余款462648.48元，并按同期貸款利率支付自2011年6月11日起至實際付款之日止利息。
同時查明，王某某長期跟隨其姐夫喬能林務(wù)工，幫喬能林管理工程。王某某與王德秋僅因工作關(guān)系相互認(rèn)識。
原審法院認(rèn)為：當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，承諾是受要約人同意要約的意思表示。承諾生效時合同成立。本案神農(nóng)架基建公司承包原高陽鎮(zhèn)回填護(hù)岸工程混凝土預(yù)制塊制作工程后，將該工程無償轉(zhuǎn)包給喬能林單獨完成，喬能林遂請王某某為該工程項目負(fù)責(zé)人，由王某某負(fù)責(zé)該工程具體施工事宜。王某某與神農(nóng)架基建公司之間沒有訂立合同的要約、承諾，也未就該工程轉(zhuǎn)包、施工事宜進(jìn)行商談，二者之間無民事法律關(guān)系，即無合同關(guān)系，故對王某某以其與神農(nóng)架基建公司系定作合同為由，要求神農(nóng)架基建公司立即支付工程余款及利息的訴訟請求不予支持。王某某以其為實際施工者為由主張其與神農(nóng)架基建公司之間存在定作合同關(guān)系，系對神農(nóng)架基建公司、王某某及喬能林三者之間的法律關(guān)系認(rèn)識錯誤。同時王某某與喬能林之間如何約定、屬何種法律關(guān)系，不是本案審理事項，應(yīng)另案解決，因此王某某申請將喬能林列為第三人，不符合法律規(guī)定，不予采信。
王某某提出喬能林與王德秋系合伙關(guān)系，喬能林將該工程交由王某某完成是喬能林與王德秋商議的結(jié)果，是神農(nóng)架基建公司項目部的意思表示之主張，無證據(jù)證實，王某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審對該主張不予采信。經(jīng)原審主持調(diào)解及當(dāng)事人庭外和解無果。依照《中華人民共和國合同法》第十三條、第十五條、第二十五條、第二百五十一條之規(guī)定，判決駁回王某某要求神農(nóng)架基建公司支付所欠工程款462648.48元，并按同期貸款利率支付自2011年6月11日起至實際付款之日止利息的訴訟請求。案件受理費減半收取4120.00元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為：1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。王某某以定作合同為由向法院起訴請求神農(nóng)架基建公司支付工程款，則應(yīng)舉證證實雙方存在合同關(guān)系，但綜合本案證據(jù)，王某某與神農(nóng)架基建公司并無直接合同關(guān)系，王某某并未提交充分證據(jù)證明其主張。2、原審法院對喬能林進(jìn)行詢問程序合法，該詢問筆錄內(nèi)容與喬能林在興山縣紀(jì)委有關(guān)預(yù)制塊制作工程的陳述一致，當(dāng)有證明力。3、喬能林與王某某之間屬另一法律關(guān)系，在王某某起訴所依據(jù)的法律關(guān)系不能成立的情況下，追加喬能林為本案當(dāng)事人會造成當(dāng)事人訴累，原審未予追加并無不當(dāng)，王某某可另行起訴。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，法律適用正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8240元（王某某已預(yù)交），由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李建敏 審判員　　畢　勇

書記員：張鵬煒