原告王某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄭州市金水區(qū)。原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省獲嘉縣城區(qū)。二原告委托訴訟代理人胡封斌，河南博苑律師事務所律師。被告李某強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蠡縣。委托代理人王鑫，河北上廣律師事務所律師。

原告王某新、李某某提出訴訟請求：1、不得追加原告王某新、李某某為本案被執(zhí)行人；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：高陽縣人民法院（2015）高民初字第1218號民事判決書判決河南捷利康農化有限公司（以下簡稱捷利康公司）賠償李某強損失共計506966元，河北省保定市中級人民法院維持原判。李某強向高陽縣人民法院申請強制執(zhí)行，高陽縣人民法院裁定追加捷利康公司股東王某新、李某某為本執(zhí)行案件的共同被執(zhí)行人，并查封、凍結了原告王某新、李某某的財產。原告王某新、李某某依法投入捷利康公司注冊資金520萬元，此注冊資金用于經營并未抽逃，不應追加為共同被執(zhí)行人承擔民事責任，故原告提起執(zhí)行異議之訴，請求法院支持原告訴請。被告李某強辯稱：1、依據公司法及相關司法解釋的規(guī)定，二被答辯人已經構成抽逃資金。王某新、李某某于2001年11月27日共同向河南捷利康公司注資120萬元之后在不到十天的時間內就把注冊資金全部轉走；2013年9月22日王某新、李某某分別增資200萬元之后又在不到4天的時間轉走39×××00元。從以上兩筆資金走向上來看均是在極短時間內將注冊資金轉走，而且轉走之后就未回到過河南捷利康農化公司的賬戶；并且從轉款用途上來看，王某新、李某某有義務提供提供相應的合同、發(fā)票等證據并結合合同發(fā)生的真實情況作出說明，否則應承擔相應的賠償責任。2、股東抽逃出資的應當在其抽逃出資范圍內承擔補充賠償責任。依據《公司法司法解釋三》第十四條：股東抽逃資金，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。公司債權人請求抽逃出資的股東在抽逃出資范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持；抽逃資金的股東已經承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持，因此，原告王某新、李某某應承擔相應的補充賠償責任。本院經審理認定事實如下：2016年5月25日本院作出（2015）高民初字第1218號民事判決書判決捷利康公司賠償李某強損失共計506966元并承擔訴訟費8774元，捷利康公司不服提起上訴，2016年10月31日河北省保定市中級人民法院作出（2016）冀06民終4554號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。2017年1月23日，李某強申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，經調查證實，2003年9月22日，王某新、李某某以其個人名義向被執(zhí)行人河南捷利康公司賬戶匯款400萬元，該筆款項用途為增加企業(yè)注冊資金，該公司注冊資金由120萬元增加至520萬元。2003年9月26日，捷利康公司向獲嘉縣農資經銷中心匯款39×××00元，用途為還款，該款項匯出后，未回到過河南捷利康農化公司的賬戶。對于以上事實原告稱匯款原因是為方便捷利康公司支取現金，而借用獲嘉縣農資經銷中心賬戶，所轉出的390多萬款項均用于捷利康公司正常的生產經營，雙方之間不存在借貸關系，亦不存在抽逃資金情況。為證明己說，原告提交河南新鄉(xiāng)市鑫平原聯合會計師事務所做出的審計報告一份。該報告所依據材料為原告單方提交的證人證明、部分銀行流水、賬目復印件等證據，但對于上述材料的真實性、合法性、關聯性未經法庭質證亦未通過其他法律途徑予以確認，且該審計報告明確載明，對于這些資料的真實性、合法性、完整性、正確性由捷利康公司負責，其責任是在實施審計工作的基礎上對這些資料發(fā)表審計意見。故本院對于原告所提交報告的有效性本院不予認可。
原告王某新、李某某訴被告李某強執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某新、李某某的委托訴訟代理人胡封斌、被告李某強及委托訴訟代理人王鑫到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告王某新、李某某為增加注冊資金而向捷利康公司賬號匯款400萬元，待驗資通過三天后，二原告就將賬號內的39×××00轉出，且轉款用途明確載明為還款，其行為已構成抽逃出資，高陽縣人民法院所作出的（2017）冀0628執(zhí)110號執(zhí)行裁定書合理合法，二原告應在抽逃的39×××00元范圍內承擔還款責任。對于原告訴請，其未提交有效證據加以證明，應承擔舉證不利的后果。綜上所述，對于原告的訴請，本院不予支持。依據《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某新、李某某的訴訟請求。案件受理費80元，減半收取40元，由原告王某新、李某某負擔。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉松賀

書記員：張亞靖