王某華
李婷（湖北平淵律師事務(wù)所）
代某
代某
任某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
羅金瑋
張晗

原告:王某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)，系本案死者王某某之父。
原告:代某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)，系本案死者王某某之夫。
原告:代某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)，系本案死者王某某之子。
上列原告委托訴訟代理人:李婷，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:任某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍所在地重慶市石柱縣，現(xiàn)住湖北省荊州市沙市區(qū)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地湖北省荊州市沙市區(qū)金龍路48-18號(hào)（太岳路與金龍路交匯處）。
代表人:胡紅華，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:羅金瑋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住湖北省荊州市荊州區(qū)，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:張晗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住湖北省荊州市荊州區(qū)，代理權(quán)限為一般代理。
原告王某華、代某、代某訴被告任某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上列原告的共同委托訴訟代理人李婷、被告任某、被告保險(xiǎn)公司的訴訟代理人張晗到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某華、代某、代某共同向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、在扣減原告方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任后由上列被告賠償因王某某交通事故死亡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失507953.40元（其中:1、醫(yī)療費(fèi)1625.40元，2、死亡賠償金27051元／年×20年=541020元，3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18192元／年×（20-6）年=254688元＋18192元／年×3年÷2=27288元，4、喪葬費(fèi)47320元／年×÷12個(gè)月×6個(gè)月=23660元，5、處理事故人員交通費(fèi)1000元，6、處理事故人員誤工費(fèi)1000元，7、精神損害撫慰金50000元，8、車損2000元）；二、本案訴訟費(fèi)由上列被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年9月19日13時(shí)15分許，被告任某駕駛比亞迪牌小型普通客車在本區(qū)常福工業(yè)園內(nèi)東環(huán)路由北向南行駛至福照路路口，遇王某某駕駛兩輪輕便摩托車沿福照路由東向西行駛，小客車前部碰撞兩輪輕便摩托車右側(cè)，致使兩車受損、王某某受傷經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡的交通事故。
本次事故責(zé)任經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定，任某、王某某各負(fù)此事故的同等責(zé)任。
比亞迪牌小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
被告任某辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議；肇事車輛已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)我前期墊付搶救費(fèi)用、殯葬費(fèi)用要求原告予以返還。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議；肇事車輛在我公司投保屬實(shí)，但原告訴請(qǐng)金額過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核定；訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院對(duì)當(dāng)事人提交證據(jù)的審查及認(rèn)定:原告提交的居民身份證、常住人口登記卡、結(jié)婚證、房屋出售合同、拆遷協(xié)議書(shū)、分房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)、某新社區(qū)證明、企業(yè)信息、勞動(dòng)合同、在職證明及工資流水、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、保單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、說(shuō)明，二被告均不持異議，予以認(rèn)定。
原告提交的就讀證明、錄取通知書(shū)、某村證明，因其子代某已年滿18周歲，不符合給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的法定條件；其父王某華事故發(fā)生時(shí)已達(dá)到退休年齡，又無(wú)其他固定收入來(lái)源，按失去勞動(dòng)能力情形給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)于法相符。
被告保險(xiǎn)公司提交的保單、保險(xiǎn)條款，上列原告、被告任某均不持異議，予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)就本案作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告任某與死者王某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，事故當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)作為確定侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。
按照事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)劃定被告任某與死者王某某的責(zé)任比例為5:5，即由被告任某賠償上述原告50%經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。
因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，故應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法履行賠付責(zé)任。
原告之訴求中，代某已年滿18周歲，僅王某華喪失勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源符合計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)要求。
處理事故人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)雖無(wú)證據(jù)佐證，但處理王某某喪葬事宜支付交通費(fèi)、誤工費(fèi)符合情理，且上列原告主張金額未超出合理范疇，故依法支持。
原告主張的車損2000元，因無(wú)證據(jù)佐證不予認(rèn)可。
上列原告因王某某遇交通事故死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算為842993.40元，其中:1、醫(yī)療費(fèi)1625.40元；2、死亡賠償金，因王某某生前居住在城鎮(zhèn)且生活來(lái)源于城鎮(zhèn)，即27051元／年×20年=541020元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18192元／年×（20-6）年=254688元；4、喪葬費(fèi)47320元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=23660元；5、處理事故人員交通費(fèi)1000元；6、處理事故人員誤工費(fèi)1000元，7、原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高，結(jié)合本案調(diào)整為20000元。
被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付111625.40元，在三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠付（842993.40元-111625.40元）×50%=365684元，余下365684元由上列原告自行承擔(dān)。
被告任某主張其墊付醫(yī)療費(fèi)、殯葬費(fèi)，但并未提交證據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持。
綜上所述，公民生命權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之次日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某華、代某、代某的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)477309.40元。
二、駁回原告王某華、代某、代某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取4440元，由原告王某華、代某、代某負(fù)擔(dān)2240元，被告任某負(fù)擔(dān)2200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17079501040003967；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)就本案作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告任某與死者王某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，事故當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)作為確定侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。
按照事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)劃定被告任某與死者王某某的責(zé)任比例為5:5，即由被告任某賠償上述原告50%經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。
因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，故應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法履行賠付責(zé)任。
原告之訴求中，代某已年滿18周歲，僅王某華喪失勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源符合計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)要求。
處理事故人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)雖無(wú)證據(jù)佐證，但處理王某某喪葬事宜支付交通費(fèi)、誤工費(fèi)符合情理，且上列原告主張金額未超出合理范疇，故依法支持。
原告主張的車損2000元，因無(wú)證據(jù)佐證不予認(rèn)可。
上列原告因王某某遇交通事故死亡所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算為842993.40元，其中:1、醫(yī)療費(fèi)1625.40元；2、死亡賠償金，因王某某生前居住在城鎮(zhèn)且生活來(lái)源于城鎮(zhèn)，即27051元／年×20年=541020元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18192元／年×（20-6）年=254688元；4、喪葬費(fèi)47320元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=23660元；5、處理事故人員交通費(fèi)1000元；6、處理事故人員誤工費(fèi)1000元，7、原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高，結(jié)合本案調(diào)整為20000元。
被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付111625.40元，在三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠付（842993.40元-111625.40元）×50%=365684元，余下365684元由上列原告自行承擔(dān)。
被告任某主張其墊付醫(yī)療費(fèi)、殯葬費(fèi)，但并未提交證據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持。
綜上所述，公民生命權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之次日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某華、代某、代某的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)477309.40元。
二、駁回原告王某華、代某、代某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取4440元，由原告王某華、代某、代某負(fù)擔(dān)2240元，被告任某負(fù)擔(dān)2200元。

審判長(zhǎng)：張國(guó)雄

書(shū)記員：肖琳