原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民。
委托人代理人王水利，男，xxxx年xx月xx日出生，居民。系王某某之子。
委托代理人王亮，陜西白鹿原律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民。
被告高先峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司，住所地，陜西省榆林市榆陽區(qū)膚施路西一路字136號。
負(fù)責(zé)人：何軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人柴智博，陜西仁和萬國律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告陳某某、高先峰、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司（以下至判決主文前簡稱人壽榆林公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人王水利、王亮，被告陳某某，被告人壽榆林公司的委托代理人柴智博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年9月10日9時(shí)30分許，被告高先峰（被告陳某某雇傭的司機(jī)）駕駛登記所有人為被告陳某某的陜K92905(陜KT401掛）號重型半掛牽引車（重型倉柵式半掛車）沿藍(lán)田縣高速引線由西向東行駛至玉山村交叉口，恰逢原告王某某駕駛電動自行車同方向行駛，因高先峰駕車觀察不周，致使車輛右后側(cè)將電動自行車刮撞倒地，造成電動自行車受損，王某某受傷的交通事故。2016年10月26日，藍(lán)田縣公安局交通管理大隊(duì)作出藍(lán)公交認(rèn)字（2016）第992號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：高先峰駕駛車輛行經(jīng)村莊交叉路口觀察不周，未降低行駛速度，是造成事故的根本原因，也是導(dǎo)致事故的全部過錯，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任；王某某無責(zé)任。
事發(fā)后，藍(lán)田縣玉山中心衛(wèi)生院救護(hù)車立即將原告王某某從事發(fā)地點(diǎn)送到藍(lán)田縣醫(yī)院治療，原告支付救護(hù)車交通費(fèi)201元。在藍(lán)田縣醫(yī)院急診留觀治療時(shí)，原告被診斷為：顱腦損傷，花門診醫(yī)療費(fèi)768.5元，因病情嚴(yán)重，事發(fā)當(dāng)天（2016年9月10日），藍(lán)田縣醫(yī)院救護(hù)車將原告送往第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院（唐都醫(yī)院）住院治療，原告支付救護(hù)車交通費(fèi)340元。在唐都醫(yī)院，原告被診斷為：急性顱腦外傷、腦挫裂傷、創(chuàng)傷性腦血腫、創(chuàng)傷性硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顳骨骨折、胸部損傷、雙肺挫傷、肋骨骨折、全身多處皮膚組織挫傷，2016年9月26日出院，出院醫(yī)囑：注意休息，增強(qiáng)營養(yǎng)，1月后復(fù)查頭胸部CT，不適隨診，住院16天，花住院醫(yī)療費(fèi)44466.61元，原告從唐都醫(yī)院出院回家租車支付交通費(fèi)200元。2016年10月26日，原告租車到唐都醫(yī)院復(fù)查，花門診醫(yī)療費(fèi)374.7元，往返共計(jì)支付交通費(fèi)300元。2016年11月24日，原告租車再次到唐都醫(yī)院住院治療，支付交通費(fèi)200元，被診斷為：慢性硬膜下血腫，高血壓Ⅱ級，2016年12月6日出院，出院醫(yī)囑：注意休息，適當(dāng)活動，注意保護(hù)切口，防止感染及污染，1月后復(fù)查頭部CT，不適隨診，住院12天，花門診醫(yī)療費(fèi)304元，花住院醫(yī)療費(fèi)27674.64元。2016年12月26日，原告到唐都醫(yī)院復(fù)查，花門診醫(yī)療費(fèi)992元。2017年3月17日，原告到唐都醫(yī)院復(fù)查，花門診醫(yī)療費(fèi)304元。事發(fā)后，被告陳某某給原告墊付了10500元醫(yī)療費(fèi)。2017年1月3日，原告訴至本院，請求如前所述。訴訟中，原告申請對其傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期限、護(hù)理期限和營養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)西安市中級人民法院委托，2017年3月20日，西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心（2017）臨鑒字第208號司法鑒定意見書鑒定意見為：被鑒定人王某某因交通事故致顱腦損傷，其傷殘等級屬十級；被鑒定人王某某目前仍遺留頭痛癥狀，后續(xù)需定期復(fù)查，其費(fèi)用目前無法評估，應(yīng)按實(shí)際發(fā)生計(jì)算；建議被鑒定人王某某的誤工期限為150日、護(hù)理期限為60日、營養(yǎng)期限為60日。2017年3月17日，原告租車去西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心做司法鑒定時(shí)支付交通費(fèi)300元、支付鑒定費(fèi)4000元。原告電動車在本次事故中受損費(fèi)用為1200元。
另查明，陜K92905號車在被告人壽榆林公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險(xiǎn)期間為2016年4月10日零時(shí)起至2017年4月9日二十四時(shí)止，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為500000元且投不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年4月10日0時(shí)起至2017年4月9日24時(shí)止；陜KT401掛車在被告人壽榆林公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額為50000元且投不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生時(shí)，事故車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告自2014年系藍(lán)田縣玉山鎮(zhèn)許廟初級中學(xué)臨聘人員，工種為宿管，寒、暑假并不到校上班，2015年9月到2016年1月，每月工資1180元；同時(shí)原告從2016年4月任玉山鎮(zhèn)玉山村干部，系會計(jì)職務(wù)，每月補(bǔ)貼總額1380元（含基本補(bǔ)貼828元、績效補(bǔ)貼552元），原告村級干部工資本顯示，自2016年4月至第二次開庭前的2017年2月，原告每月領(lǐng)取828元。
訴訟中，考慮事故車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額較大，原告遂口頭申請撤回對被告高先鋒的起訴，不要求高先鋒承擔(dān)賠償責(zé)任，本院經(jīng)審查后，口頭裁定當(dāng)庭予以準(zhǔn)許，不再制作法律文書。原告最后意見為，醫(yī)療費(fèi)74884.45元、護(hù)理費(fèi)8900元、誤工費(fèi)17900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)1901元、殘疾賠償金39816元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)4000元、電動車損失1500元，合計(jì)155151.45元，由被告人壽榆林公司先行賠償，不足部分由被告陳某某賠償。被告陳某某最后意見為請依法處理，給原告墊付的費(fèi)用由保險(xiǎn)公司依法賠償返還給被告陳某某，被告人壽榆林公司最后意見為，同答辯質(zhì)證意見并請依法處理。因原、被告雙方均不同意調(diào)解，本案無法進(jìn)行調(diào)解。
上述事實(shí)，有原、被告雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，藍(lán)田縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)保險(xiǎn)單，行駛證，駕駛證，門診病歷、住院病案、診斷證明、檢查報(bào)告單、收費(fèi)單據(jù)、病人費(fèi)用清單、交通費(fèi)用收據(jù)，收條，司法鑒定意見書，鑒定費(fèi)票據(jù)，工資單，許廟初中證明，村委會證明，電動車購車、維修收據(jù)及庭審筆錄等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受國家法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本案被告高先峰駕車撞傷原告、負(fù)事故的全部責(zé)任，且被告高先峰駕駛的車輛在被告人壽榆林公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，該事故亦發(fā)生在該兩種性質(zhì)保險(xiǎn)的承保有效期內(nèi)，故對原告由該起交通事故造成的人身損失，先由被告人壽榆林公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被告人壽榆林公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，因被告高先峰負(fù)事故的全部責(zé)任，理應(yīng)由被告高先峰承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但是，被告高先峰系被告陳某某的雇員，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故該損害賠償責(zé)任最后不足部分由被告陳某某負(fù)責(zé)賠償，被告高先峰不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的各項(xiàng)損失，以國家相關(guān)法律規(guī)定為據(jù)進(jìn)行判處。原告請求的醫(yī)療費(fèi)，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等為準(zhǔn)，合計(jì)合計(jì)74884.45元（含被告陳某某給原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10500元）。原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告受傷當(dāng)天及住院出院共計(jì)29天，每天酌情按50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)1450元。原告該項(xiàng)請求，符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告請求的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。原告十級傷殘，出院時(shí)醫(yī)囑：注意休息，增強(qiáng)營養(yǎng)，司法鑒定意見原告的營養(yǎng)期限為60日，原告要求每天按30元計(jì)算，共計(jì)1800元，符合國家法律規(guī)定，依法予以支持。原告請求的誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或者司法鑒定意見確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。司法鑒定意見結(jié)論為：原告誤工期為150日，盡管藍(lán)田縣玉山鎮(zhèn)許廟初級中學(xué)所出具的書面證明顯示，從2014年開始，原告系該校臨聘人員，寒、暑假均不上班，2015年9月到2016年1月，每月工資1180元，但該書面證明沒有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料人員的簽名，不符合證據(jù)的形式要件，不能單獨(dú)作為定案依據(jù)；原告又從2016年4月份開始，擔(dān)任藍(lán)田縣玉山鎮(zhèn)玉山村會計(jì)，每月基本補(bǔ)貼828元、績效補(bǔ)貼552元，自2016年4月至第二次開庭前的2017年2月，原告每月領(lǐng)取828元，綜上所述，原告沒有充分的證據(jù)證明其最近三年以來的平均收入狀況，故對其誤工損失應(yīng)當(dāng)參照受訴法院所在地上一年度相同或相近行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)，考慮原告1950年出生，事發(fā)時(shí)66周歲，每天酌情按60元計(jì)算，共計(jì)9000元，原告要求每天按100元誤工標(biāo)準(zhǔn)、按179天誤工期限計(jì)算，不符合法律規(guī)定，依法不予支持。原告請求的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。原告的護(hù)理期限，以司法鑒定意見為準(zhǔn)，此次交通事故原告損傷護(hù)理期限評定為60日，因原告只提供了護(hù)理人王水利在西安市雙生大唐美天托運(yùn)部2016年2月到9月工資結(jié)算表一份，未提供充分證據(jù)證明護(hù)理人最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，每天酌情按80元計(jì)算為妥，共計(jì)4800元，對原告要求過高標(biāo)準(zhǔn)和過長期限，不符合法律規(guī)定，依法不予支持。原告請求的殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算。但60周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年；75周歲以上的，按5年計(jì)算。以法庭辯論終結(jié)前（2017年）受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入收入標(biāo)準(zhǔn)（2016年陜西省農(nóng)村居民人均純收入為9396元），結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壥?，原告xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民，2017年3月20日，原告被評定為十級傷殘，自定殘之日起67周歲，應(yīng)當(dāng)計(jì)算13年，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)為：9396×13×10%=12214.8元。原告認(rèn)為其事發(fā)前在藍(lán)田縣玉山鎮(zhèn)許廟初級中學(xué)工作生活滿兩年以上，從2016年至今一直擔(dān)任村會計(jì)職務(wù)，原告主要生活來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但是，原告系藍(lán)田縣玉山鎮(zhèn)許廟初級中學(xué)臨聘人員，原告提供的該校臨聘人員工資表顯示，2015年9月到2016年1月，原告每月工資1180元，寒、暑假均不上班，原告并非長期居住該校，與該單位也沒有簽訂勞動合同，從2016年4月份開始，原告又擔(dān)任其戶籍所在地村委會——藍(lán)田縣玉山鎮(zhèn)玉山村會計(jì)，為其村村民工作和服務(wù)，每月補(bǔ)貼1380元，依據(jù)原告身份以及原告提供的證據(jù)可見，原告經(jīng)常居住地和主要收入來源地并非均為城市或者城鎮(zhèn)，原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)2017年人均可支配收入28440元計(jì)算殘疾賠償金，不符合法律規(guī)定，依法不予支持。原告請求的交通費(fèi)，原告從事發(fā)現(xiàn)場被藍(lán)田縣玉山中心衛(wèi)生院救護(hù)車送到藍(lán)田縣醫(yī)院治療、后又被藍(lán)田縣醫(yī)院救護(hù)車送到唐都醫(yī)院住院治療、出院、復(fù)診及進(jìn)行司法鑒定交通費(fèi)合計(jì)為1541元。原告主張的住院期間家屬往返醫(yī)院和玉山老家取錢取東西的花費(fèi)，非就醫(yī)交通費(fèi)，依法不予支持。原告請求的精神損害撫慰金，因交通事故致原告達(dá)十級傷殘，給其精神上造成嚴(yán)重的傷害，故被告應(yīng)當(dāng)賠償原告一定數(shù)額的精神損害撫慰金，酌情為2000元。原告的電動車損失，以維修發(fā)票為準(zhǔn)為1200元。鑒定費(fèi)，以鑒定票據(jù)為準(zhǔn)為4000元。以上原告所有人身損失合計(jì)為107690.25元，電動車損失1200元，其中，被告陳某某給原告墊付了10500元醫(yī)療費(fèi)。原告人身損失與醫(yī)療費(fèi)用賠償限額相關(guān)的費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)74884.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營養(yǎng)費(fèi)1800元，合計(jì)78134.45元；與死亡傷殘賠償限額費(fèi)用相關(guān)費(fèi)用的為：誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)4800元、殘疾賠償金12214.8元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1541元，合計(jì)29555.8元。具體賠償時(shí)，由被告被告人壽榆林公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，即醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)，賠償原告醫(yī)療費(fèi)74884.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營養(yǎng)費(fèi)1800元，三項(xiàng)合計(jì)78134.45元中的10000元；賠償原告誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)4800元、殘疾賠償金12214.8元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1541元，五項(xiàng)合計(jì)29555.8元；被告人壽榆林公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告電動車損失1200元。被告被告人壽榆林公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)賠償原告人身損失39555.8元、財(cái)產(chǎn)損失1200元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元外的原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)為68134.45元，因被告高先峰負(fù)事故的全部責(zé)任，該事故車輛在被告人壽榆林公司投保的限額為550000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（且投不計(jì)免賠險(xiǎn)）已夠足額賠償原告損失，故該68134.45元由被告人壽榆林公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)全部予以賠償，被告高先峰、被告陳某某對原告損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某某向被告人壽榆林公司就該事故車輛投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該兩種保險(xiǎn)已足夠支付被告陳某某對原告人身及財(cái)產(chǎn)損害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，故對原告請求被告陳某某賠償其損失的訴訟請求依法不予支持。
被告人壽榆林公司總計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償原告人身損害賠償費(fèi)用107690.25元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用（電動車損失）1200元。被告人壽榆林公司在向原告賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)將被告陳某某在事發(fā)后為積極搶救原告而墊付的醫(yī)療費(fèi)用10500元先行扣除，并將扣除的10500元在判決時(shí)直接支付給被告陳某某。這樣，被告人壽榆林公司應(yīng)當(dāng)給原告賠償人身損害賠償費(fèi)用97190.25元。鑒于被告陳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)4731元元（案件受理費(fèi)731元、鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)4731元原告已預(yù)交），被告已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10500元，綜合考慮，兩者相抵，被告陳某某就不用再給付原告案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)，被告陳某某最終從被告人壽榆林公司可得10500–4731＝5769元的墊付費(fèi)用返還款，最終，被告人壽榆林公司總計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償支付原告人身損害賠償費(fèi)用101921.25元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用（電動車損失）1200元，支付給被告陳某某5769元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某的醫(yī)療費(fèi)74884.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)4800元、殘疾賠償金12214.8元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1541元，共計(jì)107690.25元，電動車損失1200元，限自本判決生效后15日內(nèi)，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司賠償原告人身損害賠償費(fèi)用101921.25元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用（電動車損失）1200元、支付給被告陳某某5769元。
二、駁回原告王某某對被告陳某某的訴訟請求。
三、駁回原告王某某的其余訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)731元、鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)4731元（原告王某某已預(yù)交），由被告陳某某負(fù)擔(dān)（已履行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

審　判　長　　王軍權(quán) 人民陪審員　　李潤安 人民陪審員　　喬安緒

書記員：張向群