原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。原告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。法定代理人：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。二原告委托代理人：李素玲，河北冀豐律師事務所律師。被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市灤縣。被告：蔡忠勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市灤縣。委托代理人：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市灤縣。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司樂亭支公司，住所地：唐山市樂亭縣樂亭鎮(zhèn)玉泉家園A47-04號。負責人：司偉，系公司經(jīng)理。委托代理人：張樹亮，河北卓遠律師事務所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山???心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)西山道18號。負責人：馮曉江，系公司經(jīng)理。委托代理人：范恩泉，系公司職員。

原告王某某、王某1與被告蔡某某、蔡忠勤、太平財產(chǎn)保險有限公司樂亭支公司（以下簡稱“太平保險樂亭支公司”）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合唐山支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨任審判，公開開庭進行了審理。并依原告王某某的申請，依法追加中華聯(lián)合唐山支公司為被告參加訴訟。原告王某某、王某1的委托代理人李素玲、被告蔡忠勤的委托代理人被告蔡某某、被告太平保險樂亭支公司的委托代理人張樹亮、被告中華聯(lián)合唐山支公司的委托代理人范恩泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告王某某、王某1訴稱，因???車主廉曉剛欠被告蔡某某運費，2015年12月24日，廉曉剛以冀Ｂ×××××號小型客車抵還了被告蔡某某的運費。后被告蔡某某又將該車賣給了弟弟蔡忠勤。2016年11月19日14時30分，被告蔡忠勤受雇司機蔡某某駕駛冀Ｂ×××××號小型客車沿銀河路行駛至銀河路唐山市××區(qū)常莊道口時，與劉春風駕駛的冀Ｂ×××××小型客車、王某某駕駛的電動車發(fā)生追尾事故，致車輛受損、王某某及車上成員王某1受傷。經(jīng)交警現(xiàn)場勘查，認定蔡某某承擔此事故全部責任，劉春風、王某某、王某1無責任。另知，被告蔡忠勤所有的車輛在被告太平保險樂亭支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，劉春風為冀Ｂ×××××號小型客車在被告中華聯(lián)合唐山支公司投保了交強險。事故發(fā)生在保險期間，保險公司應在保險額范圍給予賠償。二原告受傷后分別住進××區(qū)第二人民醫(yī)院診治，原告王某某住院35天，??某1住院21天，均未愈出院，在家休息治療。綜上所述，由于被告蔡忠勤的受雇司機蔡某某的違章行為，致此交通事故的發(fā)生，給二原告造成了損失，為維護原告合法權益，特訴至法院，要求判令被告賠償原告王某某各項損失34842.78元，判令被告賠償原告王某1各項損失6951.05元，合計41793.83元，并由被告承擔本案訴訟費用。被告太平保險樂亭支公司辯稱，1、劉春風的無責車應在交強險無責范圍內(nèi)承擔責任。2、王某某事故發(fā)生時已年滿55周歲，且其開具的誤工證明不具有真實性，工資超過3500元無納稅證明，證明顯示的是實際誤工天數(shù)為41天，該證明不能證明王某某從事工作，其誤工費不應予以支持，另外王某某和王某1住院存在掛床現(xiàn)象，其相應的醫(yī)療費和護理費應相應的扣減。王某某住院病歷首頁記載為農(nóng)民，不應支付其誤工費。其他在質證階段具體發(fā)表。被告中華聯(lián)合唐山支公司辯稱，冀Ｂ×××××在中華聯(lián)合唐山支公司投保了一份強制保險，中華聯(lián)合唐山支公司同意在交強險無責任分項限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，超過部分不予賠償，中華聯(lián)合唐山支公司不是直接侵權人不承擔本案訴訟費用。被告蔡某某、蔡忠勤辯稱，沒意見。經(jīng)審理查明，2016年11月19日14時30分許，被告蔡某某駕駛車牌號為冀Ｂ×××××的小型客車，沿銀河路行駛至銀河路唐山市××區(qū)常莊道口時，與劉春風駕駛的車牌號為冀Ｂ×××××的小型客車，原告王某某駕駛的電動車發(fā)生追尾事故，致車輛受損，王某某及車上乘客原告王某1受傷。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九大隊第1302087201605409號道路交通事故認定書（簡易程序）認定：被告蔡某某承擔此事故的全部責任，原告王某某、王某1無責任，劉春風無責任。二原告受傷后于當日被送至唐山市××區(qū)第二人民醫(yī)院住院治療。王某某自2016年11月19日至2016年12月23日共住院35天，經(jīng)診斷為：左膝股骨及脛骨內(nèi)髁關節(jié)軟骨損傷、左膝內(nèi)側半月板損傷、左膝關節(jié)退行性關節(jié)病多發(fā)軟組織挫傷。王某1自2016年11月19日至2016年12月10日共住院21天，經(jīng)診斷為：多發(fā)軟組織挫傷。原告為主張王某某誤工費、王某1護理費提交了唐山市××區(qū)福興鋼制門廠誤工證明、工資表。為主張王某某護理費提交了唐山市康平運輸有限公司誤工證明、工資表。為主張交通費提交了證明兩份。原告王某某主張電動車損失600元未提供證據(jù)，稱因保險公司對該項損失予以認可所以沒有進行鑒定。另查明，廉曉剛系冀Ｂ×××××號小型普通客車車主，廉曉剛因欠被告蔡某某運費于2015年12月24日將冀Ｂ×××××號小型普通客車賣與被告蔡某某，被告蔡忠勤為該車在被告太平保險樂亭支公司投保交強險、不計免賠50萬元商業(yè)三者險各一份，無責車輛冀Ｂ×××××小型客車車主劉春風為該車在被告中華聯(lián)合唐山支公司投保交強險一份。事故發(fā)生在保險期間，駕駛證、行駛證年檢有效。以上事實，有原被告陳述及相關證據(jù)予以證實。本院認為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認定書認定的事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告蔡某某所購買的廉曉剛所有的車輛向被告太平保險樂亭支公司投保了交強險和商業(yè)三者險、劉春風所有的車輛向被告中華聯(lián)合唐山支公司投保了交強險，被告太平保險樂亭支公司、被告中華聯(lián)合唐山支公司首先應在交強險各項賠償限額內(nèi)不分責任地賠償原告損失。原告超出交強險賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責任雙方在事故中的過錯程度，由被告太平保險樂亭支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔100%。一、關于醫(yī)療費，被告太平保險樂亭支公司、中華聯(lián)合唐山支公司對原告主張的醫(yī)療費有異議，認為王某某其住院顯示的傷勢存在掛床現(xiàn)象不需要住這么多天院，認為王某1住院病歷盡是軟組織挫傷，對于一個10周歲的孩子住院21天嚴重存在掛床現(xiàn)象，應對二原告的掛床情形予以扣減，診斷證明書與其出院的診斷不符不具有客觀性。本院認為，被告主張原告存在掛床現(xiàn)象應予以扣除并未提交相關證據(jù)予以證明，且原告住院的開支為合理必要的損失，對于二原告的醫(yī)療費本院予以支持。二、關于二原告的護理費，被告太平保險樂亭支公司、中華聯(lián)合唐山支公司認為王某某的護理人員王占元工資表上沒有相關人員簽字，不符合證據(jù)要求，誤工證明上沒有扣發(fā)的數(shù)額，也沒有提供完稅證明，不具備真實性；認為王某1的護理人員陳雅麗工資同???超過3500元沒有納稅證明，不具有真實性。本院認為原告提交的證據(jù)不充分，未提供相應證據(jù)予以佐證，對于王某某及王某1的護理費均應按照居民服務業(yè)的標準進行計算。三、關于誤工費，被告太平保險樂亭支公司、中華聯(lián)合唐山支公司認為王某某住院病歷第四頁自述其無工作單位職務為農(nóng)民與其誤工證明嚴重不符，其誤工證明的真實性存在問題，工資表的工資顯示其為4500元沒有納稅證明，另其2016年12月份、2017年1月份工資表均顯示王某某工資為0，其還進行簽字與常理不符，而且王某某發(fā)生交通事故時間應是上班時間，因此不應支付誤工費。本院認為王某某提供的證據(jù)不充分，未提供勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、完稅證明等證據(jù)予以佐證，對于王某某的誤工費應按照農(nóng)業(yè)標準進行計算，對于誤工期，原告提交了醫(yī)療機構出具的診斷證明建議臥床2個月，結???王某某傷情，誤工期予以按照95天（35天+60天）計算。四、關于交通費，被告太平保險樂亭支公司、中華聯(lián)合唐山支公司對原告提交的兩張交通費證明的真實性有異議，該二人身份信息無法核實，沒有從事汽車營運的相關資質，具體用車時間沒有明確表述?？紤]原告住院天數(shù)、醫(yī)療機構以及后期復查等，對于二原告此項損失，本院酌定為每人200元。五、關于電動車損失，原告主張在與保險公司調解過程中被告保險公司已對該項損失予以認可，原告未提交證據(jù)予以證明，經(jīng)核實二被告保險公司對原告提出的此項訴請予以認可，因此對于原告該項主張本院予以支持。原告王某某的合理損失包括：醫(yī)療費13783.67元、住院伙食補助費700元（20元/天×35天）、護理費3431.4元（98.04元/天×35天）、誤工費5722.8元[60.24元/天×（35天+60天）]、交通費200元、電動車損失600元，原告??某1的合理損失包括：醫(yī)療費2658.87元、住院伙食補助費420元（20元/天×21天）、護理費2058.84元（98.04元/天×21天）、交通費200元，損失合計29775.58元。原告屬于交強險醫(yī)療費用項下的損失為17562.54元（醫(yī)療費13783.67元+住院伙食補助費700元+醫(yī)療費2658.87元+住院伙食補助費420元），由被告太平保險樂亭支公司賠償10000元、由被告中華聯(lián)合唐山支公司賠償1000元，合計11000元。原告屬于交強險死亡傷殘項下的損失為11613.04元（護理費3431.4元+誤工費5722.8元+交通費200元+護理費2058.84元＋交通費200元），由被告太平保險樂亭支公司在該項賠償限額內(nèi)賠償原告10557.31元[110000元÷（110000元+11000元）×11613.04元]，由被告中華聯(lián)合唐山支公司在該項限額內(nèi)賠償原告1055.73元[11000元÷（110000元+11000元）×11613.04元]，合計賠償11613.04元。原告屬于交強險財產(chǎn)項下的損失為600???（電動車損失600元），由被告太平保險樂亭支公司在該項賠償限額內(nèi)賠償原告571.43元[2000元÷（2000元+100元）×600元]，由被告中華聯(lián)合唐山支公司賠償原告28.57元[100元÷（2000元+100元）×600元]，合計賠償600元。原告超出交強險賠償限額和范圍的損失6562.54元（29775.58元-11000元-11613.04元-600元），由被告太平保險樂亭支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告100%，即6562.54元。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告太??財產(chǎn)保險有限公司樂亭支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、王某121128.74元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、王某16562.54元，合計27691.28元，限判決生效后十日內(nèi)履行；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某、王某12084.3元，限判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回原告王某某、王某1的其他訴訟請求。案件受理費300元，減半收取150元，由被告蔡某某、蔡忠勤負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　姚秀娟

書記員：史麗娟