原告：王某某，男，住河北省唐山市開。
委托代理人：郗紅雷，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告：李冠軍，男，住河北省鹿泉市。
被告：河北元平汽車貿(mào)易有限公司元某分公司，住所地：河北省石家莊市。
負(fù)責(zé)人：劉會波，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司，住所地：河北省石家莊。
負(fù)責(zé)人：孫會軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告李冠軍、河北元平汽車貿(mào)易有限公司元某分公司（以下簡稱“元平汽貿(mào)公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人郗紅雷，被告保險公司委托代理人胡萍萍到庭參加訴訟。被告李冠軍、元平汽貿(mào)公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，公安機關(guān)對此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。對于原告的各項損失，被告元平汽貿(mào)公司為冀AXXXXX號重型貨車在被告保險公司處投保保險，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張重新鑒定車損數(shù)額過低，不能反映其車輛實際受損情況，故堅持訴請數(shù)額。本院認(rèn)為出具重新鑒定結(jié)論的公估公司是由唐山市中級人民法院通過搖號形式隨機確定的，該公估公司具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，公估人員具有合法的從業(yè)資格，其接受委托后，根據(jù)原告及被告提交的相關(guān)資料并根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌鰞r格對該車輛進(jìn)行評估，得出相應(yīng)的鑒定結(jié)論，故本院認(rèn)為重新鑒定的公估報告能夠客觀真實的反映原告車輛損失情況，可以作為認(rèn)定原告車損的依據(jù)，故對原告上述主張本院依法不予采納。被告保險公司辯稱，重新鑒定報告只具有參考性，原告應(yīng)提交事故車輛的維修發(fā)票及維修明細(xì)。本院認(rèn)為，該重新鑒定報告的鑒定結(jié)論足以證實原告車輛的實際損失情況及修復(fù)該車輛應(yīng)花費的具體數(shù)額，故對被告保險公司該辯稱意見本院依法不予采納。原告的損失為車輛損失44725元（含被告李冠軍墊付款18000元），本院依法予以支持。原告另主張公估費3512元，因河北斯格歐保險公估有限公司出具的公估報告鑒定的車損數(shù)額本院并未采納，故其因此產(chǎn)生的公估費本院依法不予支持。本院為保護公民合法的民事權(quán)益，維護道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某的損失包括：車輛損失26725元（已扣除被告李冠軍墊付款18000元）。本判決生效之日起10日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司在交強險范圍內(nèi)給付原告王某某賠償款2000元，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)給付原告王某某賠償款24725元，共計26725元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告李冠軍墊付款18000元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1624元，簡易程序減半收取812元，由原告王某某擔(dān)負(fù)314元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司擔(dān)負(fù)498元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　樸毅

書記員：姚雪