原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
委托訴訟代理人：紀(jì)青海，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告：魏縣牙里鎮(zhèn)前大堡村委會(huì)。
負(fù)責(zé)人：李永崗，該村村民委員會(huì)主任。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：許建忠，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。

原告王某某訴被告魏縣牙里鎮(zhèn)前大堡村委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)村委會(huì)）、被告趙某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被告村委會(huì)負(fù)責(zé)人李永崗未到庭參加訴訟，原告王某某及其委托訴訟代理人紀(jì)青海、被告趙某某及其委托訴訟代理人許建忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法確認(rèn)二被告2013年簽訂的《土地承包合同》無(wú)效，并撤銷(xiāo)該合同，恢復(fù)地貌，將所述的承包地返還給原告；2、請(qǐng)求依法確認(rèn)對(duì)所述土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；3、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年11月4日，原告與發(fā)包人簽訂了土地承包《協(xié)議書(shū)》，雙方約定了權(quán)利和義務(wù)，由原告承包前大堡村村南到東中煙村南北大道東側(cè)的原漳河故道靠近大路的2畝河灘地，一次性向村委會(huì)交納了4000元承包費(fèi)。2013年7月發(fā)包人與被告趙某某簽訂了《土地承包合同》，將原告所述的2畝土地承包給了趙某某，該合同內(nèi)容不合法，侵犯其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。為支持主張，原告向法庭提交了以下證據(jù)：1、身份證復(fù)印件；2、2011年11月4日土地承包《協(xié)議書(shū)》復(fù)印件；3、2011年11月5日交納4000元承包費(fèi)證明；4、2016年9月1日村委會(huì)證明一份；5、2016年9月3日村委會(huì)證明；6、2013年7月二被告簽訂的《土地承包合同》復(fù)印件。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本案所爭(zhēng)議的土地為2畝河灘地，包含于被告趙某某所承包的92.5畝土地之中。1987年6月1日，被告趙某某的父親趙濟(jì)勳與村委會(huì)簽訂了《漳河故道承包合同書(shū)》，同時(shí)在魏縣公證處進(jìn)行了公證，對(duì)92.5畝土地予以承包，期限為20年。2005年10月2日，趙某某與村委會(huì)簽訂了《承包延期協(xié)議書(shū)》約定：到承包合同期滿(mǎn)之日，再延期三年，即合同延至2010年6月1日。2011年11月4日，原告為解決宅基問(wèn)題，向村委會(huì)交了4000元，村委會(huì)給原告出具了“收王某某承包費(fèi)4000元”的證明，簽訂了土地承包《協(xié)議書(shū)》。證人（村委會(huì)與原、被告雙方簽訂合同的經(jīng)手人）趙根法證言證實(shí)，村委會(huì)與原告簽訂了土地承包《協(xié)議書(shū)》之后，鎮(zhèn)村兩級(jí)干部及原、被告雙方協(xié)商，由被告趙某某從92.5畝承包地轉(zhuǎn)讓出2畝地給原告，由于被告已在土地上種植了農(nóng)作物，要求原告王某某給予其800元補(bǔ)償，原告未同意，導(dǎo)致土地承包《協(xié)議書(shū)》未實(shí)際履行，所爭(zhēng)議的土地一直由被告趙某某承包經(jīng)營(yíng)。2012年12月30日，趙某某向村委會(huì)交納了承包費(fèi)。2013年7月，趙某某與村委會(huì)簽訂了《土地承包合同》，承包期20年（2013年7月至2033年7月）。2014年12月、2015年12月30日，趙某某分別向村委會(huì)交納了承包費(fèi)。

本院認(rèn)為，原告王某某雖與村委會(huì)簽訂了土地承包《協(xié)議書(shū)》，但《協(xié)議書(shū)》沒(méi)有明確約定承包期限，且村委會(huì)沒(méi)有將《協(xié)議書(shū)》約定的2畝土地實(shí)際交付給原告，協(xié)議未實(shí)際履行，仍由被告趙某某實(shí)際占有并經(jīng)營(yíng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第五十條：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包”。本案被告趙某某的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是從其父親趙濟(jì)勲繼承而取得，符合法律規(guī)定。2005年10月2日，被告趙某某與村委會(huì)簽訂了《承包延期協(xié)議書(shū)》，2010年6月，合同屆滿(mǎn)時(shí)，村委會(huì)沒(méi)有收回，趙某某也沒(méi)有主動(dòng)交回承包的土地，足以表明其要繼續(xù)承包的意思表示。雙方就原合同條款繼續(xù)履行合同而沒(méi)有提出新的異議，原承包合同繼續(xù)有效并延續(xù)。該合同不存在合同法規(guī)定的無(wú)效情形，原告所舉的證據(jù)不足以證明該合同無(wú)效，本院予以確認(rèn)。綜上，該《土地承包合同》自1987年至今一直處于合法有效狀態(tài)，且被告趙某某在該案爭(zhēng)議發(fā)生之前已實(shí)際占有使用，故，被告趙某某取得本案爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
綜上所述，原告以其與村委會(huì)簽訂的土地承包《協(xié)議書(shū)》在先，而被告簽訂的《土地承包合同》在后為由，請(qǐng)求確認(rèn)二被告2013年7月簽訂的《土地承包合同》無(wú)效，并確認(rèn)其對(duì)所爭(zhēng)議的土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條第一款第三項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉海臣

書(shū)記員：賈軍杰