上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。
負責人武運保，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田雪嬌，河北尚言律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人郝彥龍，河北昊正律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第266號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人田雪嬌，被上訴人委托代理人郝彥龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2014年10月26日，王某某為其所有的冀F×××××號貨車在人保保定公司處投保交強險、車損險（保險金額238500元）、第三者責任險（保險金額500000元）及不計免賠等。保險期間自2014年10月27日至2015年10月26日。2014年12月3日，王某某駕駛的冀F×××××號重型半掛牽引車沿國道109線由東向西行駛至546公里處時，追尾碰撞同向行駛王電明駕駛冀J×××××號重型半掛牽引車，致兩車受損。經(jīng)交警部門認定王某某負事故的全部責任。事故發(fā)生后，王某某支付施救費13000元、拖車費12000元、公估費4220元、事故車損經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司公估為53179元。在本案審理過程中，雙方共同協(xié)商委托保定匯新保險公估有限公司對王某某的車損進行了重新公估，該公估報告證實原告車損為49014元，公估費為3000元。以上事實有行駛證、駕駛證、營運證、商業(yè)險保單、事故認定書、公估費票據(jù)、公估報告、當事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)證實。
原審法院認為，王某某與人保保定公司簽訂的保險合同，是雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的。該保險合同不違反國家法律規(guī)定，合法有效。王某某投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故致車輛損壞，人保保定公司應在車輛損失險保險限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)保險法的規(guī)定，人保保定公司應當依據(jù)合同約定承擔賠償責任，人保保定公司賠付王某某后，可以依法向相關方行使追償權(quán)，故人保保定公司認為應扣除無責方交強險賠付部分沒有法律依據(jù)，原審法院不予支持。王某某委托河北盛衡保險公估有限公司所出具的公估報告證明車損為53179元，人保保定公司不予認可。后雙方共同委托保定匯新保險公估有限公司對車損進行評估，王某某車損重新評估為49014元。原審法院認為，保定匯新保險公估有限公司具備鑒定資質(zhì)，其所出具的公估報告為雙方共同委托，程序合法，且雙方均未提交其他證據(jù)證實該公估報告存在瑕疵，故原審法院對保定匯新保險公估有限公司所出具的公估報告的效力予以認定。王某某支付的河北盛衡保險公估有限公司公估費4220元是為證實車輛損失產(chǎn)生的合理費用，原審法院予以支持。王某某支付的施救費25000元是為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，有王某某出具的票據(jù)為證，原審法院予以支持。綜上，人保保定公司應當賠付王某某共計78234元（車損49014元＋公估費4220元＋施救費25000元）。依照《中華人民共和國保險法》第四條、第十條、第十七條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，一次性給付原告王某某保險賠償金78234元（將案件款打入原告王某某指定賬戶名稱為王某某，開戶行為中國農(nóng)業(yè)銀行滿城支行，帳號為62×××79的銀行帳號內(nèi)）。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費930元，由原告王某某負擔30元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔900元”。

本院認為，上訴人雖主張施救費用過高，應根據(jù)冀價經(jīng)費（2013）26號文件的收費標準執(zhí)行，原審判決明顯加大了上訴人賠償義務。但該文件只是為了規(guī)范市場，由相關行政機構(gòu)聯(lián)合頒發(fā)的規(guī)范性文件，并且規(guī)范對象是施救費的收取方，不宜直接用此文件規(guī)定的內(nèi)容來確定個案的賠償數(shù)額。被上訴人主張的施救費是實際支出，在原審中向法庭提交了河北省國家稅務局和山西省地方稅務局通用機打發(fā)票，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。由關于公估費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費483元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　苑汝成 代理審判員　　曲　剛 代理審判員　　馬　媛

書記員：韓皓