原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。現(xiàn)住青岡縣。委托代理人:周劍,系黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣。

王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告給付原告樓款204840元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2007年原告與王某、石某及任某某四人合伙承包了青岡縣東郊磚廠五年，因案外人何某使用磚廠的紅磚，合計(jì)價(jià)款金額為508860元，協(xié)議約定由何某給付每人祥和小區(qū)住宅樓一處（面積分別為89.12平方米、71.69平方米、49.11平方米），總金額為508860元，又與孫厚有以磚換樓一處（面積為85.35平方米），價(jià)格為204840元，因王某不要樓，由王某某、任某某、石某三人給付王某相應(yīng)樓款178425元，王某對(duì)應(yīng)的住宅樓由王某某、任某某、石某三人所有，每人應(yīng)得237900元。2012年何某給付任某某237900元，給付石某237900元。孫厚有給付王某某住宅樓一套（價(jià)值204840元），并欠王某某33860元，約定日后再還。2012年，被告任某某在原告不知情的情況下，將孫厚有給付王某某的住宅樓私自出賣(mài)，并將樓款（人民幣204840元）據(jù)為己有。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴訟至法院，請(qǐng)求法院判令給付原告樓款204840元。被告任某某辯稱(chēng)，第一，原告和我是合作關(guān)系，用紅磚與承建商何某換3套樓房也是事實(shí)，以后又與祥和小區(qū)開(kāi)發(fā)商王大海用磚換取一套樓房，這四套樓房都是中間辦事人員孫厚有從中聯(lián)系的，也都是祥和小區(qū)的樓房，因我們合作人王曉偉執(zhí)意不要其中一套樓房，致使我們?nèi)齻€(gè)人平分這4套樓房，以上事實(shí)清楚，這4套樓房歸我們?nèi)齻€(gè)人所有，但沒(méi)有規(guī)定哪一套歸我們哪一個(gè)人，這4套樓我有權(quán)利得到一套。第二，孫厚友與此案無(wú)關(guān)，孫厚友是給何某打工的，孫厚友無(wú)權(quán)答應(yīng)給王某某樓房。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年原告王某某，王某、石某、任某某四人合伙承包了青岡縣東郊磚廠，期間，青岡縣祥和小區(qū)承包人何某需要紅磚，雙方商定用紅磚置換住宅樓，并有被告任某某的妻子張敏英（時(shí)任東郊磚廠會(huì)計(jì)）親筆書(shū)寫(xiě)住宅樓分配便條一張，確定由何某承建的祥和小區(qū)503室，面積89.12平方米，歸任某某所有；302室，面積71.69平方米，歸王某某所有；402室，面積49.11平方米，歸石某所有；303室，面積85.35平方米歸王某所有。后來(lái)由于王某不要住宅樓要錢(qián)，三人把錢(qián)給王某了，王某應(yīng)得的住宅樓就歸三人所有。以上事實(shí)，原、被告陳述一致，本院予以確認(rèn)。庭審中，原告王某某向法院出示合伙人王某的證言、石某的證言及青岡縣東郊磚廠的證明，又要求證人何某當(dāng)庭作證，旨在證實(shí)被告購(gòu)買(mǎi)商服時(shí)抵頂了237900元錢(qián)的事實(shí)，且把分給原告王某某的住宅由被告任某某賣(mài)掉的事實(shí)。被告任某某在庭審中當(dāng)庭表示對(duì)王某、石某及東郊磚廠證明均無(wú)異議，但對(duì)何某出具證人證言有異議。認(rèn)為其購(gòu)買(mǎi)商服時(shí)沒(méi)有抵頂237900元，而是因?yàn)楹文诚蚱浣杩钣枰钥鄢?，但?duì)其已購(gòu)買(mǎi)了青岡縣仁和11號(hào)樓3號(hào)商服樓，價(jià)款750000元已給付的事實(shí)無(wú)異議。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告任某某沒(méi)有證據(jù)證明，其購(gòu)買(mǎi)商服是因何某欠款予以抵扣，且對(duì)其它合伙人中有兩名合伙人（石某、王某）的證言無(wú)異議，可以充分證實(shí)被告任某某將分給原告王某某的住宅賣(mài)給他人的事實(shí)。因該樓已變賣(mài)，無(wú)法返還原物，因被告任某某對(duì)東郊磚廠的證明中認(rèn)為每個(gè)應(yīng)分得237900元無(wú)異議，原告王某某主張分給其的住宅樓價(jià)值為204840元，剩余33060元，約定日后由孫厚有給付，因此，被告任某某應(yīng)給付原告王某某樓款204840元。被告任某某與何某是否抵頂樓款，可另案主張權(quán)利。
原告王某某與被告任某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法由審判員田志秋適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2017年7月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人周劍、被告任某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是四名合伙人是否在青岡縣祥和小區(qū)分得四處住宅樓，原告王某某應(yīng)分得的住宅樓是否被告任某某通過(guò)置換購(gòu)買(mǎi)的手段據(jù)為所有。通過(guò)庭審舉證質(zhì)證，能夠證實(shí)王某、石某、王某某和任某某四人合伙承包了青岡縣東郊磚廠共同經(jīng)營(yíng)，并在經(jīng)營(yíng)期間與青岡縣祥和小區(qū)承包人何某商定用紅磚置換四處住宅樓的事實(shí)，有被告任某某之妻張敏英親筆書(shū)寫(xiě)的便條和東郊磚廠的證明可以證實(shí)，每人分得的哪個(gè)樓及應(yīng)得的價(jià)款237900元，有合伙的證人王某、石某及東郊磚廠的證明證實(shí)，原告王某某即沒(méi)有得到住宅樓也沒(méi)有得到相應(yīng)的錢(qián)，原告王某某應(yīng)得的住宅樓被被告任某某賣(mài)與他人的事實(shí)，被告對(duì)該證人的證言及證明無(wú)異議，本院予以采信。雖庭審中被告任某某稱(chēng)對(duì)出庭的證人何某由其分得的237900元抵頂了商服樓款的事實(shí)有異議，認(rèn)為是證人何某欠其的借款，但在庭審中，未提交有效的證據(jù)證明其主張，本院對(duì)其主張不予支持。被告任某某可另案主張權(quán)利。因此，本院認(rèn)為被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，在其不能返還住宅樓的情況下應(yīng)當(dāng)返還相應(yīng)的樓房款204840元。綜上所述，依照《民法通則》第一百一十七條、《侵權(quán)責(zé)任法》第二條、三條、第十五條和第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告任某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付給原告王某某樓房款204840元。案件受理費(fèi)2187元由被告任某某負(fù)擔(dān)（簡(jiǎn)易程序減半收取案件受理費(fèi)）如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　田志秋

書(shū)記員：王艷秋