原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。系死者王希良之父。原告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。系死者王希良之母。原告：劉立好，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。系死者王希良之妻。原告：王燦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。系死者王希良之長女。原告：王晴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。系死者王希良之次女。五原告共同委托代理人：周曉璞，河北合明律師事務所律師。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。被告：太平財產保險有限公司衡水中心支公司。負責人：羅春橋，總經理。統(tǒng)一社會信用代碼：91131102335939781Y。委托代理人：劉勇進、賈志遠，河北志安邦律師事務所律師。

原告王某某、魏某某、劉立好、王燦、王晴與被告陳某某、太平財產保險有限公司衡水中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2018年7月18日受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月14日公開開庭進行了審理。五原告共同委托代理人周曉璞，被告陳某某，被告保險公司委托代理人賈志遠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。五原告訴稱：2018年2月5日9時30分許，陳某某駕駛冀Ｔ×××××號小型客車沿龍薛路（龍店至薛莊）由東向西行駛，行駛至王薛莊村路口處，與沿王薛莊通閆莊村鄉(xiāng)間公路由南向北行駛的王希良持C1駕駛證駕駛的無號牌輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，王希良當場死亡的交通事故。經武邑縣公安交通警察大隊認定：陳某某、王希良均承擔此事故的同等責任。被告陳某某駕駛的冀Ｔ×××××號車輛系陳某某所有，在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。原告所受損失死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、處理喪葬事宜的誤工費及交通費、精神損害撫慰金、車損等，應由被告保險公司優(yōu)先在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償五原告精神損害撫慰金50000元；在該限額內賠償五原告喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費計60000元；在交強險財產損失賠償限額內賠償五原告車損1000元。五原告超出交強險部分的損失791593元，按照事故責任比例50%賠償即395796.5元，合計506796.5元。本案訴訟費由被告方承擔。被告保險公司代理人辯稱：承保情況以保單為準，我公司在核實相關證據后依法賠償。訴訟費、鑒定費我司不予承擔。被告陳某某辯稱：我駕駛的冀Ｔ×××××號車輛車主是我，該車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險（限額50萬，不計免賠）各一份，事故發(fā)生在保險期限內。其他沒有什么要說的。根據當事人的訴辯意見，雙方當事人對以下事實無爭議，本院予以確認：被告陳某某駕駛的肇事車輛冀Ｔ×××××號車，登記車主陳某某，該車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險（限額50萬，不計免賠）各一份，事故發(fā)生在保險期限內的事實。根據當事人的訴辯意見，征得到庭當事人及代理人的同意，確定本案的爭議焦點為：五原告因其近親屬王希良在本次事故中死亡造成的合理合法損失項目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?？圍繞爭議焦點，原告方陳述意見同上述訴請一致。提供證據：1、交通事故認定書原件一份；證明本案交通事故發(fā)生的時間、地點，當事人的基本情況，交通事故的基本事實，交通事故形成的原因及當事人的責任。2、原告王某某、魏某某、劉立好、王燦、王晴身份證復印件各一份；證明原告的主體資格身份等情況。3、王希良家庭成員證明原件（派出所一份、村委會兩份）、居民戶口簿復印件一份；證明原告家庭情況，王希良系家庭獨子，獨自扶養(yǎng)王某某、魏某某。配偶劉立好實際無勞動能力，獨自扶養(yǎng)王燦、王晴。4、王希良工作單位證明（2013年6月-2018年2月）原件、勞動合同（2017年-2018年）復印件、工資單（2017年6月-2018年1月，最近六個月）復印件、養(yǎng)老保險對賬單（連續(xù)55個月）復印件；證明王希良雖為農村戶口，但在冀衡化工廠工作5年以上，固定收入來源為城市，有關損害賠償費應根據本地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。5、陳某某機動車駕駛證復印件、行駛證復印件、駕駛冀Ｔ×××××號小型機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)三者險保險單復印件各一份。證明被告及參保情況。損失計算方式：1、死亡賠償金：30548元×20年=610960元。王希良發(fā)生事故時42歲，按照河北省2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計算20年。2、被扶養(yǎng)人生活費：20600元×10年=206000元。王希良育有兩女王燦、王晴，發(fā)生事故時王燦17周歲、王晴15周歲，配偶劉立好無撫養(yǎng)能力。因父母均無勞動能力，尚需王希良扶養(yǎng)。發(fā)生事故時父親王某某70周歲，母親魏某某71周歲，王希良系王某某、魏某某獨子。按照最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十八條，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。按照河北省2017年城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出20600元計算10年。3、喪葬費：65266元÷12×6=32633元。按照河北省2017年全省在崗職工年平均工資65266元計算六個月。4、處理喪葬事宜的誤工費及交通費：王希良系家庭獨子，父母年邁，配偶無勞動能力，兒女年幼，故需親朋好友幫忙處理喪葬事宜。按照2017年農業(yè)平均工資23384元/年，酌情考慮七天，需四人，約2000元。5、車損主張損失1000元。6、精神損害撫慰金50000元等損失共計902593元。原告所受損失應由被告保險公司優(yōu)先在機動車道路交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償五原告精神損害撫慰金50000元；在該限額內賠償五原告喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費計60000元；在機動車道路交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內賠償五原告車損1000元。五原告超出交強險部分損失791593元，按照事故責任比例50%賠償即395796.5元，合計111000元+395796.5元=506796.5元。被告保險公司代理人對原告方提供上述證據的質證意見是：對證據1、2沒有異議，對證據3中村委會證明關于劉立好無勞動能力的證明不認可，對其他內容沒異議。證據4需要提供原件予以核實。對證據5沒有意見。因原告未提供證據證明死者長期居住地為城鎮(zhèn)，死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費我司認為應當按照農村標準計算。處理喪葬事宜的誤工費、交通費應當包含在喪葬費內。其他依法計算。沒有證據提交。被告陳某某對原告方提供上述證據的質證意見是：同保險公司意見一致。沒有證據提交。本院對原告圍繞爭議焦點提供上述證據的認證意見是：被告方對五原告提供證據1、2、5沒有異議，該三項證據真實合法有效，具備關聯(lián)性，應予采納。被告方對五原告提供證據3中的村委會證明關于劉立好無勞動能力的證明不認可，因原告方未提供劉立好無勞動能力的相關鑒定意見書，也未提供其他證據證明這一事實，保險公司該主張應予采納，原告所主張的劉立好被撫養(yǎng)人生活費不應支持。其證據3中的其他證明內容被告方沒有異議，該證據真實合法有效，具備關聯(lián)性，應予采納。被告方對五原告提供證據4要求核實原件，并對原告方據此主張相關損失計算標準應當參照城鎮(zhèn)標準的主張不認可，但是結合本院依法對于上述證據原件予以核實，其真實性應予支持；上述證據4可以真實反映王希良生前自2013年以來，一直在河北冀衡化學股份有限公司工作，且按時交納了相應的養(yǎng)老保險，其收入來源于城鎮(zhèn)，從客觀公平合理原則出發(fā)，結合本院調查的客觀事實情況，參照最高人民法院（2005）民他字第45號復函的規(guī)定，應當確認原告方的損失賠償標準應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。五原告主張的精神損害撫慰金50000元適宜，予以采納。原告方主張的被撫養(yǎng)人生活費，根據法律規(guī)定，應計算為20600元×10年即206000元。原告方主張的車損經與被告保險公司協(xié)商確認為1000元適宜，應予支持。原告方主張?zhí)幚韱试崾乱说慕煌ㄙM、誤工費應當包含在喪葬費用中，不應重復主張。綜上，確認五原告因其近親屬王希良在本次事故中死亡造成的合理合法損失是：精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金816960元（30548元/年×20年+被撫養(yǎng)人生活費206000元）、喪葬費32633元、車損1000元共計900593元。本院經審理查明：2018年2月5日9時30分，陳某某駕駛冀Ｔ×××××號小型客車沿龍薛路（龍店至薛莊）由東向西行駛，行駛至王薛莊村路口處，與沿王薛莊通閆莊村鄉(xiāng)間公路由南向北行駛的王希良持C1駕駛證駕駛的無號牌輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，王希良當場死亡的交通事故。該事故經武邑縣公安交通警察大隊出具冀公交認字【2018】第00009號事故認定書認定：陳某某、王希良均承擔此事故的同等責任。被告陳某某系肇事冀Ｔ×××××號車輛駕駛人、車主，該車輛在被告保險公司投保有交強險商業(yè)三者險（限額50萬，不計免賠）各一份，本案事故發(fā)生在保險期間內。王希良現(xiàn)有近親屬其父王某某，其母魏某某，其妻劉立好，長女王燦，次女王晴。

本院認為：五原告的近親屬王希良因此次交通事故造成人身損害而死亡，被告陳某某在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認定書認定為承擔同等責任，依法應當承擔人身損害賠償責任。因其駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了上述兩種保險，且事故發(fā)生在保險期間內，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告保險公司作為肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險的保險公司，應當先行直接進行賠償。故被告保險公司應首先在交強險限額內賠償五原告精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元、車損1000元共計111000元。其次，被告保險公司還應在商業(yè)三者險限額內賠償五原告超出交強險部分的損失死亡賠償金756960元（816960元-60000元，含被撫養(yǎng)人生活費206000元）、喪葬費32633元共計789593元50%即394796.5元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產保險有限公司衡水中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償原告王某某、魏某某、劉立好、王燦、王晴損失計505796.5元（111000元+394796.5元），于判決生效后十日內履行。二、駁回原告王某某、魏某某、劉立好、王燦、王晴的其他訴訟請求。如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2834元減半收取1417元，由被告陳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：楚志超