原告王進陽，男，44歲，漢族，通化市人，現(xiàn)住通化市東昌區(qū)。
委托代理人孟凡全，北京市君永律師事務所律師。
委托代理人孟范青，女。
被告盧曉波，女，34歲，漢族，遼寧省錦州市人，無職業(yè)，現(xiàn)住遼寧省錦州市。
被告潘楊，女，25歲，漢族，通化市人，現(xiàn)住通化市東昌區(qū)。
被告盧曉波、潘楊委托代理人牟曉泠，吉林昱誠律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司通化市分公司。
法定代表人孔建軍，經理。
委托代理人田占秀，女。

原告王進陽與被告盧曉波、潘楊、被告中國人民財產保險股份有限公司通化分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月8日收到原告起訴狀，受理后依法組成合議庭，于2015年9月25日公開開庭進行了審理，原告委托代理人孟凡全、孟范青，被告盧曉波、潘楊委托代理人牟曉泠，被告保險公司委托代理人田占秀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告提供的各證據(jù)，各方無異議部分，本院予以采信。原告提供的通化市鴻迪印刷有限公司出具的工資證明，被告對該證明雖有異議，但被告未能提供相關證據(jù)予以否定，本院予以采信。原告提供的孟范青、王秀陽、環(huán)衛(wèi)處的證明，欲證明主張護理費的合理性，因護理費的標準具有相應的規(guī)定，故該證據(jù)不予采信。原告提供的曹美鳳證明、徐芳洪證明，被告認為證人應當出庭作證。因證人未到庭參加訴訟，接受當事人質詢，故該證據(jù)不予采信。
經過庭審本院綜上認定的證據(jù)，可以證明本案如下事實：2014年1月11日20時30分，被告盧曉波駕駛被告潘楊所有的吉EK8877轎車，在通化市濱江西路中段，將同方向騎自行車的原告撞到，造成原告受傷，原告住院治療120天，出院休息2個月。事故經交警部門事故認定，被告盧曉波負事故的全部責任，原告無責任。原告花銷醫(yī)療費80827.45元。原告的傷情經鑒定，傷殘等級為十級。被告潘楊所有的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)險限額為20萬元，不計免賠。被告潘陽已支付醫(yī)療費18320.00元，被告保險公司已支付醫(yī)療費55000.00元。
在庭審訴辨中原、被告對原告的訴訟請求發(fā)生爭議，本院評判如下：
原告認為，其請求的各項費用合理，被告應當承擔全部賠償責任。
被告盧曉波、潘楊認為，交強險和商業(yè)險的賠償數(shù)額外，對原告的合理損失進行賠付，二人承擔連帶責任。
被告保險公司認為，同意對合理損失進行賠付。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任?！钡谑鶙l“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條“機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。機動車交通事故責任強制保險責任限額由保監(jiān)會會同國務院公安部門、國務院衛(wèi)生主管部門、國務院農業(yè)主管部門規(guī)定?！薄稒C動車交通事故責任強制保險條款》第八條“在中華人民共和國境內（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內負責賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110，000.00元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10，000.00元；（三）財產損失賠償限額為2，000.00元；（四）被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11，000.00元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為1，000.00元；無責任財產損失賠償限額為100.00元。死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。”的規(guī)定，被告盧曉波駕駛的被告潘楊所有的車輛與原告發(fā)生交通事故后，交警部門對事故責任進行了認定，被告盧曉波負事故的全部責任，該肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故被告保險公司應對原
告的經濟損失在保險限額內承擔賠償責任。不足部分被告盧曉波、潘楊同意承擔連帶賠償責任。
原告主張的合理費用為：
1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費80827.45元，各被告無異議，且提供了票據(jù)，該費用合理。
2、誤工費。原告主張誤工天數(shù)為120天另2個月，即六個月的誤工費，每月收入為2800.00，提供了誤工證明，合計16800.00元。被告存有異議，但被告未能提供證據(jù)否定，該誤工費合理。
3、護理費。原告主張護理費30886.80元，提供了護理人員出具的證明，被告對原告主張的標準不予認同，同意按照一級護理6天，每天兩人，二級護理114天，每天一人給付。原告2014年已經治療終結，現(xiàn)在才申請恢復審理，應按照2013年度的標準計算每天為108.59元。根據(jù)相關規(guī)定，非醫(yī)護人員的護理費參照“一審辯論”終結時的上一統(tǒng)計年度“職工平均工資”的“居民服務、維修和其他服務業(yè)”誤工標準計算，原告的傷殘鑒定日期為2014年10月17日，應當及時申請恢復審理，依公平原則，應當參照2013年度人身損害賠償執(zhí)行標準，該誤工標準每天為108.59元，原告合理的護理費應為13682.34元。
4、住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費12000.00元，各被告無異議，且符合標準，該費用合理。
5、殘疾賠償金。原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，主張殘疾賠償金46436.00元。被告認為，原告2014年已經治療終結，現(xiàn)在才申請恢復審理，應按照2013年度的標準計算。原告的傷殘鑒定日期為2014年10月17日，應當及時申請恢復審理，依公平原則，應當參照2013年度人身損害賠償執(zhí)行標準，該年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22274.60元，其合理的殘疾賠償金為44549.20元。
6、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費1000.00元。被告認為沒有根據(jù)，不同意給付。根據(jù)相關規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告未能提供醫(yī)療機構出具的原告需要營養(yǎng)的意見，故無法支持。
7、交通費。原告主張交通費105.50元。各被告無異議，該費用合理。
8、財產損失。原告主張自行車損失500.00元，衣服損失260.00元。被告盧曉波、潘楊認為，對自行車損壞沒有異議，應該按照保險公司出險時定損的數(shù)額進行賠償。交警的事故認定上也沒有說明衣物損壞，不同意給付。被告保險公司認為，不能證明事故發(fā)生時的自行車損壞及維修費用。交警的事故認定上也沒有說明衣物損壞。原告所有的自行車系2010年5月購買的二手車，被告盧曉波、潘楊認同自行車損壞。損壞時系2014年1月，對自行車的損壞雖無定損，但根據(jù)實際情況酌定價值200.00元為宜。衣服損壞原告未能提供證據(jù)，被告亦不認同，故不予支持。
原告訴訟請求各項合理費用的承擔：
醫(yī)療費80827.45元、住院伙食補助費12000.00元，合計92827.45元，屬交強險醫(yī)療費限額10000.00元分項內，被告保險公司應當在交強險限額內賠償原告10000.00元，不足的82827.45元被告保險公司在商業(yè)三者險20萬元限額內賠償。被告潘楊支付了醫(yī)療費18320.00元，本院先與執(zhí)行裁定被告保險公司支付了醫(yī)療費55000.00元，合計已支付73320.00元。
誤工費16800.00元、護理費13682.34元、交通費105.50元、殘疾賠償金44549.20元，合計75137.04元，由被告保險公司在交強險死亡、殘疾賠償金11萬元限額分項內賠償。
財產損失200.00元。屬交強險財產損失限額2000.00元分項內，被告保險公司應當在交強險限額內賠償原告200.00元。
依照上述法律的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司通化分公司于本判決生效后立即在交強險、商業(yè)三者險限額內賠償原告王進陽各項損失149844.49元（先與執(zhí)行中已支付55000.00元）；被告潘楊賠償原告各項損失18320.00元（已支付）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6950.00.00元（原告已預交2000.00元，余款在執(zhí)行回款交付），財產保全費2020.00元，鑒定費1500.00元由被告盧曉波、潘楊共同負擔。
被告到期不履行本判決確定的義務，原告向本院申請執(zhí)行的期間為二年。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人及訴訟參與人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省通化市中級人民法院。

審　判　長　　韓春雷 審　判　員　　張曉云 人民陪審員　　張立斌

書記員：劉一博