原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。委托代理人陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，無(wú)文化，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安公司）。住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)西平行路賓館小區(qū)商服*號(hào)。負(fù)責(zé)人張志民，該支公司總經(jīng)理。委托代理人蘇金強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住黑龍江省雙鴨山市集賢縣。委托代理人安輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司理賠經(jīng)理，現(xiàn)住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。

原告王某某與被告劉某某、華安公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托代理人陳慶英、被告劉某某、華安公司委托代理人安輝、蘇金強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某某訴稱：2015年7月26日，被告劉某某駕駛懸掛黑Ｊ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車沿寶清鎮(zhèn)連豐路由南向北行駛，???行至建設(shè)街交叉路口時(shí)，與沿建設(shè)街由東向西行駛的原告駕駛的黑Ｊ×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，事故造成原、被告及被告車內(nèi)乘車人劉淑梅受傷，車輛受損。原告受傷后，被送到寶清縣人民醫(yī)院住院治療4天，由于病情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)至佳木斯醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療23天，現(xiàn)已出院。經(jīng)交通部門認(rèn)定，被告劉某某在此起事故中負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告在交通事故發(fā)生前在被告華安公司投保了車輛座位險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)，故要求被告由于被告劉某某無(wú)證、醉酒駕駛車輛已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，經(jīng)寶清縣人民法院（2016）黑0523刑初131號(hào)刑事判決書判決被告劉某某拘役三個(gè)月，但并未對(duì)附帶民事部分進(jìn)行一并審理，故原告訴至法院，要求：一、被告華安公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉某某在其車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及超出部分承擔(dān)賠償責(zé)任；二、要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)69068.24元；誤工費(fèi)4800元*10月+4800*14月；護(hù)理費(fèi)11520元；伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（100元*27天）；傷殘賠償金80296.32元；鑒定費(fèi)7500元；交通費(fèi)1500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元；車輛損失費(fèi)15045元。原告于審理中提供以下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書，證明此事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)以及責(zé)任劃分。二被告質(zhì)證無(wú)異議；2、住院病案及用藥明細(xì)，證明原告受傷后住院治療的天數(shù)及護(hù)理等級(jí)、用藥費(fèi)用。被告劉某某質(zhì)證稱原告以前就有頸椎病，他因和我發(fā)生事故頸椎再受傷與被告沒(méi)有關(guān)系，不同意賠償。被告華安公司對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議；3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)8張，證明原告住院及就醫(yī)產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。被告劉某某質(zhì)證意見(jiàn)同上，被告華安公司質(zhì)證稱對(duì)提供的八張證據(jù)，其中七張被告公司認(rèn)可真實(shí)性，對(duì)手寫的用血花費(fèi)，因該票據(jù)不是醫(yī)院出??的正規(guī)票據(jù)，被告公司不予認(rèn)可；4、房屋租賃協(xié)議、社區(qū)證明、公安證明，證明原告雖是農(nóng)村戶口，但已在城鎮(zhèn)居住一年以上。被告劉某某質(zhì)證稱原告在何處居住被告并不知曉，原告戶籍地在青原，原告在寶清一個(gè)批發(fā)店干活是真的，被告華安公司質(zhì)證稱因該證據(jù)為當(dāng)庭提供，被告公司事先沒(méi)有對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查，所以被告公司無(wú)法確認(rèn)其在城鎮(zhèn)居住一年以上；5、原告車輛購(gòu)買發(fā)票，證明原告車輛的價(jià)值。二被告質(zhì)證稱原告提供的票據(jù)和車輛登記證只能證明購(gòu)車時(shí)的實(shí)際價(jià)值，二次過(guò)戶應(yīng)提供過(guò)戶時(shí)交警隊(duì)備案的二手車的交易票據(jù)，不能以車輛登記證和該票據(jù)證明該車現(xiàn)值41000元；6、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單，證明原告的車輛在華安保險(xiǎn)公司投保并在保險(xiǎn)期內(nèi)。二被告質(zhì)證無(wú)異議；7、鑒定意見(jiàn)書，證明原告系十級(jí)傷殘，誤工期10個(gè)月。二被告質(zhì)證稱對(duì)該意見(jiàn)書不予認(rèn)可，因?qū)毲褰痪箨?duì)委托的鑒定應(yīng)該在雙鴨山地區(qū)內(nèi)，不應(yīng)在哈爾濱做此鑒定，該鑒定也未通知肇事方和保險(xiǎn)公司，對(duì)其鑒定的合法性公正性均有異議，從鑒定內(nèi)容上及病歷上看該傷者事故前就是腰間盤突出、椎管狹窄，這樣的病情構(gòu)成十級(jí)殘是過(guò)高的。被告劉某某稱原告這個(gè)鑒定是假的，被告劉某某去哈爾濱調(diào)查過(guò)，沒(méi)有這份鑒定的底案；8、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告鑒定所發(fā)生的費(fèi)用。被告劉某某質(zhì)證稱發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票，不認(rèn)可。被告華安公司質(zhì)證稱對(duì)鑒定費(fèi)的兩張票據(jù)，500元的票據(jù)沒(méi)有相關(guān)的鑒定，如有鑒定結(jié)果，該案件系公安機(jī)關(guān)鑒定傷情情況；哈爾濱司法鑒定所發(fā)的票據(jù)不是稅務(wù)頒發(fā)的正規(guī)票據(jù)，不予認(rèn)可；9、誤工證明，證明原告及護(hù)理人員因誤工費(fèi)減少的損失。被告劉某某質(zhì)證稱原告是頸椎病發(fā)病去手術(shù)，跟交通事故不發(fā)生關(guān)系，且原告的工資收入是一個(gè)月1200元，工資表上的工資收入過(guò)高，被告華安公司質(zhì)證稱從提供的誤工證明及工資表看，被告公司認(rèn)為不真實(shí)，特別是工資表，是打印的，后邊簽字部分是自己手寫簽字，應(yīng)是在財(cái)務(wù)復(fù)印后公司加章的，從公司蓋章看完全可以看出先蓋章后打印，被告公司不予認(rèn)可；10、刑事判決書，證明被告劉某某系無(wú)證醉酒駕駛車輛，其在此事故應(yīng)付80％-90％的責(zé)任，同時(shí)證明原告?zhèn)闉檩p傷二級(jí)，由此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)為500元。被告劉某某質(zhì)證稱對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，被告華安公司稱該份證據(jù)只能證實(shí)寶清縣人民法院對(duì)劉某某的刑事處罰，不能證明民事如何賠付，該證據(jù)起不到民事賠償?shù)娜魏巫饔茫?1、鑒定意見(jiàn)書1份，用以證明原告的傷殘等級(jí)分別為頸部十級(jí)和左肩部八級(jí)、原告的脊髓損傷與本次交通???故有臨界性因果關(guān)系等情況。被告劉某某質(zhì)證稱不同意該鑒定意見(jiàn)，原告脊髓受傷并非被告造成的，被告華安保險(xiǎn)質(zhì)證無(wú)異議；12、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告鑒定的花費(fèi)。被告劉某某質(zhì)證不認(rèn)可，原告他花費(fèi)多少與被告無(wú)關(guān)。被告華安保險(xiǎn)質(zhì)證無(wú)異議；13、車輛維修發(fā)票2張、維修明細(xì)表4頁(yè)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明原告車輛受損后維修的費(fèi)用及原告找的車輛修理戶是正規(guī)合法的修理機(jī)構(gòu)。被告劉某某質(zhì)證稱不認(rèn)可，原告修車花費(fèi)多少與被告無(wú)關(guān)，且原告的各項(xiàng)修理費(fèi)過(guò)高，被告自己就是修車的，但是被告沒(méi)有證據(jù)提交，還有原告修車時(shí)沒(méi)有找我們?nèi)?，原告的車輛沒(méi)有修理就發(fā)生了費(fèi)用，這不合理，對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照無(wú)異議，被告華安保險(xiǎn)質(zhì)證稱有異議，對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照無(wú)異議，對(duì)明細(xì)上的配件價(jià)格有異議，配件價(jià)格整體過(guò)高，且明細(xì)???的配件是否達(dá)到更換的標(biāo)準(zhǔn)，受損車輛現(xiàn)未維修，修理價(jià)格也是修理廠定價(jià)，不是保險(xiǎn)公司定價(jià)。被告劉某某辯稱：一、對(duì)原告入院時(shí)間有質(zhì)疑，當(dāng)時(shí)發(fā)生交通事故后，被告入院時(shí)間是七點(diǎn)多，原告入院時(shí)間是十點(diǎn)多，原告受傷以后并未馬上住院，故被告認(rèn)為原告的傷情不是因事故產(chǎn)生的，原告本身就有頸椎病，他受傷住院跟發(fā)生事故沒(méi)有關(guān)系，不同意賠償；二、不同意賠償原告的車輛損失41000元，原告的車輛，新車才38600元；三、不同意原告的鑒定結(jié)果，原告患有頸椎病，原告的受傷程度是由原告的頸椎病引起的，并非被告造成的，所以被告不同意賠償。被告華安公司辯稱：原告王某某在被告公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，被告公司同意在認(rèn)定責(zé)任和審核各項(xiàng)費(fèi)用下給予賠付。二被告未提交證據(jù)。對(duì)本案的證據(jù)評(píng)議后，本院提出如??認(rèn)證意見(jiàn)：原告提交的證據(jù)1-4、6、10-12，客觀、合法并與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信；證據(jù)5、7、8、9，二被告有異議，且無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，故不予采信；證據(jù)13，二被告提出異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，故予以采信。通過(guò)對(duì)證據(jù)的分析、認(rèn)定及法庭審理，本院查明以下事實(shí)：原告王某某系農(nóng)村戶口，2015年7月26日，被告劉某某駕駛懸掛黑Ｊ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車沿寶清鎮(zhèn)連豐路由南向北行駛，當(dāng)行至建設(shè)街交叉路口時(shí)，與沿建設(shè)街由東向西行駛的原告駕駛的黑Ｊ×××××號(hào)轎車（該車輛于2014年12月20日在被告華安公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額30萬(wàn)元、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，責(zé)任限額41000元、車上人員（司機(jī)、乘客）責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額各20000元、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約條款）發(fā)生交通事故，事故造成原、被告及被告車內(nèi)乘車人劉淑梅受傷，車輛??損。原告受傷后，被送到寶清縣人民醫(yī)院住院治療4天，由于病情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)至佳木斯醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療23天，現(xiàn)已出院。經(jīng)交通部門認(rèn)定，被告劉某某在此起事故中負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。被告劉某某經(jīng)寶清縣人民法院（2016）黑0523刑初131號(hào)刑事判決書認(rèn)定，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，判決拘役三個(gè)月。另查明，被告劉某某駕駛的車輛在事故發(fā)生時(shí)未投保任何保險(xiǎn)。審理中，原告于2017年7月20日在集賢縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：頸部8級(jí)傷殘、左肩關(guān)節(jié)級(jí)左腕關(guān)節(jié)傷殘10級(jí)，誤工期為至傷殘?jiān)u定前一日，傷后護(hù)理期及人數(shù)60-90日、住院期間2人、出院后為1人，營(yíng)養(yǎng)期60-90日，申請(qǐng)人的脊髓損傷與本次交通事故具有臨界型因果關(guān)系，即交通事故所致外傷與傷殘后果之間存在臨界型因果關(guān)系，外傷參與度擬為45%-55%。依據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛車輛在交通事故中導(dǎo)致原告受傷、車輛受損，應(yīng)對(duì)原告受傷承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因其駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故按照法律規(guī)定，本應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告劉某某承擔(dān)。原告車輛在被告華安公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，應(yīng)由被告華安公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)原告王某某在此起事故中的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，仍有不足的部分，則應(yīng)依據(jù)寶清公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定，由被告劉某某負(fù)責(zé)賠償。原告雖為農(nóng)村戶籍，但原告提供社區(qū)證明、寶清縣公安局證明等證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住、以城鎮(zhèn)收入為主要生活來(lái)源，且被告劉某某認(rèn)可原告在寶清從事批發(fā)業(yè)打工的事實(shí)，故依照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函<民他字第25號(hào)>》的規(guī)定，原告的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目計(jì)算應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告王某某的護(hù)理天數(shù)根據(jù)鑒定意見(jiàn)酌定75天，營(yíng)養(yǎng)期限酌定75天。原告的損失包括如下：1、醫(yī)療費(fèi)69068.24元（其中包括920元用血費(fèi)）；2、誤工費(fèi)89614.08元（2016年度黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)平均工資3733.92元/月×24個(gè)月）；3、護(hù)理費(fèi)15484.71元（2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資55411元÷365天×27天×2人+<75天-27天>×55411元÷365天）；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元（60元×27天）；5、傷殘賠償金82355.2元（2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元/年×20年×<30%+2%>并依據(jù)鑒定意見(jiàn)原告脊髓損傷與事故的因果關(guān)系程度值50%核定）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（60元/天×75天）；7、車輛損失費(fèi)15045元；8、鑒定費(fèi)3900元；以上共計(jì)281587.23元。被告劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元，原告損失中在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償項(xiàng)目有：護(hù)理費(fèi)15484.71元、誤工費(fèi)104869.92元、殘疾賠償金82355.2元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，以上合計(jì)214709.83元，被告劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分159587.23元，由被告劉某某按責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任，核定為111711.06元。因原告在被告華安公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)（包括不計(jì)免賠險(xiǎn)），故根據(jù)保險(xiǎn)合同約定且按照原告在事故中次要責(zé)任比例，由被告華安公司賠償原告47876.17元。原告關(guān)于交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因其未提供充分證據(jù)予以證明，故不予支持；原告關(guān)于鑒定費(fèi)3600元（哈爾濱??定）的請(qǐng)求，因該鑒定未通知二被告，故不予支持。二被告關(guān)于原告維修車輛費(fèi)用過(guò)高的抗辯理由，未提供證據(jù)予以反駁，故不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：