原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。委托代理人陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務所律師。被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，無文化，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司（以下簡稱華安公司）。住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)西平行路賓館小區(qū)商服*號。負責人張志民，該支公司總經(jīng)理。委托代理人蘇金強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住黑龍江省雙鴨山市集賢縣。委托代理人安輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司理賠經(jīng)理，現(xiàn)住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。

原告王某某與被告劉某某、華安公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托代理人陳慶英、被告劉某某、華安公司委托代理人安輝、蘇金強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告王某某訴稱：2015年7月26日，被告劉某某駕駛懸掛黑Ｊ×××××號機動車沿寶清鎮(zhèn)連豐路由南向北行駛，???行至建設街交叉路口時，與沿建設街由東向西行駛的原告駕駛的黑Ｊ×××××號轎車發(fā)生交通事故，事故造成原、被告及被告車內乘車人劉淑梅受傷，車輛受損。原告受傷后，被送到寶清縣人民醫(yī)院住院治療4天，由于病情嚴重，轉至佳木斯醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院治療23天，現(xiàn)已出院。經(jīng)交通部門認定，被告劉某某在此起事故中負主要責任，原告負次要責任。原告在交通事故發(fā)生前在被告華安公司投保了車輛座位險及車輛損失險，且在保險期內，故要求被告由于被告劉某某無證、醉酒駕駛車輛已構成危險駕駛罪，經(jīng)寶清縣人民法院（2016）黑0523刑初131號刑事判決書判決被告劉某某拘役三個月，但并未對附帶民事部分進行一并審理，故原告訴至法院，要求：一、被告華安公司在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任，被告劉某某在其車輛交強險及超出部分承擔賠償責任；二、要求二被告賠償醫(yī)療費69068.24元；誤工費4800元*10月+4800*14月；護理費11520元；伙食補助費2700元（100元*27天）；傷殘賠償金80296.32元；鑒定費7500元；交通費1500元；營養(yǎng)費9000元；車輛損失費15045元。原告于審理中提供以下證據(jù)：1、道路交通事故認定書，證明此事故發(fā)生的時間、地點以及責任劃分。二被告質證無異議；2、住院病案及用藥明細，證明原告受傷后住院治療的天數(shù)及護理等級、用藥費用。被告劉某某質證稱原告以前就有頸椎病，他因和我發(fā)生事故頸椎再受傷與被告沒有關系，不同意賠償。被告華安公司對真實性均無異議；3、醫(yī)療費票據(jù)8張，證明原告住院及就醫(yī)產(chǎn)生的相關費用。被告劉某某質證意見同上，被告華安公司質證稱對提供的八張證據(jù)，其中七張被告公司認可真實性，對手寫的用血花費，因該票據(jù)不是醫(yī)院出??的正規(guī)票據(jù)，被告公司不予認可；4、房屋租賃協(xié)議、社區(qū)證明、公安證明，證明原告雖是農(nóng)村戶口，但已在城鎮(zhèn)居住一年以上。被告劉某某質證稱原告在何處居住被告并不知曉，原告戶籍地在青原，原告在寶清一個批發(fā)店干活是真的，被告華安公司質證稱因該證據(jù)為當庭提供，被告公司事先沒有對其真實性進行調查，所以被告公司無法確認其在城鎮(zhèn)居住一年以上；5、原告車輛購買發(fā)票，證明原告車輛的價值。二被告質證稱原告提供的票據(jù)和車輛登記證只能證明購車時的實際價值，二次過戶應提供過戶時交警隊備案的二手車的交易票據(jù)，不能以車輛登記證和該票據(jù)證明該車現(xiàn)值41000元；6、華安財產(chǎn)保險單，證明原告的車輛在華安保險公司投保并在保險期內。二被告質證無異議；7、鑒定意見書，證明原告系十級傷殘，誤工期10個月。二被告質證稱對該意見書不予認可，因寶清交警大隊委托的鑒定應該在雙鴨山地區(qū)內，不應在哈爾濱做此鑒定，該鑒定也未通知肇事方和保險公司，對其鑒定的合法性公正性均有異議，從鑒定內容上及病歷上看該傷者事故前就是腰間盤突出、椎管狹窄，這樣的病情構成十級殘是過高的。被告劉某某稱原告這個鑒定是假的，被告劉某某去哈爾濱調查過，沒有這份鑒定的底案；8、鑒定費發(fā)票，證明原告鑒定所發(fā)生的費用。被告劉某某質證稱發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票，不認可。被告華安公司質證稱對鑒定費的兩張票據(jù)，500元的票據(jù)沒有相關的鑒定，如有鑒定結果，該案件系公安機關鑒定傷情情況；哈爾濱司法鑒定所發(fā)的票據(jù)不是稅務頒發(fā)的正規(guī)票據(jù)，不予認可；9、誤工證明，證明原告及護理人員因誤工費減少的損失。被告劉某某質證稱原告是頸椎病發(fā)病去手術，跟交通事故不發(fā)生關系，且原告的工資收入是一個月1200元，工資表上的工資收入過高，被告華安公司質證稱從提供的誤工證明及工資表看，被告公司認為不真實，特別是工資表，是打印的，后邊簽字部分是自己手寫簽字，應是在財務復印后公司加章的，從公司蓋章看完全可以看出先蓋章后打印，被告公司不予認可；10、刑事判決書，證明被告劉某某系無證醉酒駕駛車輛，其在此事故應付80％-90％的責任，同時證明原告?zhèn)闉檩p傷二級，由此產(chǎn)生的鑒定費為500元。被告劉某某質證稱對真實性無異議，被告華安公司稱該份證據(jù)只能證實寶清縣人民法院對劉某某的刑事處罰，不能證明民事如何賠付，該證據(jù)起不到民事賠償?shù)娜魏巫饔茫?1、鑒定意見書1份，用以證明原告的傷殘等級分別為頸部十級和左肩部八級、原告的脊髓損傷與本次交通???故有臨界性因果關系等情況。被告劉某某質證稱不同意該鑒定意見，原告脊髓受傷并非被告造成的，被告華安保險質證無異議；12、鑒定費票據(jù)，證明原告鑒定的花費。被告劉某某質證不認可，原告他花費多少與被告無關。被告華安保險質證無異議；13、車輛維修發(fā)票2張、維修明細表4頁、營業(yè)執(zhí)照復印件，證明原告車輛受損后維修的費用及原告找的車輛修理戶是正規(guī)合法的修理機構。被告劉某某質證稱不認可，原告修車花費多少與被告無關，且原告的各項修理費過高，被告自己就是修車的，但是被告沒有證據(jù)提交，還有原告修車時沒有找我們去，原告的車輛沒有修理就發(fā)生了費用，這不合理，對營業(yè)執(zhí)照無異議，被告華安保險質證稱有異議，對票據(jù)的真實性無異議，對營業(yè)執(zhí)照無異議，對明細上的配件價格有異議，配件價格整體過高，且明細???的配件是否達到更換的標準，受損車輛現(xiàn)未維修，修理價格也是修理廠定價，不是保險公司定價。被告劉某某辯稱：一、對原告入院時間有質疑，當時發(fā)生交通事故后，被告入院時間是七點多，原告入院時間是十點多，原告受傷以后并未馬上住院，故被告認為原告的傷情不是因事故產(chǎn)生的，原告本身就有頸椎病，他受傷住院跟發(fā)生事故沒有關系，不同意賠償；二、不同意賠償原告的車輛損失41000元，原告的車輛，新車才38600元；三、不同意原告的鑒定結果，原告患有頸椎病，原告的受傷程度是由原告的頸椎病引起的，并非被告造成的，所以被告不同意賠償。被告華安公司辯稱：原告王某某在被告公司投保了商業(yè)險，被告公司同意在認定責任和審核各項費用下給予賠付。二被告未提交證據(jù)。對本案的證據(jù)評議后，本院提出如??認證意見：原告提交的證據(jù)1-4、6、10-12，客觀、合法并與本案有關聯(lián)，予以采信；證據(jù)5、7、8、9，二被告有異議，且無法確認真實性及關聯(lián)性，故不予采信；證據(jù)13，二被告提出異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，故予以采信。通過對證據(jù)的分析、認定及法庭審理，本院查明以下事實：原告王某某系農(nóng)村戶口，2015年7月26日，被告劉某某駕駛懸掛黑Ｊ×××××號機動車沿寶清鎮(zhèn)連豐路由南向北行駛，當行至建設街交叉路口時，與沿建設街由東向西行駛的原告駕駛的黑Ｊ×××××號轎車（該車輛于2014年12月20日在被告華安公司投保商業(yè)三者險，第三者責任險，責任限額30萬元、機動車損失保險，責任限額41000元、車上人員（司機、乘客）責任險，責任限額各20000元、基本險不計免賠率特約條款）發(fā)生交通事故，事故造成原、被告及被告車內乘車人劉淑梅受傷，車輛??損。原告受傷后，被送到寶清縣人民醫(yī)院住院治療4天，由于病情嚴重，轉至佳木斯醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院治療23天，現(xiàn)已出院。經(jīng)交通部門認定，被告劉某某在此起事故中負主要責任，原告負次要責任。被告劉某某經(jīng)寶清縣人民法院（2016）黑0523刑初131號刑事判決書認定，構成危險駕駛罪，判決拘役三個月。另查明，被告劉某某駕駛的車輛在事故發(fā)生時未投保任何保險。審理中，原告于2017年7月20日在集賢縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，鑒定意見為：頸部8級傷殘、左肩關節(jié)級左腕關節(jié)傷殘10級，誤工期為至傷殘評定前一日，傷后護理期及人數(shù)60-90日、住院期間2人、出院后為1人，營養(yǎng)期60-90日，申請人的脊髓損傷與本次交通事故具有臨界型因果關系，即交通事故所致外傷與傷殘后果之間存在臨界型因果關系，外傷參與度擬為45%-55%。依據(jù)以上事實，本院認為，被告劉某某駕駛車輛在交通事故中導致原告受傷、車輛受損，應對原告受傷承擔侵權賠償責任。因其駕駛的車輛未投保交強險，故按照法律規(guī)定，本應由保險公司承擔的交強險限額的部分由被告劉某某承擔。原告車輛在被告華安公司投保商業(yè)三者險，對原告超出交強險責任限額部分的損失，應由被告華安公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險限額內根據(jù)原告王某某在此起事故中的責任比例進行賠償，仍有不足的部分，則應依據(jù)寶清公安交通警察大隊的事故認定，由被告劉某某負責賠償。原告雖為農(nóng)村戶籍，但原告提供社區(qū)證明、寶清縣公安局證明等證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住、以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，且被告劉某某認可原告在寶清從事批發(fā)業(yè)打工的事實，故依照《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函<民他字第25號>》的規(guī)定，原告的各項賠償項目計算應以城鎮(zhèn)居民標準計算。原告王某某的護理天數(shù)根據(jù)鑒定意見酌定75天，營養(yǎng)期限酌定75天。原告的損失包括如下：1、醫(yī)療費69068.24元（其中包括920元用血費）；2、誤工費89614.08元（2016年度黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)平均工資3733.92元/月×24個月）；3、護理費15484.71元（2016年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資55411元÷365天×27天×2人+<75天-27天>×55411元÷365天）；4、伙食補助費1620元（60元×27天）；5、傷殘賠償金82355.2元（2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元/年×20年×<30%+2%>并依據(jù)鑒定意見原告脊髓損傷與事故的因果關系程度值50%核定）；6、營養(yǎng)費4500元（60元/天×75天）；7、車輛損失費15045元；8、鑒定費3900元；以上共計281587.23元。被告劉某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告王某某醫(yī)療費10000元，原告損失中在交強險傷殘賠償限額項下賠償項目有：護理費15484.71元、誤工費104869.92元、殘疾賠償金82355.2元，財產(chǎn)損失2000元，以上合計214709.83元，被告劉某某在交強險限額122000元范圍內對原告承擔賠償責任；超過交強險部分159587.23元，由被告劉某某按責任比例70%承擔賠償責任，核定為111711.06元。因原告在被告華安公司投保商業(yè)三者險（包括不計免賠險），故根據(jù)保險合同約定且按照原告在事故中次要責任比例，由被告華安公司賠償原告47876.17元。原告關于交通費的訴訟請求，因其未提供充分證據(jù)予以證明，故不予支持；原告關于鑒定費3600元（哈爾濱??定）的請求，因該鑒定未通知二被告，故不予支持。二被告關于原告維修車輛費用過高的抗辯理由，未提供證據(jù)予以反駁，故不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：